Es ya hora de dejar de echarle la culpa al plástico?

"Este requiere que toda la cadena de suministro trabaje en conjunto y se enfoque en brindar soluciones por las razones correctas"

La contaminación plástica ha estado en el centro de atención desde las impactantes revelaciones de Sir David Attenborough en el episodio final de su serie Blue Planet II, emitida en diciembre de 2017. Era imposible no conmoverse por las imágenes que muestran el daño que el plástico está causando a la naturaleza. Casi al mismo tiempo, China, donde el Reino Unido envió un estimado de 55 por ciento de desperdicios de papel y más de 25 por ciento de desechos plásticos, prohibió la importación de "basura extranjera".

Los humanos produjeron aproximadamente 320 millones de TM de plástico en 2016, según Surfers Against Sewage, y WWF dice que 8 millones de TM se vierten a los océanos cada año. Con la perspectiva de la acumulación de montañas de plástico en el Reino Unido y la evidencia emotiva del terrible impacto que el plástico ha tenido en el mundo natural, no fue sorprendente que se haya desarrollado un fuerte movimiento para reducir el uso de plásticos. Esto llevó a la primera ministra Theresa May a anunciar una "guerra contra el plástico" en su plan ambiental de 25 años, comprometiéndose a abolir los desechos como bolsas de transporte, embalaje de alimentos y sorbetes de plástico desechables.

¿Hay consecuencias imprevistas de demonizar el plástico?
Dieciocho meses después del efecto Planeta Azul y estamos en medio de consultas gubernamentales en cuatro áreas clave: responsabilidad extendida del productor, esencialmente centrada en pasar el costo de la gestión de residuos de embalajes a los productores del mismo; esquemas de devolución de depósitos para envases de bebidas; mejorar la consistencia del reciclaje para hogares y empresas; y un impuesto al embalaje plástico. El cambio está en marcha.

Pero la formulación de políticas no siempre sigue la lógica y es conocido que su tendencia hacia temas de moda, titulares y acciones aparentemente rápidas y decisivas, tiene consecuencias involuntarias negativas. Regresemos en los incentivos del gobierno para avanzar hacia el diesel como una forma de reducir las emisiones de CO2, lo que inadvertidamente resulta en un aumento de las emisiones de óxido de nitrógeno.

Entonces, ¿está ocurriendo el cambio por las razones correctas? No según algunos. Resulta que el plástico no es malo. De hecho, tiene muchos impactos sociales y ambientales positivos en nuestras vidas. Este extiende la vida útil de los alimentos. Mantiene bajos los costos de transporte. David Bucknall, jefe de química de materiales en la Universidad Heriot-Watt, advierte que prohibir el plástico conduciría a emisiones de carbono mucho más altas, el motor del cambio climático. Y si hay un problema que es más candente y polémico que el plástico, es el cambio climático.

Las autoridades deben tener una visión holística de la sostenibilidad.
Tomemos la humilde bolsa plástica. Según los informes, el Reino Unido ha visto una reducción del 80 por ciento en las bolsas de transporte de un solo uso desde la introducción de un costo de 5p. Es una gran cifra. Pero un estudio de impacto ambiental realizado por la Agencia de Medio Ambiente, publicado en 2015, concluyó que una bolsa de algodón tendría que usarse 173 veces antes de que sus emisiones de carbono fueran más bajas que usar bolsas plásticas nuevas. Ese nivel de reutilización fue descrito como ambicioso por el informe. Y destaca solo un ejemplo donde menos plástico podría significar mayores emisiones de carbono.

Entonces, este no es un problema simple con una solución simple. Decidir qué medida de sostenibilidad usar en la formulación de políticas es extremadamente difícil. El uso de plástico es el principal de la agenda en este momento y actualmente es una consideración más importante que la huella de carbono. Pero hay otras medidas y, si solo consideramos los productos alimenticios, podríamos centrarnos fácilmente en el desperdicio de alimentos, las millas de alimentos y el uso del agua, por nombrar solo tres. Concentrarse demasiado en cortar cualquiera de estas medidas y las otras podrían dispararse.

Es complicado. Es desafiante. Requiere que toda la cadena de suministro, tanto para el embalaje como para el producto en su interior, trabajen juntos y se centren en ofrecer soluciones por las razones correctas. Esperamos que las consultas actuales hagan exactamente eso.

James Drake-Brockman, Director Divisional, Easyfairs
Future of Packaging 2019
RCNT.EU/3ZK5I

21 Mayo 2019