EL MUNDO se está convirtiendo en un lugar mucho más complejo y fragmentado a medida que se cuestiona el consenso sobre los beneficios de los mercados abiertos y el movimiento de trabajadores sin mayores restricciones.
También parece haber una división entre aquellos individuos y gobiernos que están de acuerdo con la ciencia que apoya el cambio climático provocado por el hombre frente a aquellos que dudan, o incluso rechazan, la ciencia.
Quienes aceptan que la actividad humana está detrás del cambio en los niveles del mar y los patrones climáticos también parecen tener más probabilidades de apoyar una legislación nueva y estricta que intente lidiar con la contaminación, tal como la crisis de los desechos plásticos. Permítanme llamar a este grupo Campo 1. En el Campo 1 también parecen estar aquellos menos preocupados por el impacto negativo de la inmigración y están a favor de mercados globales muy abiertos.
El Campo 2 es más escéptico acerca de los científicos que culpan a las personas por los cambios en el clima. Y mientras ellos se preocupan por el medio ambiente, su mayor prioridad a veces puede ser proteger y crear nuevos empleos en las industrias tradicionales. Por esta razón, también es más probable que ellos favorezcan nuevos controles sobre la inmigración y mayores barreras comerciales.
¿Por qué creo que esta división ha sucedido? Ese no es el tema aquí, pero será discutido en publicaciones posteriores.
El resto del mundo en desarrollo seguirá el liderazgo de China.
Obviamente, no será tan binario como esto: un caso sencillo de que todos y cada país se ajusten al Campo 1 y al Campo 2. Habrá muchos individuos y países que terminarán en varias posiciones entre estos dos campos. El mundo nunca es tan blanco y negro como el que acabo de describir.
Esta es solo una visión personal de cómo podría dividirse el mundo, que está dirigida a ayudar a las compañías de productos químicos a planificar para el futuro. Este es mi objetivo, pero disculpas si algo de esto ofende a alguien.
Hay otras interpretaciones posibles de la división que acabo de describir arriba. Pero creo que todos podemos estar de acuerdo en que el mundo, como dije al principio, se está volviendo más complejo y fragmentado. La planificación para este mundo es esencial, independientemente de nuestras opiniones personales.
Me parece probable, al menos por ahora seguir los resultados de las elecciones europeas del mes pasado, que la mayor parte de Europa occidental se inclina más hacia el Campo 1. El éxito de los partidos liberales y ecologistas, como el Partido Verde de Alemania, lo sugiere. Algo de Europa Oriental parece estar más inclinado hacia el Campo 2, ya que, por supuesto, es Estados Unidos.
¿Dónde deja esto a Asia, África, América Central, América Latina y Oriente Medio? China podría seguir un curso muy pragmático, eligiendo bandos de forma selectiva en función de sus intereses económicos. Tiene que poner a su economía en primer lugar, conforme intenta compensar la potencialmente ruinosa demografía.
A menos que China pueda comerciar abiertamente con gran parte del resto del mundo mediante la exportación de sus productos, externalizando su fabricación de bajo valor, obteniendo las tecnologías que necesita para escapar de su trampa de ingresos medios y obteniendo suficientes importaciones de petróleo y gas y alimentos seguros, estará en un gran problema
El pragmatismo podría tener que ser su enfoque si el Campo 2 gana suficiente influencia. ¿Pero qué pasaría si el Campo 1 emergiera como la fuerza dominante? Entonces sería mejor para China trabajar más estrechamente con este grupo de países.
Desde una perspectiva ambiental, el Campo 1 está en el mejor interés de China, ya que enfrenta la contaminación crónica del aire, el agua y el suelo. La contaminación es un desafío tan grande como el envejecimiento de su población. Un enfoque más sostenible serviría extremadamente bien a los intereses de China, independientemente de que si el campo 1 o 2 gana.
Las nuevas industrias ecológicas, como los vehículos eléctricos, también desempeñarán un papel importante en el ascenso de China en las cadenas de valor de fabricación y servicios - algo vital para escapar de su trampa de ingresos medios.
La forma en que se dividirá el resto de Asia, África, América Central, América Latina y el Medio Oriente se determinará nuevamente mediante compensaciones muy complejas e inciertas.
En los países subdesarrollados, tal vez haya un deseo de posponer el manejo del estrés ambiental en aras de alcanzar el crecimiento económico. También puede haber una mayor tentación de proteger los mercados locales por el bien de los empleos locales.
Aunque creo que no. Las prohibiciones de residuos plásticos altamente contaminados que se envían desde Occidente a Asia en desarrollo, excluyendo China, son solo un ejemplo de la creciente conciencia ambiental en el mundo en desarrollo en general. Estas prohibiciones siguen la decisión de China de restringir en gran medida las importaciones de residuos plásticos contaminados a partir de enero de 2018.
Asia y África ecuatoriales están en la primera línea del cambio climático debido al aumento del nivel del mar. También lo son otras regiones de África que no son lo suficientemente ricas para garantizar suficiente agua y alimentos. Ellos, también, están en la primera línea del cambio climático debido a la mayor frecuencia y severidad de las sequías.
En los cálculos también tendrá que verse qué posición adopta China debido a los estrechos vínculos económicos y geopolíticos entre China y el resto del mundo en desarrollo. El resto del mundo en desarrollo probablemente tendría que seguir a China.
Creo que es más probable que China se alinee con el Campo 1 debido a sus presiones ambientales y porque una masa crítica de grandes economías terminará en el Campo 1. Los Estados Unidos y China están enfrentados en guerra fría, comercial y tecnológica. Como EUA parece estar más inclinado hacia el Campo 2, esto le da a China una tercera razón para elegir el Campo 1.
Créditos ambientales y un nuevo sistema de comercialización de polímeros.
Veo una gran coalición de economías importantes en el Campo 1 y un gran, si no igual, peso de economías uniéndose al Campo 2. Podemos debatir sin cesar sobre qué país terminará dónde, pero eso lo dejo por ahora y supongo que es más o menos una división pareja.
A continuación, pensemos qué significaría esto para el comercio de polímeros:
- Las cargas de polímeros que se mueven dentro del Campo 1, o del Campo 2 al Campo 1, tendrían que llevar certificados ambientales.
- Estos certificados detallarían en qué medida los gránulos de polímero se hicieron a partir de polímeros reciclados mecánica o químicamente, y el grado en que las emisiones de CO2 se controlaron durante la producción y el envío.
- Los certificados también tendrían que detallar las disposiciones que los productores habían hecho para la eliminación final sostenible - los esfuerzos realizados para garantizar que las bolsas y películas de plástico, etc., hechas de los polímeros no se botaron en ríos u océanos.
- Cuanto mayor sea la solidez de la certificación, más bajos serán los impuestos ambientales cargados o los créditos ambientales obtenidos. Y, por supuesto, viceversa.
Lo que sea que haga el trabajo, sin embargo, cualquier sistema funciona. Creo que simplemente tenemos que lidiar con la crisis mundial de la basura plástica antes de que genere un daño ambiental desenfrenado que no podamos controlar.
Un comité de la ONU concluyó recientemente que el 44% de las aves marinas se enfrentan a la extinción debido a la basura de los plásticos.
El cuadro al comienzo de esta publicación, utilizando polietileno de alta densidad como ejemplo, ilustra lo que esto podría significar para la forma en que se produce el polímero. Nuestro caso base supone que solo el 7% de la producción mundial provendrá de materiales reciclados para 2030.
Pero supongamos, por el bien de los argumentos, que la producción basada en el reciclado es un 33,5% - es cierto, es una conjetura total de mi parte, pero más cerca de las tasas globales a las que se reciclan el aluminio, el vidrio y el acero.
Esto podría ser el resultado del nuevo sistema de comercio que acabo de describir. Solo miremos las dos áreas sombreadas de color naranja y consideremos las implicancias para su negocio.
De regreso a mi tema principal de estos dos campos emergentes. Es molesto, es preocupante, pero veo esto como el mundo en el que pronto viviremos. Por doloroso que sea, creo que debemos enfrentar estas realidades y construir nuevas estrategias comerciales para la industria química.
John Richardson
Asian Chemical Connections
ICIS
14 Junio 2019
Entradas
