Mostrando las entradas con la etiqueta cambio climático. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta cambio climático. Mostrar todas las entradas

25 de junio de 2020

Los políticos ignoran los riesgos lejanos: ellos necesitan mejorar su juego


La próxima catástrofe
La preparación es una de las cosas para las que los gobiernos están


En 1993, esta revista le dijo al mundo que vigilara los cielos. En ese momento, el conocimiento de la humanidad sobre los asteroides que podrían golpear la Tierra era lamentablemente inadecuado. Al igual que las guerras nucleares y las grandes erupciones volcánicas, los impactos de los grandes asteroides pueden golpear severamente el clima; si uno devastara las cosechas de unos pocos años en todo el mundo, mataría a una fracción apreciable de la población. Tal eventualidad era ciertamente altamente improbable. Pero dadas las consecuencias, tenía sentido real ver si había algún posible impacto, y en ese momento nadie se molestaba en mirar.

Los ataques de asteroides fueron un ejemplo extremo de la ignorancia voluntaria del mundo, quizás, pero no atípica. Los eventos de baja probabilidad y alto impacto son una realidad. Los seres humanos buscan protección de ellos ante los gobiernos y, si pueden permitírselo, las aseguradoras. La humanidad, al menos representada por los gobiernos del mundo, revela en cambio una preferencia por ignorarlos hasta que se vean obligados a reaccionar - incluso cuando el precio de la previsión es pequeño. Es una abdicación de la responsabilidad y una traición al futuro.

Covid-19 ofrece un ejemplo trágico. Virólogos, epidemiólogos y ecologistas han advertido durante décadas sobre los peligros de una enfermedad similar a la gripe que se propaga de los animales salvajes. Pero cuando sars-cov-2 comenzó a extenderse, muy pocos países tenían la combinación ganadora de planes prácticos, el kit que esos planes requerían y la capacidad burocrática para implementarlos. Los que lo hicieron se beneficiaron enormemente. Taiwán, hasta la fecha, ha visto solo siete muertes de covid-19; su economía ha sufrido en consecuencia menos.

Las pandemias son desastres en los cuales los gobiernos tienen experiencia. ¿Qué hay, por tanto, de amenazas verdaderamente novedosas? La corona caliente y ardiente que envuelve al Sol - visto con un efecto espectacular durante los eclipses solares - arroja intermitentemente grandes olas de partículas cargadas al espacio. Esto causa la aurora boreal y meridional y puede estropear las redes eléctricas y las comunicaciones. Pero durante el siglo más o menos en que la electricidad se ha convertido en crucial para gran parte de la vida humana, la Tierra nunca ha sido golpeada por el mas grande de estos eructos solares.

Si nos golpeara una eyección de masa coronal (Corona Mass Ejection, CME), todo tipo de sistemas satelitales necesarios para la navegación, las comunicaciones y las advertencias de ataques con misiles estarían en riesgo. Grandes partes del planeta podrían enfrentar meses o incluso años sin una red eléctrica confiable. Las posibilidades de tal desastre en este siglo son puestas por algunos a más de 50:50. Incluso si ellas no son tan altas, son aún más altas que las posibilidades de que un líder nacional sepa quién en su gobierno está a cargo de pensar en tales cosas.

El hecho de que ningún gobierno haya visto una CME realmente grande, o una erupción volcánica lo suficientemente grande como para afectar las cosechas en todo el mundo - la más reciente fue Tambora, en 1815 - puede explicar su falta de previsión. Esto no lo disculpa. Mantener un ojo en el futuro es parte de lo que deben hacer los gobiernos. Los científicos les han proporcionado las herramientas para tales esfuerzos, pero pocos académicos realizarán el trabajo sin autorización, sin fondos y sin reconocimiento. Las empresas privadas pueden dar algunos pasos cuando perciben riesgos específicos, pero no elaborarán planes para la sociedad en general.

Es cierto que ni los volcanes de la Tierra ni la corona del Sol pueden controlarse. Pero los sistemas de alerta temprana son posibles, y también lo es la preparación bien pensada. Históricamente, los volcanes activos cerca de las grandes ciudades, como Fuji, Popocatépetl y Vesubio, están bien monitoreados, y hay al menos planes de evacuación si necesario. No sería tan difícil extender este tipo de atención a todos los volcanes que alteran el clima.

Los gobiernos también podrían garantizar que los operadores de la red tengan planes plausibles sobre qué hacer si dscovr, un satélite que se encuentra entre la Tierra y el Sol, proporciona una advertencia de media hora de que un CME está en camino, como está diseñado para hacerlo. Asegurar de que haya copias de seguridad fuera de línea para algunos elementos vitales del equipo de la red sería más costoso que una alarma de erupción de volcán y reduciría, no eliminaría, el riesgo. Pero valdría la pena el esfuerzo.

Tampoco sería tan difícil proporcionar una mejor alerta temprana de posibles pandemias. Detener toda transmisión de nuevos patógenos por parte de animales salvajes es una tarea tonta - aunque sería útil poner un límite a la agricultura más intensiva y la explotación atroz de los ecosistemas salvajes. Pero, nuevamente, el riesgo puede reducirse. El monitoreo de los virus encontrados en animales y personas donde tales transferencias parecen más probables es sumamente factible (ver artículo). 

Que los países confíen entre sí para hacerlo podría ser un desafío; también lo sería lograr el tipo de transparencia que haría innecesaria esa confianza. Pero si alguna vez hubiera un momento para intentarlo, seguramente es hoy. Antes del tsunami del Océano Índico de 2004, había pocos sistemas de alerta temprana para tsunamis. Ahora, afortunadamente, hay muchos.

Puede parecer quijotesco insistir en la preparación esotérica cuando hay mayores amenazas frente al mundo, incluido el cambio climático catastrófico y la guerra nuclear. Pero esto no es una o la otra. Los cambios estructurales necesarios para reducir los riesgos climáticos - cambios que muchos países están buscando ahora, pero sin la urgencia suficiente, son de un orden diferente de aquellos necesarios bajo otros encabezamientos. Lo que es más, los enfoques que tienen sentido para las amenazas arcanas también tienen implicancias para las más familiares. 

Pensar en la reducción del riesgo, en lugar de la eliminación, debería alentar medidas como quitar las armas nucleares de la alerta continua y nuevos enfoques para el control de armas. Tomar el monitoreo ambiental más en serio podría ayudar a proporcionar una alerta temprana de cambios repentinos en los patrones de alteración climática, al igual que podría detectar el aumento de magma bajo montañas lejanas de las cuales el mundo sabe poco.

Analizar el futuro en busca de riesgos y tomar nota de lo que se ve es una marca de madurez prudente. También es una saludable expansión de la imaginación. Los gobiernos que toman en serio las formas en que el futuro cercano podría ser muy diferente al pasado reciente podrían encontrar nuevas vías para explorar y un nuevo interés en mantener sus logros mucho más allá de unas pocas vueltas del ciclo electoral. Ese es exactamente el tipo de actitud que requieren la administración del medio ambiente y la contención del conflicto armado. Esto también puede ser un alivio. Ya se han encontrado casi todos los asteroides grandes que pueden acercarse a la Tierra. Ninguno es una amenaza a corto plazo. El mundo no es solo un lugar demostrablemente más seguro de lo que parecía. También es un lugar mejor por haberlo descubierto.

The Economist
25 Junio 2020

27 de noviembre de 2019

Es ya hora de dejar de echarle la culpa al plástico?

"Este requiere que toda la cadena de suministro trabaje en conjunto y se enfoque en brindar soluciones por las razones correctas"

La contaminación plástica ha estado en el centro de atención desde las impactantes revelaciones de Sir David Attenborough en el episodio final de su serie Blue Planet II, emitida en diciembre de 2017. Era imposible no conmoverse por las imágenes que muestran el daño que el plástico está causando a la naturaleza. Casi al mismo tiempo, China, donde el Reino Unido envió un estimado de 55 por ciento de desperdicios de papel y más de 25 por ciento de desechos plásticos, prohibió la importación de "basura extranjera".

Los humanos produjeron aproximadamente 320 millones de TM de plástico en 2016, según Surfers Against Sewage, y WWF dice que 8 millones de TM se vierten a los océanos cada año. Con la perspectiva de la acumulación de montañas de plástico en el Reino Unido y la evidencia emotiva del terrible impacto que el plástico ha tenido en el mundo natural, no fue sorprendente que se haya desarrollado un fuerte movimiento para reducir el uso de plásticos. Esto llevó a la primera ministra Theresa May a anunciar una "guerra contra el plástico" en su plan ambiental de 25 años, comprometiéndose a abolir los desechos como bolsas de transporte, embalaje de alimentos y sorbetes de plástico desechables.

¿Hay consecuencias imprevistas de demonizar el plástico?
Dieciocho meses después del efecto Planeta Azul y estamos en medio de consultas gubernamentales en cuatro áreas clave: responsabilidad extendida del productor, esencialmente centrada en pasar el costo de la gestión de residuos de embalajes a los productores del mismo; esquemas de devolución de depósitos para envases de bebidas; mejorar la consistencia del reciclaje para hogares y empresas; y un impuesto al embalaje plástico. El cambio está en marcha.

Pero la formulación de políticas no siempre sigue la lógica y es conocido que su tendencia hacia temas de moda, titulares y acciones aparentemente rápidas y decisivas, tiene consecuencias involuntarias negativas. Regresemos en los incentivos del gobierno para avanzar hacia el diesel como una forma de reducir las emisiones de CO2, lo que inadvertidamente resulta en un aumento de las emisiones de óxido de nitrógeno.

Entonces, ¿está ocurriendo el cambio por las razones correctas? No según algunos. Resulta que el plástico no es malo. De hecho, tiene muchos impactos sociales y ambientales positivos en nuestras vidas. Este extiende la vida útil de los alimentos. Mantiene bajos los costos de transporte. David Bucknall, jefe de química de materiales en la Universidad Heriot-Watt, advierte que prohibir el plástico conduciría a emisiones de carbono mucho más altas, el motor del cambio climático. Y si hay un problema que es más candente y polémico que el plástico, es el cambio climático.

Las autoridades deben tener una visión holística de la sostenibilidad.
Tomemos la humilde bolsa plástica. Según los informes, el Reino Unido ha visto una reducción del 80 por ciento en las bolsas de transporte de un solo uso desde la introducción de un costo de 5p. Es una gran cifra. Pero un estudio de impacto ambiental realizado por la Agencia de Medio Ambiente, publicado en 2015, concluyó que una bolsa de algodón tendría que usarse 173 veces antes de que sus emisiones de carbono fueran más bajas que usar bolsas plásticas nuevas. Ese nivel de reutilización fue descrito como ambicioso por el informe. Y destaca solo un ejemplo donde menos plástico podría significar mayores emisiones de carbono.

Entonces, este no es un problema simple con una solución simple. Decidir qué medida de sostenibilidad usar en la formulación de políticas es extremadamente difícil. El uso de plástico es el principal de la agenda en este momento y actualmente es una consideración más importante que la huella de carbono. Pero hay otras medidas y, si solo consideramos los productos alimenticios, podríamos centrarnos fácilmente en el desperdicio de alimentos, las millas de alimentos y el uso del agua, por nombrar solo tres. Concentrarse demasiado en cortar cualquiera de estas medidas y las otras podrían dispararse.

Es complicado. Es desafiante. Requiere que toda la cadena de suministro, tanto para el embalaje como para el producto en su interior, trabajen juntos y se centren en ofrecer soluciones por las razones correctas. Esperamos que las consultas actuales hagan exactamente eso.

James Drake-Brockman, Director Divisional, Easyfairs
Future of Packaging 2019
RCNT.EU/3ZK5I
21 Mayo 2019

28 de septiembre de 2019

Dando vueltas alrededor del carbono

Mi correo esta semana incluía una entrega desde el futuro, en forma de una barra de jabón. El jabón se ve y huele normal, pero no lo es. Es mi primera compra de carbontech, es decir, el primer producto que compré que fue diseñado a partir de la contaminación por carbono que había sido capturada del aire. Espero que no sea la última, porque Carbontech puede convertirse en una industria de billones de dólares que ayuda a revertir el cambio climático. En el camino, se convertirá en un pilar de la economía circular, que, después de todo, se trata de crear valor a partir de los residuos.

Una forma de ver el cambio climático es decir que los aproximadamente 7 mil millones de humanos en la Tierra han arruinado el ciclo de carbono del planeta. Durante miles de millones de años, el carbono fluyó de un lado a otro entre los océanos, la atmósfera, los seres vivos, los suelos y las rocas.

Luego vino la revolución industrial. Desde entonces, hemos estado liberando más dióxido de carbono a la atmósfera que las plantas y los otros componentes del ciclo pueden absorber.

Necesitamos volver a equilibrar este ciclo si queremos evitar cambios catastróficos en nuestro clima. Reducir las emisiones es esencial, pero la última década ha demostrado que las reducciones no están ocurriendo en ningún sitio lo suficientemente rápido.

Aquí es donde entra en juego la circularidad. Si cinco sectores clave - acero, plástico, aluminio, cemento y alimentos - adoptaran prácticas circulares, se ahorrarían la friolera de 9 mil millones de toneladas de emisiones en 2050, según un nuevo informe de Ellen MacArthur Fundación. Si se agregan a la mezcla nuevos tipos de economías circulares basadas en el carbono, el ahorro podría ser mucho mayor.

El jabón es un ejemplo de una de esas nuevas economías. Incluye una sal hecha de dióxido de carbono capturado de los sistemas de calefacción. En este ciclo de carbono, el dióxido de carbono se extrae del aire que sale de las unidades de calefacción, se usa para hacer el jabón y, una vez que se usa el jabón para lavar, permanece encerrado en la sal, lo que es inofensivo. El fabricante, una compañía canadiense llamada CleanO2, ha instalado 10 unidades que, según dice, capturarán de 4 a 6 toneladas de dióxido de carbono cada año.

Hay un contenedor de transporte fuera del Instituto de Tecnología de Karlsruhe en Alemania que demuestra otro nuevo tipo de ciclo del carbono. Dentro del contenedor hay una máquina que absorbe dióxido de carbono y vapor de agua, que luego se separa en hidrógeno y monóxido de carbono. A partir de ahí, los gases se convierten en hidrocarburos útiles, como gasolina y diesel. Cuando se queman estos combustibles, se libera dióxido de carbono a la atmósfera, completando el ciclo. Si la máquina funciona con energía de cero carbono, esta básicamente saca combustible del aire - la última tecnología circular

Un par de advertencias antes de continuar. Este es un dispositivo piloto: Este no está a punto de alimentar tu próximo viaje por carretera, y mucho menos un vuelo de larga distancia. El mes pasado, el gerente del equipo del proyecto anunció que la máquina puede producir alrededor de 2.5 galones de combustible por día - suficiente para conducir un automóvil típico por alrededor de 96 km (60 millas). Lo que es más, la economía es incierta. En teoría, la máquina podría ampliarse para producir cantidades mucho mayores de gasolina, así como combustible para aviones. El desafío es encontrar una manera de hacerlo que no haga que los combustibles sean excesivamente caros.

Aún así, espero que el dispositivo Karlsruhe, como el jabón CleanO2, sea un paso hacia un futuro en el cual los plásticos, los combustibles e incluso los alimentos estén hechos de dióxido de carbono extraído del aire. Ya hay nuevas empresas que usan dióxido de carbono para crear todo, desde sustitutos del aceite de palma hasta suplementos de proteínas y vodka. (El nombre de esta industria - carbontech - fue acuñado por Carbon180, un grupo de expertos que ha liderado el camino hacia la promoción de las tecnologías, las cuales este estima que se puede utilizar para competir en los mercados mundiales por un valor de casi $ 6 billones).

Hay muchas cosas que no sabemos sobre la tecnología carbontech en este momento, incluida la pregunta que probablemente creará o destruirá el sector: ¿Pueden sus productos competir económicamente con los operadores de combustibles fósiles? Pero no hay duda de que vale la pena intentar que eso suceda. Un estudio de la tecnología encontró que para 2030 la industria carbontech podría estar consumiendo más de 7 mil millones de toneladas de dióxido de carbono, casi el 20 por ciento de las emisiones globales actuales causadas por la quema de combustibles fósiles. Al mismo tiempo, la industria crearía productos valiosos, empleos y retornos para los inversores. Ese es un futuro del que me gustaría saber más.

Jim Giles
VERGE Carbon Analyst
@jimgiles
CIRCULAR WEEKLY

27 Setiembre 2019

Completando el cuadro - Como la Economía trata el Cambio Climático V.3

Resumen Ejecutivo
La respuesta actual a la crisis climática global representa una imagen incompleta. Este documento argumenta que establecer una economía circular es un paso fundamental hacia el logro de los objetivos climáticos. Tal cambio nos lleva más allá de los esfuerzos para minimizar las emisiones en nuestro sistema lineal de extracción. Este ofrece una respuesta sistemática a la crisis al reducir las emisiones y aumentar la resiliencia a sus efectos.

Los beneficios incluyen el cumplimiento de otros objetivos, como la creación de ciudades más habitables, distribuir el valor más ampliamente en la economía y el fomento de la innovación. Estos atributos hacen que la economía circular sea un contribuyente potente para lograr la prosperidad sin carbono. El mundo se ha despertado con la crisis climática, cuyos efectos ya se están sintiendo. Las emisiones de gases de efecto invernadero que causan el cambio climático son un producto de nuestra economía extractiva de "tomar-hacer-desperdiciar", la cual depende de los combustibles fósiles y no administra los recursos a largo plazo.

Se necesita un cambio radical para poner al mundo en camino de lograr cero emisiones en 2050 para cumplir con el objetivo de 1.5 ° C establecido en el Acuerdo de París. Incluso si se cumple este objetivo, se proyecta que los costos para la economía mundial relacionados con el cambio climático alcanzarán los USD 54 billones para 2100 y aumentarán abruptamente con cada aumento de temperatura adicional. El incentivo para enfrentar el desafío es incuestionable. Hasta la fecha, los esfuerzos para hacer frente a la crisis se han centrado en una transición a las energías renovables, complementada por la eficiencia energética.

Aunque son cruciales y totalmente consistentes con una economía circular, estas medidas solo pueden abordar el 55% de las emisiones. El 45% restante proviene de la producción de automóviles, ropa, alimentos y otros productos que usamos todos los días. Estos no pueden pasarse por alto.

La economía circular puede contribuir a completar la imagen de reducción de emisiones al transformar la forma en que fabricamos y usamos productos. Para ilustrar este potencial, este documento demuestra cómo la aplicación de estrategias de economía circular en solo cinco áreas claves (cemento, aluminio, acero, plásticos y alimentos) puede eliminar casi la mitad de las emisiones restantes de la producción de bienes - 9.300 millones de toneladas de CO2e en 2050 - equivalente a reducir las emisiones actuales de todo el transporte a cero.

En la industria, esta transformación se puede lograr aumentando sustancialmente las tasas de uso de los activos, como edificios y vehículos, y reciclando los materiales utilizados para fabricarlos. Esto reduce la demanda de acero, aluminio, cemento y plásticos vírgenes y las emisiones asociadas con su producción. En el sistema alimenticio, el uso de prácticas de agricultura regenerativa y el diseño de residuos a lo largo de toda la cadena de valor sirven para secuestrar carbono en el suelo y evitar emisiones relacionadas con alimentos no consumidos y subproductos no utilizados.

Este documento además encuentra que la economía circular tiene el potencial de aumentar la resiliencia a los efectos físicos del cambio climático. Por ejemplo, al mantener los materiales en uso, las empresas pueden desacoplar la actividad económica del consumo de materias primas vulnerables a los riesgos climáticos y, por lo tanto, crear una mayor flexibilidad. En el sistema alimenticio, la agricultura regenerativa mejora la salud del suelo, lo que lleva, por ejemplo, a su mayor capacidad para absorber y retener agua, lo que aumenta la resiliencia contra las lluvias y sequías intensas.

Más investigación sobre el tamaño y la naturaleza de las oportunidades en esta área podría revelar un potencial aún mayor. Además de abordar las causas y los efectos del cambio climático, la economía circular puede ayudar a alcanzar otros Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, entre ellos el SDG12 (consumo y producción responsables). Se ha demostrado que el marco de la economía circular puede mejorar la calidad del aire, reducir la contaminación del agua y proteger la biodiversidad. Sus principios ofrecen a las empresas una serie de oportunidades de innovación que reducen los costos de materiales, aumentan la utilización de activos y responden a las demandas cambiantes de los clientes.

Juntos, estos atributos hacen un argumento convincente para ver la economía circular no solo como una opción a considerar en la búsqueda para cumplir con los objetivos climáticos, sino como un poderoso marco de soluciones para un futuro próspero. Lograr la transformación requerirá un esfuerzo concertado: ninguna organización puede hacerlo sola. Las instituciones internacionales pueden incluir a la economía circular en la agenda climática y darle el protagonismo que se le da a otras actividades importantes de reducción de emisiones, tales como la eficiencia energética y la reforestación.

Los gobiernos y las ciudades pueden entrelazar los principios de la economía circular en sus estrategias climáticas. Las empresas pueden agrandar oportunidades que simultáneamente crean valor de nuevas formas y responden al cambio climático. Los inversionistas pueden movilizar capital hacia empresas que reducen activamente el riesgo climático en sus carteras. Se está enfocando una imagen completa de una economía próspera y de cero emisiones: la misión ahora es hacerla realidad.

Resultados clave
Los esfuerzos de hoy para combatir el cambio climático se han centrado principalmente en el papel fundamental de la energía renovable y las medidas de eficiencia energética. Sin embargo, cumplir con los objetivos climáticos también requerirá abordar el 45% restante de las emisiones asociadas con la fabricación de productos. Una economía circular ofrece un enfoque sistémico y rentable para abordar este desafío. Este documento muestra que, cuando se aplica a cuatro materiales industriales clave (cemento, acero, plástico y aluminio), las estrategias de economía circular podrían ayudar a reducir las emisiones en un 40% en 2050. Cuando se aplica al sistema alimenticio, la reducción podría ascender al 49% en el mismo año . En general, tales reducciones podrían acercar las emisiones de estas áreas un 45% a sus objetivos de emisiones netas cero.

Completando el Cuadro: Abordando las Emisiones No Previstas



Completando el Cuadro
Como la Economía Circular Trata el Cambio Climático V.3
Ellen MacArthur Foundation (2019)
26 Setiembre 2019

21 de septiembre de 2019

Materiales y productos químicos, los primeros productos de uso masivo en ser comercializados por la economía de reutilización de carbono


Para mitigar el cambio climático, renunciar al uso de carbono fósil es de suma importancia. Uno de los enfoques es la reutilización del dióxido de carbono. Con la ayuda de electricidad libre de emisiones, casi todos los químicos y polímeros orgánicos, como los plásticos, se pueden producir a partir de dióxido de carbono. Hay un potencial considerable en su comercialización.

"Al reutilizar el dióxido de carbono, podríamos reducir nuestra dependencia global de los hidrocarburos fósiles sin intensificar el cambio climático. Esto permite un enfoque neutral en cuanto al clima para producir combustibles, productos químicos, materiales y alimentos, lo cual también es cada vez más valorado por el mundo empresarial", dice El profesor de investigación de VTT, Juha Lehtonen.

En una economía basada en la reutilización del carbono, el carbono fósil queda en la tierra mientras que el carbono superficial, el carbono acumulado en la atmósfera y las plantas, circula capturado en diferentes productos: combustibles, productos químicos, materiales y alimentos. Los bosques actúan como sumideros de carbono y como una fuente importante de carbono renovable. Además de esto, el carbono puede capturarse y utilizarse a partir de emisiones industriales y, a medida que avanza la tecnología, eventualmente también desde el aire.

"Se puede imaginar que, en el futuro, habrá más electricidad baja en carbono y una cantidad casi ilimitada de CO2 atmosférico disponible. La mayor barrera para usar CO2 son principalmente los altos costos de producción relacionados con el suministro de energía baja en carbono en un el mundo estaba acostumbrado al petróleo de bajo costo. Los tomadores de decisiones políticas ahora tendrían que tomar decisiones audaces relacionadas con la energía baja en carbono en cualquier caso", dice el gerente de tecnología Antti Arasto de VTT.

La captura y utilización de carbono será una de las herramientas más importantes para ayudar a alcanzar los objetivos de mitigación del cambio climático determinados por el Acuerdo Climático de París.

Materiales, productos químicos, alimentos y combustibles a partir de dióxido de carbono.
Con la ayuda de electricidad libre de emisiones, casi todos los productos químicos orgánicos y polímeros fabricados actualmente a partir de hidrocarburos fósiles se pueden producir a partir de dióxido de carbono. En comparación con los combustibles, la comercialización de materiales y productos químicos puede ser más fácil debido a su mayor nivel de precios. Aunque los volúmenes de producción de productos químicos no se elevan al mismo nivel que los de los combustibles, un método de producción basado en CO2 y electricidad puede reducir la necesidad de biomasa forestal como materia prima para productos químicos renovables.

Ya es posible producir proteínas alimenticias a partir de CO2 y electricidad libre de emisiones. Cuando, en el futuro, parte de los alimentos que necesita la humanidad se hagan en biorreactores, el área de campo se liberará para otros usos. VTT ha estado desarrollando un método de fabricación de proteínas a base de CO2 y electricidad libre de emisiones. Actualmente está siendo piloteado por la nueva empresa Solar Foods.

Dos enfoques para convertir dióxido de carbono
El CO2 puede convertirse en diferentes compuestos utilizando enfoques de conversión química y biotecnica. Las rutas biotécnicas para la conversión de CO2 ofrecen potencial para productos de mayor valor, como ingredientes alimenticios, mientras que las rutas químicas son eficientes para productos a granel, como combustibles y productos químicos básicos. Al utilizar CO2 para productos químicos y materiales, es posible mantener el carbono dentro de un ciclo por más tiempo en comparación con los combustibles.

En su nueva publicación La economía de la reutilización del carbono: Transformando el CO2 de un contaminante en un recurso, VTT presenta su opinión sobre cómo el carbono puede convertirse de un contaminante en un recurso con un impacto favorable sobre el cambio climático:

VTT Research
09 Setiembre 2019

Cinco formas de impulsar la sostenibilidad

En el período previo a la Cumbre de Acción Climática de las Naciones Unidas la próxima semana, damos una mirada a cómo las empresas deberían pensar sobre el cambio climático y las acciones que deben tomar ahora. ¿Qué está funcionando, qué no y dónde están las oportunidades de crecimiento, innovación y resiliencia?

"Los líderes empresariales deben darse cuenta de que sus decisiones durante la próxima década son absolutamente críticas para revertir el cambio climático", dijo Dickon Pinner, el líder mundial de la Práctica de Sostenibilidad de McKinsey, en el Aspen Ideas Festival este verano. Los ejecutivos "necesitarán acceso a los mejores datos disponibles, técnicas de pronóstico y análisis de riesgos para tomar decisiones informadas - unas que comparen las metas de sostenibilidad con los objetivos comerciales". ¿El problema? La información correcta no siempre llega a los correctos tomadores de decisiones.

Muchos ejecutivos están preocupados por el costo de los cambios relacionados con el clima, dice Pinner. "Siempre señalo que las empresas ya enfrentan enormes pérdidas financieras debido a los riesgos climáticos, y estas pérdidas solo aumentarán a medida que aumente la frecuencia y la gravedad de los fenómenos meteorológicos extremos".

Caso en cuestión: los servicios públicos en los Estados Unidos, donde el clima extremo está exigiendo un precio - alto - y en aumento. Como empresas con muchos activos que mantienen una infraestructura extensa y costosa, los servicios públicos están haciendo movimientos para ser más resilientes. Las medidas defensivas pueden incluir fortalecer la red existente y explorar opciones tales como las baterías de respaldo y las microrredes. Las empresas de servicios públicos también necesitan mantener actualizadas las revisiones de riesgos y establecer nuevas alianzas para desarrollar estrategias de resiliencia.

Aquí hay cinco áreas donde las empresas pueden impulsar la sostenibilidad en la dirección correcta.

  • Renovables. Las fuentes de energía eólica, solar y otras son cada vez más viables a medida que disminuye el uso del carbón. Los objetivos de energía limpia del estado de Nueva York proporcionan un estudio de caso relevante para otros mercados, incluyendo la Unión Europea, que tiene objetivos ambiciosos de descarbonización, una gran base de energía hidroeléctrica y una fuerte dependencia del gas natural. Otros estados a lo largo de la costa este de EUA han hecho fuertes compromisos con la energía eólica marina, haciendo hincapié en las oportunidades para la creación de empleo.
  • Innovación en movilidad, especialmente para reducir o revertir el estancamiento y la contaminación en las ciudades. Aquí hay una idea genial para contemplar (mientras está sentado en el tráfico, tal vez): los vehículos autónomos (VAs) electrificados y compartidos, también llamados robo-taxis o transbordadores, podrían revolucionar la movilidad urbana, haciendo que el transporte sea más asequible, eficiente, amigable para el usuario y amigable con el medio ambiente. Nadie sabe cuándo esta tecnología será lo suficientemente madura para un uso generalizado, o cuándo o cómo podría comenzar la adopción en el mercado masivo. Pero muchas compañías ya están operando grandes flotas de prueba de VAs compartidos, y más planean lanzar flotas en algún momento antes de 2022.
  • La economía circular. Los viejos modelos industriales de "tomar, hacer, desechar" están siendo cuestionados. En aumento están los modelos que crean valor y protegen el medio ambiente al mejorar la gestión de los recursos, eliminando el desperdicio a través de un mejor diseño y maximizando la circulación de productos, componentes y materiales en uso. En una nueva economía textil, por ejemplo, la ropa, las telas y las fibras se mantienen en juego - gracias a programas como el reciclaje y la entrega de prendas viejas, de modo que lo menos posible termine en desperdicio.
  • Inversión sostenible. En este modelo, los accionistas encuentran valor no solo en el crecimiento corporativo sino también en el compromiso de una empresa con tres criterios: ambiental, social y gobernanza (ASG). Más inversionistas quieren saber si los ejecutivos dirigen sus negocios teniendo en cuenta estos factores. Sin embargo, según una encuesta reciente de McKinsey, los inversionistas dijeron que la falta de uniformidad en las divulgaciones de sostenibilidad de las empresas ha dificultado usarlos para tomar decisiones de inversión, señalándolo como un espacio para mejorar.
  • Agricultura sostenible. La carne ha sido la principal fuente de proteínas en los mercados desarrollados durante años, y en los mercados en desarrollo, el apetito por las proteínas tradicionales ha crecido recientemente. Pero las preocupaciones sobre la salud, el bienestar animal y el medio ambiente están impulsando cambios en el comportamiento del consumidor y acelerando el aumento de proteínas alternativas, derivadas de la soya, los guisantes, las carnes cultivadas e incluso los insectos.
McKinsey Shortlist 
20 Setiembre 2019

14 de junio de 2019

Los créditos ambientales separan a los ganadores y los perdedores de polímeros a medida que el mundo se divide

EL MUNDO se está convirtiendo en un lugar mucho más complejo y fragmentado a medida que se cuestiona el consenso sobre los beneficios de los mercados abiertos y el movimiento de trabajadores sin mayores restricciones.

También parece haber una división entre aquellos individuos y gobiernos que están de acuerdo con la ciencia que apoya el cambio climático provocado por el hombre frente a aquellos que dudan, o incluso rechazan, la ciencia.

Quienes aceptan que la actividad humana está detrás del cambio en los niveles del mar y los patrones climáticos también parecen tener más probabilidades de apoyar una legislación nueva y estricta que intente lidiar con la contaminación, tal como la crisis de los desechos plásticos. Permítanme llamar a este grupo Campo 1. En el Campo 1 también parecen estar aquellos menos preocupados por el impacto negativo de la inmigración y están a favor de mercados globales muy abiertos.

El Campo 2 es más escéptico acerca de los científicos que culpan a las personas por los cambios en el clima. Y mientras ellos se preocupan por el medio ambiente, su mayor prioridad a veces puede ser proteger y crear nuevos empleos en las industrias tradicionales. Por esta razón, también es más probable que ellos favorezcan nuevos controles sobre la inmigración y mayores barreras comerciales.

¿Por qué creo que esta división ha sucedido? Ese no es el tema aquí, pero será discutido en publicaciones posteriores.

El resto del mundo en desarrollo seguirá el liderazgo de China.
Obviamente, no será tan binario como esto: un caso sencillo de que todos y cada país se ajusten al Campo 1 y al Campo 2. Habrá muchos individuos y países que terminarán en varias posiciones entre estos dos campos. El mundo nunca es tan blanco y negro como el que acabo de describir.

Esta es solo una visión personal de cómo podría dividirse el mundo, que está dirigida a ayudar a las compañías de productos químicos a planificar para el futuro. Este es mi objetivo, pero disculpas si algo de esto ofende a alguien.

Hay otras interpretaciones posibles de la división que acabo de describir arriba. Pero creo que todos podemos estar de acuerdo en que el mundo, como dije al principio, se está volviendo más complejo y fragmentado. La planificación para este mundo es esencial, independientemente de nuestras opiniones personales.

Me parece probable, al menos por ahora seguir los resultados de las elecciones europeas del mes pasado, que la mayor parte de Europa occidental se inclina más hacia el Campo 1. El éxito de los partidos liberales y ecologistas, como el Partido Verde de Alemania, lo sugiere. Algo de Europa Oriental parece estar más inclinado hacia el Campo 2, ya que, por supuesto, es Estados Unidos.

¿Dónde deja esto a Asia, África, América Central, América Latina y Oriente Medio? China podría seguir un curso muy pragmático, eligiendo bandos de forma selectiva en función de sus intereses económicos. Tiene que poner a su economía en primer lugar, conforme intenta compensar la potencialmente ruinosa demografía.

A menos que China pueda comerciar abiertamente con gran parte del resto del mundo mediante la exportación de sus productos, externalizando su fabricación de bajo valor, obteniendo las tecnologías que necesita para escapar de su trampa de ingresos medios y obteniendo suficientes importaciones de petróleo y gas y alimentos seguros, estará en un gran problema

El pragmatismo podría tener que ser su enfoque si el Campo 2 gana suficiente influencia. ¿Pero qué pasaría si el Campo 1 emergiera como la fuerza dominante? Entonces sería mejor para China trabajar más estrechamente con este grupo de países.

Desde una perspectiva ambiental, el Campo 1 está en el mejor interés de China, ya que enfrenta la contaminación crónica del aire, el agua y el suelo. La contaminación es un desafío tan grande como el envejecimiento de su población. Un enfoque más sostenible serviría extremadamente bien a los intereses de China, independientemente de que si el campo 1 o 2 gana.

Las nuevas industrias ecológicas, como los vehículos eléctricos, también desempeñarán un papel importante en el ascenso de China en las cadenas de valor de fabricación y servicios - algo vital para escapar de su trampa de ingresos medios.

La forma en que se dividirá el resto de Asia, África, América Central, América Latina y el Medio Oriente se determinará nuevamente mediante compensaciones muy complejas e inciertas.

En los países subdesarrollados, tal vez haya un deseo de posponer el manejo del estrés ambiental en aras de alcanzar el crecimiento económico. También puede haber una mayor tentación de proteger los mercados locales por el bien de los empleos locales.

Aunque creo que no. Las prohibiciones de residuos plásticos altamente contaminados que se envían desde Occidente a Asia en desarrollo, excluyendo China, son solo un ejemplo de la creciente conciencia ambiental en el mundo en desarrollo en general. Estas prohibiciones siguen la decisión de China de restringir en gran medida las importaciones de residuos plásticos contaminados a partir de enero de 2018.

Asia y África ecuatoriales están en la primera línea del cambio climático debido al aumento del nivel del mar. También lo son otras regiones de África que no son lo suficientemente ricas para garantizar suficiente agua y alimentos. Ellos, también, están en la primera línea del cambio climático debido a la mayor frecuencia y severidad de las sequías.

En los cálculos también tendrá que verse qué posición adopta China debido a los estrechos vínculos económicos y geopolíticos entre China y el resto del mundo en desarrollo. El resto del mundo en desarrollo probablemente tendría que seguir a China.

Creo que es más probable que China se alinee con el Campo 1 debido a sus presiones ambientales y porque una masa crítica de grandes economías terminará en el Campo 1. Los Estados Unidos y China están enfrentados en guerra fría, comercial y tecnológica. Como EUA parece estar más inclinado hacia el Campo 2, esto le da a China una tercera razón para elegir el Campo 1.

Créditos ambientales y un nuevo sistema de comercialización de polímeros.
Veo una gran coalición de economías importantes en el Campo 1 y un gran, si no igual, peso de economías uniéndose al Campo 2. Podemos debatir sin cesar sobre qué país terminará dónde, pero eso lo dejo por ahora y supongo que es más o menos una división pareja.

A continuación, pensemos qué significaría esto para el comercio de polímeros:
  • Las cargas de polímeros que se mueven dentro del Campo 1, o del Campo 2 al Campo 1, tendrían que llevar certificados ambientales.
  • Estos certificados detallarían en qué medida los gránulos de polímero se hicieron a partir de polímeros reciclados mecánica o químicamente, y el grado en que las emisiones de CO2 se controlaron durante la producción y el envío.
  • Los certificados también tendrían que detallar las disposiciones que los productores habían hecho para la eliminación final sostenible - los esfuerzos realizados para garantizar que las bolsas y películas de plástico, etc., hechas de los polímeros no se botaron en ríos u océanos.
  • Cuanto mayor sea la solidez de la certificación, más bajos serán los impuestos ambientales cargados o los créditos ambientales obtenidos. Y, por supuesto, viceversa.
Creo que un sistema de crédito ambiental para el comercio de polímeros sería bueno si pudiera funcionar. Los productores rezagados serían incentivados a mejorar su juego con los líderes capaces de vender créditos en mercados secundarios. Estos mercados secundarios serían una gran nueva fuente de riqueza y empleo.

Lo que sea que haga el trabajo, sin embargo, cualquier sistema funciona. Creo que simplemente tenemos que lidiar con la crisis mundial de la basura plástica antes de que genere un daño ambiental desenfrenado que no podamos controlar.

Un comité de la ONU concluyó recientemente que el 44% de las aves marinas se enfrentan a la extinción debido a la basura de los plásticos.

El cuadro al comienzo de esta publicación, utilizando polietileno de alta densidad como ejemplo, ilustra lo que esto podría significar para la forma en que se produce el polímero. Nuestro caso base supone que solo el 7% de la producción mundial provendrá de materiales reciclados para 2030.

Pero supongamos, por el bien de los argumentos, que la producción basada en el reciclado es un 33,5% - es cierto, es una conjetura total de mi parte, pero más cerca de las tasas globales a las que se reciclan el aluminio, el vidrio y el acero.

Esto podría ser el resultado del nuevo sistema de comercio que acabo de describir. Solo miremos las dos áreas sombreadas de color naranja y consideremos las implicancias para su negocio.

De regreso a mi tema principal de estos dos campos emergentes. Es molesto, es preocupante, pero veo esto como el mundo en el que pronto viviremos. Por doloroso que sea, creo que debemos enfrentar estas realidades y construir nuevas estrategias comerciales para la industria química.

John Richardson
Asian Chemical Connections
ICIS
14 Junio 2019

13 de junio de 2019

Una retrospectiva de los plásticos en el 2018

Un año lleno de entusiasmo con bastante excitacion para la industria de los plásticos está llegando a su fin.

Los problemas estructurales en la cadena de producción de PA 6.6 causaron grandes preocupaciones dentro de la industria. El suministro muy limitado de - en algunas áreas indispensables - PA 6.6, fue una fuente de angustia para varios procesadores.

La industria también tuvo que lidiar con problemas de reciclaje después de que China decidió dejar de aceptar la cantidad habitual de residuos de plástico apareciendo en su puerta. En el ajetreo y el bullicio en el mercado de eliminación de residuos, el daño colateral primario de PET pasó casi desapercibido, golpeando a las partes acostumbradas a la abundancia "de la nada".

La progresión de la máxima "América primero" del presidente de los Estados Unidos fue menos sorprendente. Si bien actualmente hay una ruptura en la guerra comercial, principalmente por las conversaciones sobre el desarme, los aranceles punitivos están lejos de ser derogados.

Los temas de reciclaje y economía circular cobraron impulso en el último año. La imagen pública de los plásticos está recibiendo un golpe y, lamentablemente, es difícil encontrar soluciones convincentes. Pero todo esto está mas claro - la industria no podrá escapar al tema de la sostenibilidad.

El verano europeo excepcionalmente caluroso elevó aún más la conciencia pública sobre el cambio climático. El río Rin, que generalmente conlleva el riesgo de inundaciones, amenazó con secarse y esto ha llevado a una mayor consideración de la dependencia de la industria de una infraestructura de transporte que funcione. Sin embargo, los lugares comunes no ayudarán a resolver los crecientes problemas logísticos.

La poderosa industria automotriz parece tener problemas para liberarse de la debacle del diesel, por lo que debe aceptar su propia parte de la culpa. La falta de humildad combinada con la arrogancia ignorante ha sido la caída de muchos imperios. Los gerentes harían bien en aprender del pasado.

Incluso el filósofo griego presocrático Heráclito sabía que el cambio es la única constante en la vida. La historia reciente ha demostrado que la flexibilidad es más importante que nunca, para la cual la digitalización de nuestro entorno de vida es la fuerza motriz y un requisito.

Varias partes en el sector de los plásticos ya han hecho un movimiento. Después de tres años, la industria se reunirá una vez más en 2019 en la feria comercial "K" en Düsseldorf. Será interesante ver cuáles son los desarrollos sobre Industria 4.0 y sostenibilidad.

Plastic Information Europe

11 de febrero de 2019

La verdad sobre el gran petróleo y el cambio climático.

El gran petróleo y el medio ambiente

Aun cuando crece la preocupación por el calentamiento global, las empresas de energía planean aumentar la producción de combustibles fósiles. Nada más que ExxonMobil.


En EUA, la economía más grande del mundo y su segundo mayor contaminador, el cambio climático se está volviendo difícil de ignorar. El clima extremo se ha vuelto más frecuente. En noviembre los incendios forestales arrasaron California; La semana pasada, Chicago estaba más fría que en partes de Marte. Los científicos están dando la alarma con más urgencia y la gente lo ha notado: el 73% de los estadounidenses encuestados por la Universidad de Yale a finales del año pasado dijeron que el cambio climático es real. La izquierda del Partido Demócrata quiere poner un "Nuevo Acuerdo Verde" en el corazón de la elección en 2020. A medida que cambian las expectativas, el sector privado está mostrando señales de adaptación. El año pasado se cerraron alrededor de 20 minas de carbón. Los gestores de fondos están instando a las empresas a ser más verdes. Warren Buffett, ningún tonto para las modas, está apostando $ 30 mil millones en energía limpia y Elon Musk planea llenar las autopistas de EUA con autos eléctricos.

Sin embargo, en medio del clamor es una verdad única y discordante. La demanda de petróleo está aumentando y la industria de la energía, en EUA y en todo el mundo, está planeando inversiones multimillonarias para satisfacerla. Ninguna empresa encarna esta estrategia mejor que ExxonMobil, el gigante que sus rivales admiran y los activistas verdes adoran odiar. Como explica nuestro informe, esta planea bombear un 25% más de petróleo y gas en 2025 que en 2017. Si el resto de la industria busca un crecimiento incluso modesto, la consecuencia para el clima podría ser desastrosa.

ExxonMobil muestra que el mercado no puede resolver el cambio climático por sí mismo. Se necesita que el gobierno muestre su musculo. Contrariamente a los temores de muchos republicanos (y las esperanzas de algunos demócratas), eso no tiene por qué implicar un papel inflado para el estado.

Durante gran parte del siglo XX, las cinco grandes petroleras - Chevron, ExxonMobil, Royal Dutch Shell, BP y Total - tuvieron más influencia que algunos países pequeños. Aunque el poder de las grandes multinacionales ha disminuido, aún representan el 10% de la producción mundial de petróleo y gas y el 16% de la inversión upstream. Ellas establecen el tono para pequeñas empresas privadas de energía (que controlan otra cuarta parte de la inversión). Y millones de pensionistas y otros ahorristas dependen de sus ganancias. De las 20 firmas que pagan los mayores dividendos en Europa y América, cuatro son las grandes petroleras.

En el año 2000, BP prometió ir "más allá del petróleo" y, a primera vista, las grandes empresas ciertamente han cambiado. Todos dicen que apoyan el acuerdo de París para limitar el cambio climático y todos están invirtiendo en energías renovables como la solar. Shell dijo recientemente que reduciría las emisiones de sus productos. Sin embargo, en última instancia, deberíamos juzgar a las empresas por lo que hacen, no por lo que dicen.

Según ExxonMobil, la demanda mundial de petróleo y gas aumentará en un 13% para 2030. Se espera que todas las grandes petroleras, no solo ExxonMobil, aumenten su producción. Lejos de apaciguar a todos sus campos de gas y gasíferos, la industria está invirtiendo en proyectos upstream desde el esquisto de Texas a pozos de alta tecnología de aguas profundas. Las compañías petroleras, directamente y a través de grupos comerciales, ejercen presión contra medidas que limitarían las emisiones. El problema es que, según una evaluación realizada por la ipcc, un organismo intergubernamental de ciencia del clima, la producción de petróleo y gas debe disminuir en un 20% en 2030 y en un 55% en 2050, para detener el aumento de la temperatura de la Tierra en más de 1.5 ° C por encima de su nivel preindustrial.

Sería un error concluir que las empresas energéticas deben ser las malas. Ellas están respondiendo a los incentivos establecidos por la sociedad. Los retornos financieros del petróleo son más altos que los de las energías renovables. Por ahora, la demanda mundial de petróleo está creciendo en un 1-2% al año, similar al promedio de las últimas cinco décadas - y la típica gran petrolera deriva una minoría de su valor en el mercado de valores de las ganancias que obtendrá después de 2030. Sin embargo, muchas de las grandes petroleras están vilipendiadas por los guerreros del clima, muchos de los cuales conducen automóviles y toman aviones, no solo es legal para ellas que maximicen las ganancias, sino que también es un requisito que los accionistas pueden obligar a cumplir.

Algunos esperan que las compañías petroleras se dirijan gradualmente hacia una nueva dirección, pero eso parece optimista. Sería precipitado confiar en innovaciones brillantes para salvar el día. La inversión global en energías renovables, de $ 300 mil millones al año, se ve empequeñecida por lo que se está comprometiendo para los combustibles fósiles. Incluso en la industria automovilística, donde se lanzan decenas de modelos eléctricos, se espera que alrededor del 85% de los vehículos utilicen aun motores de combustión interna en 2030.

Así, también, el auge de la inversión ética. Los fondos con $ 32 billones de activos se han unido para presionar a los mayores emisores del mundo. Los gestores de fondos, que se enfrentan a un colapso en su negocio tradicional, se complacen en vender productos ecológicos que, de manera útil, tienen tarifas más altas. Pero pocos grandes grupos de inversión han descartado las acciones de las grandes empresas energéticas. A pesar de la gran publicidad, los compromisos recientes de las compañías petroleras para con los inversores verdes siguen siendo modestos.

Y no esperemos mucho de los tribunales. Los abogados están trayendo oleadas de acciones que acusan a las empresas petroleras de todo, desde engañar al público hasta responsabilizarse por el aumento del nivel del mar. Algunos piensan que las empresas petroleras sufrirán la misma suerte que las empresas tabacaleras, que se enfrentaron a enormes arreglos en los años noventa. Olvidan que el gran tabaco todavía está en el negocio. En junio, un juez federal de California dictaminó que el cambio climático era un asunto del Congreso y de la diplomacia, no de los jueces.

Los próximos 15 años serán críticos para el cambio climático. Si los innovadores, los inversionistas, los tribunales y el interés propio corporativo no pueden reducir los combustibles fósiles, entonces la carga debe recaer en el sistema político. En 2017, EUA dijo que se retiraría del acuerdo de París y que la administración de Trump intentó resucitar la industria del carbón. Aun así, el clima aún podría entrar en la corriente política y generar un llamamiento entre partidos. Las encuestas sugieren que a los republicanos moderados y jóvenes les importa. Una reciente promesa de docenas de prominentes economistas tendió un puente en la división partidista.

La clave será mostrar a los votantes centristas que reducir las emisiones es práctico y que no los dejará mucho peor. Si bien el emergente Green New Deal de los demócratas crea conciencia, es casi seguro que falle esta prueba, ya que se basa en una expansión masiva del gasto gubernamental y la planificación central. La mejor política, en EUA y más allá, es gravar las emisiones de carbono, lo que respalda ExxonMobil. Los 'chalecos amarillos' en Francia muestran lo difícil que eso será. Será necesario trabajar en el diseño de políticas que puedan obtener apoyo popular al devolver el efectivo recaudado al público en forma de compensar los recortes de impuestos. La industria de los combustibles fósiles se volvería más pequeña, el gobierno no crecería y las empresas serían libres de adaptarse como les parezca, incluso, aun ExxonMobil.

The Economist
09 Febrero 2019

27 de noviembre de 2016

Las ciudades están al frente del cambio climático. Deben adaptarse o morir 



Las ciudades son el anclaje de la civilización humana. Hacia el 2050, casi tres cuartos de la humanidad vivirán en una. Si bien ofrecen oportunidades excepcionales para la prosperidad, la creatividad y el bienestar, las ciudades del futuro también afrontarán grandes desafíos relacionados con la pobreza, la desigualdad y la debilidad. Las decisiones tomadas por líderes urbanos en la próxima década determinarán la habitabilidad (e incluso la supervivencia) de las ciudades en el planeta.

Un factor que une a las ciudades es que todas ellas sufrirán los efectos del cambio climático. La mayoría experimentará niveles crecientes de exposición a inundaciones, escasez de agua, tormentas y estrés por calor. La gravedad del riesgo estará mediada por su ubicación, ya sea en el litoral o en el interior, pero también por el grado de su preparación. Los gobiernos, las empresas y los grupos de la sociedad civil tienen ahora la oportunidad de diseñar la capacidad de recuperación de nuestras ciudades, pero ninguna ciudad es inmune a la tormenta inminente.

De hecho, la mayoría de las ciudades ya están en la primera línea del cambio climático. En la actualidad, al menos el 70 % de ellas enfrentan desastres repentinos e impactos ambientales a largo plazo. Se enfrentan a una serie de desafíos relacionados que van desde pandemias de salud hasta el desplazamiento de poblaciones. La concentración masiva de personas en las ciudades durante las próximas décadas —en especial en África y Asia— casi con certeza agravará la congestión del tráfico, empeorará la calidad del aire y aumentará las cantidades de desperdicio.

Un pronóstico desalentador
¿Qué hace que las ciudades sean tan vulnerables? La geografía definitivamente cumple su rol. Más de la mitad de la población mundial vive a menos de 60 kilómetros del mar. Al menos tres cuartas partes de las grandes ciudades son costeras. La mayoría de estas ya están expuestas a la inundación incluso con elevaciones nominales en el nivel del mar o marejadas ciclónicas. Pero el futuro parece ser mucho peor. Climate Central ha proyectado los impactos de los aumentos de temperatura entre 1,5 - 4 °C para 266 ciudades costeras en las próximas décadas.

El pronóstico es urgente. Ciudades como Buenos Aires tendrán entre 520 000 y 2 440 000 personas (del 4 al 9 % de la población urbana) bajo el agua por el aumento del nivel del mar. En otras ciudades como Chittagong, las cifras son mayores: 1,8 y 6,9 millones de personas. Algunas ciudades desaparecerán completamente. Nantong en China verá entre 1,7 y 6,4 millones de personas desplazadas (del 27 al 99 % de la población). Entre el 80 y el 98 % de los residentes de Ámsterdam y La Haya estarán bajo agua dependiendo de la magnitud del aumento de la temperatura mundial. No requiere mucho esfuerzo imaginar la perturbación y los costos que este aumento de agua generará.


Las ciudades también son parte del problema. Si bien cubren solo el 2,6 % de la superficie mundial, dan cuenta de casi el 50 % de la población mundial y el 70 % de todas las emisiones de CO2. También son responsables de una cantidad desproporcionada de emisiones de gases de efecto invernadero. Además, también consumen casi dos tercios del suministro de energía mundial. La combustión de carburantes fósiles y la producción de cemento se consideran las causas principales. Los expertos en clima están modelando activamente los efectos combinados de estas emisiones, y el pronóstico no es alentador.

Aun así, las ciudades son una parte fundamental de cualquier solución para prevenir el cambio climático y mitigar sus efectos. Las medidas que se tomen en las ciudades pueden atenuar las emisiones de carbono de manera significativa y, al mismo tiempo, mejorar la calidad de vida de los residentes. Y a diferencia de los estados nacionales de acción más lenta, las ciudades son laboratorios de innovación y experimentación.

Las ciudades podrían comenzar por desarrollar planes de acción definidos. La mayoría de las ciudades en Latinoamérica, África y Asia crecieron a un ritmo vertiginoso. Incapaces de mantener el ritmo del crecimiento de la población, han sucumbido frente a la expansión urbana y el uso de energía que consume muchos recursos. Sin embargo, se requiere exactamente el enfoque opuesto a la urbanización. Y la inspiración para dicho enfoque posiblemente no provenga de Norteamérica (o incluso Europa) dado el alcance de la expansión urbana y el uso de recursos sustentables.

Las ciudades deben actuar ahora
El proyecto de New Climate Economy ha demostrado cómo la densidad urbana y las ciudades compactas pueden disminuir la huella de carbono. Pero las ciudades no necesariamente se inclinan en esta dirección de forma espontánea. Lo que se necesita es una legislación de planificación adecuada para incentivar la urbanización intensiva. Los códigos de construcción deben respaldar el crecimiento vertical y la infraestructura conectada, en especial el transporte público inteligente. Los incentivos fiscales y los subsidios deben respaldar el crecimiento ecológico, incluidas las fuentes de energía renovable como la eólica, la solar y los biocombustibles. Todas estas inversiones tienen la ventaja adicional de hacer que las ciudades sean más habitables y atraigan capital humano.

El gobierno municipal progresivo también es crítico para crear ciudades más resilientes. Como han señalado los teóricos de la democracia, los líderes municipales por lo general son más responsables ante sus votantes, en comparación con las contrapartes nacionales. La reforma financiera pública puede ayudar a las ciudades a tomar las medidas necesarias para planificar el cambio climático, incluidas la estimulación de la financiación privada para una infraestructura urbana más inteligente, programas de bajos niveles de carbono (p. ej. reciclado, tarifas de congestión) e inversión en nuevas tecnologías como la bioingeniería y la retención de carbono.

Las ciudades simplemente no pueden darse el lujo de retrasar la acción. Existe un riesgo real de que las ciudades de rápido crecimiento adopten modelos de planificación desactualizados que lleven a planes e infraestructura que requieren muchos recursos. La ventaja es que algunas ciudades exploran nuevas formas de colaboración para acelerar la acción climática. El C40 es un gran ejemplo de acción colectiva interurbana con casi 10 000 medidas para el cambio climático desde su fundación. Otros grupos como ICLEI, UCLG y Global Parliament of Mayors también impulsan el cambio desde la base.

Finalmente, el futuro del cambio climático reside en las decisiones tomadas por las ciudades en áreas con población y economías con el más rápido crecimiento. Enfrentan decisiones difíciles poco envidiables. Las inversiones en energía sucia (carbón, por ejemplo) pueden generar devoluciones a corto plazo, pero también pueden producir consecuencias devastadoras a largo plazo. Pueden ser más baratas, pero aseguran efectos climáticos con implicaciones en mortalidad y morbidez. WHO estima que 1 de cada 9 muertes en el mundo se produce a causa de la contaminación. Además, los costos de la contaminación en ciudadanos de países de la OCDE, China e India equivalen a 3,5 billones de dólares al año.

Algunas de las ciudades más prósperas del mundo ya están produciendo un cambio. Las ciudades que han crecido de forma más intensiva, reducido la congestión e introducido una planificación urbana inteligente han eliminado las emisiones de carbono al tiempo que atraen trabajadores móviles y altamente calificados. Ciudades como Estocolmo y Copenhague han reducido sus emisiones entre un 35 y 40 %, mientras que sus economías han crecido entre un 40 y 50 %. Tras varios años de mal desempeño, los líderes de ciudades como Hong Kong y Seúl, o Los Ángeles y Nueva York también siguen el ejemplo.

La medida real del éxito comienza cuando los líderes inteligentes de las ciudades de mayor crecimiento comienzan a marcar el ritmo.

Robert Muggah
Research Director, Igarapé Institute
Foro Económico Mundial (World Economic Forum)
04 Noviembre 2016

13 de noviembre de 2016

Acuerdo de París: ¿salvación para el clima global?

Este viernes (04.11.2016) entró en vigor el Acuerdo de París sobre el Cambio Climático. Ahora, los 97 países que lo han ratificado deberán emprender las medidas necesarias para la protección climática. ¿Qué cambiará?


Hace menos de un año, 195 países aprobaron un acuerdo climático global en la Cumbre del Clima de París (COP21) con el fin de limitar el calentamiento global a dos grados centígrados, de ser posible incluso a 1,5 grados, en comparación con los niveles de la era preindustrial.

Este viernes (04.11.2016) entró en vigor el acuerdo climático de la ONU, que hasta ahora han ratificado 97 países, entre ellos los mayores pecadores del clima como China, Estados Unidos, la UE e India. El hecho de que haya sido ratificado por tantos países en tan poco tiempo es considerado un hito histórico en la política climática.

¿Cuál es la meta del acuerdo?
Para limitar el calentamiento global a 1,5 grados, es necesario reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. El dióxido de carbono es liberado con la quema de combustibles fósiles y la tala de bosques. Este gas es responsable de un 72 por ciento del efecto invernadero. Para limitar el calentamiento global a un máximo de dos grados, se debe poner fin al abastecimiento energético a base de carbón, petróleo y gas hasta el año 2050.

El metano y óxido de nitrógeno (N2O) provocan un cuarto del calentamiento global. Una menor producción de carne y lácteos, así como un menor uso de fertilizantes, ayudarían a reducir las emisiones de estos gases. También a través de la reforestación se pretende combatir los gases de efecto invernadero, ya que los árboles absorben CO2, almacenándolo en la madera.

Sin embargo, el acuerdo climático de París no contempla la contaminación provocada por el transporte aéreo y marítimo internacional. El transporte aéreo es responsable de más de un cinco por ciento del efecto invernadero, el transporte marítimo de cerca de un tres por ciento.

¿A qué se han comprometido los países?
Con el tratado climático de la ONU, los países se comprometen a limitar sus emisiones de gases de efecto invernadero. No obstante, cada país tiene diferentes metas climáticas: la Unión Europea, por ejemplo, se compromete a reducir hasta 2030 las emisiones de estos gases en un 40 por ciento comparado con los niveles de 1990. Estados Unidos aspira a una reducción de entre un 26 y un 28 por ciento hasta 2025 comparado con los niveles de 2005.

Otros países, como China y Marruecos, apuestan por el desarrollo de las energías renovables. Puesto que los países industrializados son los principales responsables del cambio climático, a partir de 2020 deberán pagar 100 mil millones de dólares anuales a países más pobres, para que éstos puedan emprender medidas para la protección del clima y desarrollar las energías limpias.

No obstante, según informaciones de la Secretaría Climática de las Naciones Unidas, las metas nacionales no son suficientes para limitar el calentamiento global a 1,5 o 2 grados. De acuerdo con cálculos del Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático (PIK, por sus siglas en alemán), incluso si se llegaran a cumplir todas las metas, la temperatura global probablemente aumentará entre 2,4 y 2,7 grados a finales del siglo.

¿Punto de inflexión para el planeta?
La Secretaría Climática de la ONU se muestra optimista y está convencida de que en los próximos años se desarrollará una dinámica que aliente a los países a perseguir metas climáticas más ambiciosas.

Según pronósticos de investigadores del PIK, con un aumento de la temperatura global de 1,5 grados, todavía podrían sobrevivir algunos arrecifes de coral y el nivel del mar probablemente "solo” aumentaría 40 centímetros hasta el año 2100.

Un aumento de dos grados, en cambio, significaría la muerte de todos los arrecifes, así como sequías, lluvias y hambrunas más fuertes. El nivel del mar aumentaría 50 centímetros hasta 2100 y, como consecuencia del deshielo de los glaciares, entre 1,5 y cuatro metros hasta el año 2300.

Esto tendría consecuencias devastadoras para regiones costeras en todo el mundo, como los Países Bajos, Bangladés, Venecia, Nueva York, Tokio y Sídney.
Los pulmones de la Tierra
Así se denomina a los bosques por su función relacionada con la producción de oxígeno y la captura del dióxido de carbono. Esto logra mejorar la calidad del aire que respiramos al purificar las capas bajas de la atmósfera. El equilibrio entre los gases es fundamental para impedir el calentamiento del planeta.
Un regalo para la vista
En los lugares más hermosos siempre hay magníficas panorámicas. Y es que cuando hay naturaleza de por medio, la inmensidad y la vasta gama de colores que ofrecen a la vista son como un regalo caído del cielo. De hecho, se dice que los bosques son curativos y ayudan al fortalecimiento de la resiliencia.
Una simbiosis perfecta
Los bosques están por todo el planeta y cambian en función de la zona geográfica. Se adaptan al invierno, al clima tropical y a las influencias oceánicas. Sin embargo, lo que siempre hay en todos y nunca cambia es su relación con la biodiversidad. En una simbiosis perfecta, cobijan, alimentan y protegen a todo tipo de ser vivo, sin importar de qué tipo sea ni de dónde venga.
Consumidos por el fuego
Cuando se habla de incendios, normalmente no se hace referencia a los que se producen de manera natural, sino a los que son provocados. Un 65 por ciento de los incendios forestales son provocados por el ser humano. Las razones varían: desde la quema de pastos hasta la piromanía, pasando por la especulación de tierras o madera.
La deforestación avanza sin control
Poco a poco, pero destrozándolo todo a su paso. La deforestación por la tala indiscriminada de árboles es un mal que afecta seriamente al planeta. No sólo por las emisiones de gases que produce, sino también por la amenazada biodiversidad que pierde su hábitat. El caso del aceite de palma y los orangutanes es un ejemplo claro.
El capricho del hombre
Como siempre, la acción del ser humano tiene sus consecuencias para el entorno que le rodea. Y no tienen por qué ser directas. En muchas ocasiones el capricho del hombre, como llevarse un animal consigo, puede llevar a graves resultados. En este caso, el castor fue introducido en el Parque Nacional de Tierra del Fuego y ahora ahoga los árboles con sus represas.

Autor: Gero Rueter
Deutsche Welle
04 Noviembre 2016

14 de noviembre de 2012

La demanda de agua superara a la oferta el año 2030

Un estudio revela que el comportamiento despilfarrador del consumidor es el mayor obstáculo para satisfacer las demandas
Reunión Anual de la Asociación de Agencias Metropolitanas de Agua 

Noticias y Hechos
La investigación publicada recientemente por Oracle Utilities revela que cuatro de cada 10 (39 por ciento) altos ejecutivos de empresas de agua creen que el riesgo de que la demanda nacional de agua supere la oferta es "altamente probable", o esencialmente cierto, destacando la necesidad de un cambio importante de dirección en la gestión y la producción de los suministros de agua.

El informe, "Agua para Todos?", Encontró que el comportamiento despilfarrador del consumidor es visto como el mayor obstáculo para satisfacer las demandas futuras (45 por ciento). Un tercio de los encuestados también dijo que las preocupaciones sobre el cambio climático (34 por ciento) y las bajas tarifas, que no logran estimular una mayor inversión (33 por ciento), son barreras importantes.

La necesidad de abordar estos desafíos está impulsando la innovación en el sector del agua. Las empresas de agua en los países desarrollados y en desarrollo están implementando tecnología que permite una mayor eficiencia, tales como la tecnología de desalinización, redes de sensores y medidores inteligentes, que ayudan a moderar la demanda y resolver problemas de manera eficiente.

Llevada a cabo por la Unidad de Inteligencia de The Economist, el informe encuestó a 244 altos ejecutivos de servicios de agua a través de 10 países - Australia, Brasil, Canadá, China, Francia, India, Rusia, España, Reino Unido y Estados Unidos.

Para leer el informe completo y los resultados de sus investigaciones, por favor vaya a http://bit.ly/XjQSnB.

Puntos importantes de la Investigación
El aumento de la escasez de agua para el 2030: Debido a la creciente demanda de agua, causada por aumento de la población, el cambio de los patrones climáticos y el comportamiento despilfarrador del consumidor, el 39 por ciento de los ejecutivos encuestados creen que el riesgo de la demanda nacional de agua supere la oferta para el año 2030 es "altamente probable", mientras que el 54 por ciento cree que este riesgo es moderadamente probable. Si no se abordan esto podría dar lugar a importantes repercusiones económicas, sociales y de salud.

Barreras para la conservación: el 45 por ciento de los servicios públicos - especialmente en los mercados desarrollados - ver el comportamiento derrochador del consumidor como su mayor obstáculo para el progreso, mientras que el otro 33 por ciento creen que las tarifas son demasiado bajas para estimular una mayor inversión. En los países en desarrollo, la falta de capital para invertir encabeza la lista (41 por ciento), mientras que las preocupaciones sobre el cambio climático estan terceras en la general (34 por ciento).

Fomentar la participación de los consumidores: La mitad de los encuestados (49 por ciento) creen que las estructuras de precios que sea necesario cambiar para fomentar la conservación, mientras que en cuatro de cada 10 empresas de agua piensan que los precios del agua se deben mantener bajos para asegurar el acceso equitativo al agua para todos (38 por ciento). Con el comportamiento del consumidor siendo el mayor obstáculo para la conservación, es muy importante para los servicios públicos de agua atraer a los consumidores para superar este desafío.

El aumento de la inversión: Casi todos los entrevistados declararon que están aumentando las inversiones para enfrentar los desafíos de suministro (93 por ciento), con más de uno de cada cinco (22 por ciento) aumentando la inversión en un 15 por ciento o más en los próximos tres años.

Industria innovadora: Impulsado por la necesidad, el sector del agua se está convirtiendo en un innovador cada vez más importante, debido a las tecnologías de implementación, tales como contadores inteligentes y soluciones de desalinización. Por ejemplo, una quinta parte de los organismos operadores en los mercados desarrollados evalúan periódicamente las nuevas tecnologías, en comparación con un tercio de los países en desarrollo. Sin embargo, más servicios públicos de agua deben mejorar su capacidad para identificar y poner en práctica esos avances, con más de un tercio (36 por ciento) que desconocen las opciones de innovación que disponen.

Puntos de discordia: La sequía y la contaminación creciente del agua son considerados por los encuestados como los mayores riesgos que enfrentan las empresas de agua, y se consideran los más probables de ocurrir. Del mismo modo, la mitad de los encuestados consideraron que falta la información y el apoyo de los organismos gubernamentales, mientras que el 43 por ciento reconoce que ellos deben desarrollar sus técnicas de gestión par modelar con mayor precisión la disponibilidad futura de agua modelo o de la lluvia.

Comentarios de apoyo
"La amenaza del cambio climático global ha galvanizado a los gobiernos, organizaciones y ciudadanos de todo el mundo para re-imaginar nuestras vidas en formas que contribuyan a la sostenibilidad de largo plazo. Hacerlo nos desafía a revisar las prioridades, reflexionar sobre los planes de negocios y reconsiderar las relaciones entre las personas y los recursos. En ninguna parte es este enfoque en la sostenibilidad más claro que en los servicios de agua", dijo Rodger Smith, vicepresidente senior y gerente general de Oracle Utilities. "De las conclusiones del informe de 'Agua para Todos'?, es evidente que el mantenimiento de un suministro adecuado de los suministros de agua requerirá acciones de todas las partes interesadas incluyendo clientes, gobiernos, grupos ambientalistas, reguladores y de las mismas empresas de servicios públicos. La comunicación y educación integral para el consumidor será fundamental para el éxito. "

"La amenaza de la escasez de agua no es un problema insuperable, pero para superarlo, los servicios públicos de agua necesitan hacer un uso mucho más productivo del agua disponible y educar mejor a sus clientes acerca de su valor. Afortunadamente, hay innovaciones en la tecnología y el proceso que están siendo implementados en los países en desarrollo y desarrollados para ayudar a hacer de esto una realidad. Tenemos que ver los servicios de agua, los gobiernos y los consumidores, contribuyendo más a resolver estos problemas en los próximos años ", dijo Brian Gardner, editor senior de la Unidad de Inteligencia de The Economist.

Acerca de la Unidad de Inteligencia de The Economist
The Economist Intelligence Unit es el brazo de negocio a negocio de The Economist Group, que publica el diario The Economist. Como el principal proveedor mundial de inteligencia de país y de negocios, The Economist Intelligence Unit ayuda a los ejecutivos a tomar mejores decisiones proporcionando un análisis oportuno, confiable e imparcial sobre las tendencias mundiales del mercado y las estrategias empresariales. Para obtener más información, visite www.eiu.com.

Acerca de Oracle Utilities
Oracle Utilities brinda aplicaciones probadas de software que ayudan a empresas de servicios públicos de todo tipo y tamaños lograr una ventaja competitiva, excelencia en el desempeño del negocio y un menor costo total de propiedad de tecnología. Oracle Utilities integra aplicaciones de gestión de facturación y atención al cliente de la industria específica, gestión de redes, gestión de activos y trabajo, gestión de fuerza de trabajo móvil y datos del medidor con las capacidades de las aplicaciones de Oracle para empresas líderes en la industria, herramientas de inteligencia de negocios, mediación, tecnologías de bases de datos, así como servidores y almacenamiento. El software permite a los clientes adaptarse con mayor agilidad a la desregulación del mercado, llenar las siempre cambiantes demandas de los clientes y cumplir con los compromisos de conservación del medio ambiente. Además, Oracle Utilities ayuda a los servicios públicos a prepararse para iniciativas de medición inteligente y redes inteligentes que mejoran la eficiencia y proporcionar indicadores críticos de inteligencia que pueden ayudar a impulsar las decisiones más informadas de la energía y el uso del agua para los consumidores y las empresas. Para obtener más información, visite www.oracle.com / goto / utilidades.

Acerca de Oracle
Oracle produce hardware y software para trabajar conjuntamente en la nube y en su centro de datos. Para obtener más información, visite www.oracle.com.

Acerca de Oracle en las industrias
Oracle soluciones de la industria aprovechan la mejor cartera de productos de la empresa para hacer frente a procesos complejos de negocio relevantes a los servicios públicos, lo que ayuda a acelerar el tiempo al mercado, reducir los costos y obtener una ventaja competitiva.

Fuente: Oracle
22 de octubre 2012

29 de octubre de 2012

Perú: Fondo Verde impulsará obras a favor del medioambiente



El Fondo Verde ayuda a países en vías de desarrollo como el Perú para ejecutar obras que estén dirigidas a beneficiar a la población más vulnerable al cambio climático con cooperación internacional.

El fondo, que actualmente maneja un presupuesto de US$10.000 millones, se verá incrementado a US$100.000 millones hacia el 2020.


Lima. El ministro del Ambiente, Manuel Pulgar-Vidal, remarcó este lunes la necesidad de utilizar de manera responsable la cooperación internacional que llegará al Perú a través del denominado Fondo Verde, que asciende a US$10.000 millones, para obras de prevención contra el cambio climático.

Al respecto, calificó de fundamental el rol que juega la cooperación internacional con la implementación de este Fondo Verde que ayuda a países en vías de desarrollo como el Perú para ejecutar obras que estén dirigidas a beneficiar a la población más vulnerable al cambio climático.


“Países de alta diversidad biológica como el Perú van a percibir estos fondos y tenemos que saber utilizarlos para poder no solamente advertir los riesgos sino también poder obtener beneficios que lleguen a la población”, subrayó.

Destacó en tal sentido que este fondo se verá incrementado a US$100.000 millones hacia el año 2020, y que depende del Perú saber administrarlos de manera responsable para poder seguir recibiendo este tipo de ayuda.

“Esto se va a incrementar a partir del año 2020 a US$100.000 millones anuales en cooperación. Eso nos obliga a ser muy organizados para manejar este financiamiento”, anotó.

Pulgar-Vidal sostuvo que el Perú es uno de los países de mayor vulnerabilidad al cambio climático y que no deben repetirse desgracias, como la ocurrida recientemente en el departamento de San Martín, donde un deslizamiento de tierra costó varias vidas humanas.

“Hay mapas que ya están mostrando cuáles son las zonas de mayor vulnerabilidad. Tenemos que saber cómo ubicarlas para que la población sepa los riesgos a los que se expone”, manifestó.

Recordó tan tal sentido, que en el Consejo de Ministros de la semana pasada se aprobó la política nacional de gestión de riesgo, donde el tema climático es fundamental.

Mencionó asimismo el caso de la deforestación por acción de la minería aurífera informal, un problema difícil de controlar porque el precio del metal se cotiza a US$1.500 la onza, lo que origina una fuerte demanda.

Informó que su portafolio viene trabajando con el ministerio de Economía y Finanzas (MEF) y con el Centro Nacional de Planeamiento Estratégico (Ceplan) las necesidades del país en prevención de riesgo con la oferta de recursos financieros.

Autor: Agencia Peruana de Noticias

AmericaEconomia
29/10/2012