Los bancos centrales han estado haciendo lo mejor posible para activar la demanda. Ahora necesitan ayuda
Los bancos centrales dicen que la política monetaria ultraflexible sigue siendo esencial para apuntalar las todavía débiles economías y alcanzar sus metas de inflación. El Banco de Japón (BoJ) esta semana se comprometió a mantener los intereses de la deuda pública a diez años en torno a cero. El 21 de septiembre, la Reserva Federal postergó un alza de tasas una vez más. A raíz de la votación Brexit, el Banco de Inglaterra redujo su principal tipo de interés hasta el 0,25%, la más baja de su historia de 300 años.
Llega Yellen y marea alta
Pero, un creciente coro de críticos estan molestos por los efectos del mundo de tasa baja, un lugar al revés, donde a los ahorristas se les cobra una tarifa, donde los rendimientos de una gran parte de la deuda pública del mundo rico vienen con signo negativo, y donde los bancos centrales estan mas preocupados que los mercados en decidir cómo se asigna el capital. Los políticos se han metido al agua. Donald Trump, el candidato republicano a la presidencia, ha acusado a Janet Yellen, presidente de la Fed, de mantener las tasas bajas por razones políticas. Wolfgang Schäuble, ministro de Finanzas de Alemania, culpa al Banco Central Europeo para el ascenso de Alternativa para Alemania, un partido de derecha.
Este es un debate en el cual ambas partes quedan muy mal. Es demasiado simple decir que los banqueros centrales están causando el mundo de baja tasa; También están reaccionando a ello. Las tasas de interés reales a largo plazo han ido disminuyendo desde hace décadas, impulsadas por los fundamentos.
Factores tales como el envejecimiento de la población y la integración de China - país rico en ahorros - dentro de la economía mundial. Tampoco han sido imprudentes. En la mayoría de los paises ricos, la inflación mundial está por debajo de la meta oficial. De hecho, en cierto modo, los bancos centrales no han sido lo suficientemente audaces. Sólo ahora, por ejemplo, el Banco de Japón se ha comprometido explícitamente a rebasar su objetivo de inflación del 2%. La Fed todavía parece ansioso por elevar las tasas tan pronto como pueda.
Sin embargo, la evidencia demuestra que las distorsiones causadas por el mundo de baja tasa están creciendo incluso cuando las ganancias están disminuyendo. Los déficits de los planes de pensiones de las empresas y los gobiernos locales se han disparado porque cuesta más cumplir las promesas de pensiones futuras, cuando las tasas de interés bajan. Los bancos, los cuales normalmente hacen dinero de la diferencia entre las tasas de corto y largo plazo, sufren cuando las tasas son planas o negativas. Eso deteriora su capacidad para hacer préstamos, incluso a los clientes solventes. Las tasas bajas interminables han sesgado los mercados financieros, garantizando una gran venta masiva si las tasas fueran de repente a subir. Cuanto más tiempo siga esto, mayores peligros se acumularán.
Para vivir de manera segura en un mundo de baja tasa, es momento de ir más allá de la dependencia de los bancos centrales. Las reformas estructurales para aumentar las tasas de crecimiento subyacentes tienen un papel vital. Pero, sus efectos se materializan muy lentamente y las economías necesitan auxilio ahora. La prioridad más urgente es alistar la política fiscal. La principal herramienta para la lucha contra las recesiones tiene que pasar de los bancos centrales a los gobiernos.
Para cualquiera que recuerde los años 60's y 70's, esa idea parecerá tanto familiar como preocupante. En aquel entonces, los gobiernos daban por sentado que era su responsabilidad activar la demanda. El problema era que los políticos eran buenos para reducir impuestos y aumentar el gasto para estimular la economía, pero incompetentes para dar marcha atrás cuando un impulso tal ya no era necesario. El estímulo fiscal se convirtió en sinónimo de un estado cada vez más grande. La tarea de hoy es encontrar una forma de política fiscal que pueda reactivar la economía en los malos tiempos sin atrincherar el gobierno para siempre.
Esto significa ir más allá de la respuesta estándar a las peticiones de un mayor gasto público: a saber, la inversión en infraestructura. Para ser claros, el gasto en infraestructura productiva es una buena cosa. Gran parte de los países ricos podrían hacerlo con nuevas autopistas, ferrocarriles y aeropuertos, y nunca será más barato construirlas. Para manejar el riesgo de los proyectos tipo elefantes blancos, los socios del sector privado deberían participar desde el principio. Los fondos de pensiones y de seguros están desesperados por los activos de larga duración que generarán el ingreso constante que han prometido a los jubilados. los especialistas en fondos de pensiones pueden asesorar sobre el mérito de un proyecto, con un ojo eventualmente en comprar los activos en cuestión.
Sin embargo, el gasto en infraestructura no es la mejor manera de apuntalar la débil demanda. Los ambiciosos proyectos de capital no pueden iniciarse y pararse para afinar la economía. Ellos son una pesadilla para planificar, toman años terminarlos y corren el riesgo de estancarse en la política. Para ser eficaz como herramienta anticíclica, la política fiscal debe imitar las mejores características de la política monetaria de hoy en día, por lo cual los bancos centrales independientes pueden actuar de inmediato para aflojar o apretar conforme las circunstancias lo requieren.
Keynesianismo para el gobierno pequeño
Los políticos no deberán - y no deberían - entregar las decisiones de alto presupuesto a los tecnócratas. Sin embargo, hay maneras de hacer política fiscal menos politizada y más sensible. Los consejos fiscales independientes, tales como Office de Gran Bretaña de Responsabilidad Presupuestaria, pueden ayudar a despolitizar las decisiones del gasto público, pero ellos no hacen nada para acelerar la acción fiscal. Por eso, se necesita más automaticidad, pegar algunos gastos a los cambios en el ciclo económico. La duración y la generosidad de los beneficios de desempleo podría estar relacionada con la tasa general de desempleo en la economía, por ejemplo. Los impuestos sobre las ventas, las deducciones de impuestos a los ingresos o subsidios libres de impuestos sobre el ahorro podrían variar de manera similar de acuerdo con el estado de la economía, utilizando la tasa de desempleo como la estrella polar.
Todo esto puede parecer poco probable que pase. Los bancos centrales han tenido que asumir tanta responsabilidad desde la crisis financiera porque los políticos han fracasado hasta el momento en asumir las suyas. Sin embargo, cada nuevo giro en la política monetaria ultraflexible tiene menos potencia y más inconvenientes. Cuando llegue la próxima recesión, se necesitarán desesperadamente este tipo de municiones fiscales. Sólo una pequeña proporción del gasto público tiene que estar afectada por la política fiscal para ser un arma eficaz para combatir la recesión. En lugar de culpar a los bancos centrales por el mundo de baja tasa, es hora de que los gobiernos los ayuden.
The Economist
24 Setiembre 2016
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario