Extinciones a la orden
La promesa y el peligro de las "unidades de genes"
En una competencia para encontrar el animal menos amado del mundo, el mosquito sería difícil de superar. Sólo una pocas especies de insectos llevan los parásitos que causan enfermedades humanas tales como el virus del Nilo Occidental, el dengue y la la fiebre amarilla, pero el daño que causan es enorme.
La malaria mata a más de 400.000 personas, en su mayoría los niños, todos los años. El Zika se ha extendido a decenas de países (ver artículo). Si especies tales como Anopheles gambiae y Aedes
aegypti pudieran ser erradicadas, el mundo sin duda sería un lugar mejor.
Los ingenieros genéticos ya han dado algunos pasos en esa dirección: los mosquitos machos A. aegypti que se han modificaron para quedar estériles se han soltado en Brasil, por ejemplo. Tales enfoques, controvertidos que aun son entre algunos ambientalistas, están limitados en su impacto y rango geográfico. Una técnica incipiente llamada "unidad de genes", la cual podría hacer que sea mucho más fácil de acabar con las especies, plantea preguntas más difíciles.
El término se refiere a la ingeniería genética de manera que sea casi seguro que los descendientes la hereden (las leyes convencionales de la herencia predicen que la descendencia sólo tienen una probabilidad del 50% de heredar un gen específico). Es posible, por ejemplo, tener la capacidad de diseñar un A. gambiae que produzca solo descendientes machos, liberar el insecto modificado en el medio natural y extirpar toda la especie.
El uso de unidades de genes en la naturaleza no es inminente. Pero la investigación está avanzando rápidamente, gracias a una nueva tecnología de edición de genes y a una cierta financiación lujosa: este mes la Fundación Bill y Melinda Gates dijo que aumentaría su inversión en unidades de genes a $ 75 millones. Las especies de mosquitos son los objetivos principales, pero no tienen por qué ser los únicos. Algunos se preguntan si las unidades genéticas podrían ser utilizadas en las garrapatas
que transmiten la enfermedad de Lyme, o para cambiar la composición genética de los murciélagos, un reservorio de enfermedades infecciosas.
A medida que crece el interés, sin embargo, también lo hacen las preocupaciones.
Los dodos y qué no hacer
Algunos toman una postura absolutista: es moralmente incorrecto tomar una decisión deliberada para eliminar cualquier especie, por muy desagradable que sea. Intentemos explicar esa pieza de ética de sillón a las personas que todavía sufren de horrores tales como la esquistosomiasis y el gusano de Guinea. La erradicación de la viruela en 1980 fue un avance monumental en la salud pública. La eliminación del parásito de la malaria sería más grande. Si A. gambiaehas se va con ella, entonces mejor.
La malaria mata a más de 400.000 personas, en su mayoría los niños, todos los años. El Zika se ha extendido a decenas de países (ver artículo). Si especies tales como Anopheles gambiae y Aedes
aegypti pudieran ser erradicadas, el mundo sin duda sería un lugar mejor.
Los ingenieros genéticos ya han dado algunos pasos en esa dirección: los mosquitos machos A. aegypti que se han modificaron para quedar estériles se han soltado en Brasil, por ejemplo. Tales enfoques, controvertidos que aun son entre algunos ambientalistas, están limitados en su impacto y rango geográfico. Una técnica incipiente llamada "unidad de genes", la cual podría hacer que sea mucho más fácil de acabar con las especies, plantea preguntas más difíciles.
El término se refiere a la ingeniería genética de manera que sea casi seguro que los descendientes la hereden (las leyes convencionales de la herencia predicen que la descendencia sólo tienen una probabilidad del 50% de heredar un gen específico). Es posible, por ejemplo, tener la capacidad de diseñar un A. gambiae que produzca solo descendientes machos, liberar el insecto modificado en el medio natural y extirpar toda la especie.
El uso de unidades de genes en la naturaleza no es inminente. Pero la investigación está avanzando rápidamente, gracias a una nueva tecnología de edición de genes y a una cierta financiación lujosa: este mes la Fundación Bill y Melinda Gates dijo que aumentaría su inversión en unidades de genes a $ 75 millones. Las especies de mosquitos son los objetivos principales, pero no tienen por qué ser los únicos. Algunos se preguntan si las unidades genéticas podrían ser utilizadas en las garrapatas
que transmiten la enfermedad de Lyme, o para cambiar la composición genética de los murciélagos, un reservorio de enfermedades infecciosas.
A medida que crece el interés, sin embargo, también lo hacen las preocupaciones.
Los dodos y qué no hacer
Algunos toman una postura absolutista: es moralmente incorrecto tomar una decisión deliberada para eliminar cualquier especie, por muy desagradable que sea. Intentemos explicar esa pieza de ética de sillón a las personas que todavía sufren de horrores tales como la esquistosomiasis y el gusano de Guinea. La erradicación de la viruela en 1980 fue un avance monumental en la salud pública. La eliminación del parásito de la malaria sería más grande. Si A. gambiaehas se va con ella, entonces mejor.
Hay otras causas más poderosas para la preocupación. Una de ellas es que el impacto de la eliminación de una especie es difícil de predecir. El mosquito que acaba de picar el brazo de una persona puede pasar como alimento en un bocado. La ausencia de un bicho podría servir para que otro se desarrolle. Sin embargo los científicos modelan cuidadosamente el impacto de las unidades de genes, el riesgo de las consecuencias no deseadas ocupa un lugar preponderante en los sistemas ecológicos complejos.
Otra preocupación es que las unidades de genes podrían usarse para el mal: Se podría diseñar también un mosquito más adecuado para transportar enfermedades mortales, por ejemplo.
Eso aboga a favor de dos principios rectores en el uso de la tecnología: la reversibilidad y el consentimiento.
La reversibilidad significa que ninguna especie se debe llevar a la extinción en la naturaleza sin los medios para reconstituirlo. Se deben siempre retener las colonias de organismos inalterados, de modo que puedan ser reintroducidas.
El segundo principio se refiere el consentimiento. La presunción detrás de la regulación de los organismos genéticamente modificados es que su difusión puede ser contenida. El Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad permite a un país no admitir un cultivo transgénico, por ejemplo. Tales normas no contendrán las unidades de genes, los cuales se extenderán a través de las fronteras sin permiso. La decisión de una nación, o un grupo, para soltarlos podrían eventualmente afectar a todos los países donde la especie exista. Los acuerdos gubernamentales deben ser internacionales desde el principio.
El poder de las unidades de genes exige un debate adecuado. Asegurar que la tecnología puede ser revertida, y que su uso está sujeto a la supervisión y coordinación internacional, haría más fácil desbloquear su enorme potencial para el bien.
The Economist
17 Setiembre 2016
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario