Por qué derrochamos agua cada vez que bajamos datos de internet

Descargar datos en tu celular inteligente requiere un gran gasto de agua.

Cuando compruebas tus redes sociales, tu cuenta de correo electrónico o miras un video por internet, gastas agua. Eso, porque estás recibiendo información de un centro de procesamiento de datos de alguna parte del mundo. Y esos espacios -que en Latinoamérica también se conocen como centros de cómputo- alojan computadoras que desprenden calor y consumen grandes cantidades de energía. Y también una ingente cantidad de agua.

Así es como la información viaja en la red, y la razón por la cual puedes conectarte a tu email desde cualquier dispositivo, dondequiera que estés en el mundo.

Los científicos dicen que el derroche podría ascender hasta 200 libros por gigabyte.

Controlando la huella hídrica
Según revelaron investigadores del Imperial College de Londres (Reino Unido) el año pasado, podríamos estar gastando hasta 200 litros de agua en la descarga de un sólo gigabyte (GB) de datos.

La cifra es preocupante. Sobre todo si tenemos en cuenta que, solamente en 2015, el gasto promedio de celulares inteligentes en Europa occidental ascendió a 1,9 GB por mes y por persona. Y en Estados Unidos la cifra mensual alcanzó los 3,7 GB, de acuerdo con un informe de la compañía de telecomunicaciones Ericsson.

"Lo que hay que cambiar es el comportamiento de quienes gestionan los centros de datos"
Bill Thompson, especialista en tecnología

Los investigadores dicen que la razón responde al proceso fundamental de mantener los centros de datos refrigerados. Y también a la producción de las grandes cantidades de energía que permiten mantener operativas las instalaciones.

Los centros de datos necesitan refrigeración constante.

Pero antes de alarmarse y tirar el router por la ventana, conviene tener en cuenta un apunte de uno de los investigadores del Imperial College, Bora Ristic. Tal y como Ristic le contó a la corresponsal de tecnología de la BBC Zoe Kleinman, existe "un amplio grado de incertidumbre" en esa cifra (la del gasto de agua por GB) y podría en realidad de un litro por GB.

Pero el informe permitió poner de relieve la huella hídrica, el impacto ambiental relacionado con el gasto de agua de los centros de computación. Y ahora está investigando. "Es muy útil hacer una investigación preliminar para comenzar a examinar el problema", dice el especialista en tecnología Bill Thompson.

"Es muy poco probable que cambie el comportamiento del consumidor; lo que hay que cambiar es el comportamiento de quienes gestionan los centros de datos", sostiene Thompson.

Microsoft pretende construir centros de procesamiento de datos bajo el agua.

"Yo tampoco me veo a mí mismo evitando ver videos por internet por el consumo de agua. Pero sí eligiendo un sistema que sea consciente del daño ambiental", agrega.

Kaveh Madani, del Centro de Política Medioambiental del Imperial College, dice que las cosas han mejorado desde que comenzó la investigación.

"Facebook, Apple, Microsoft y Google hicieron mejoras considerables respecto a su huella hídrica", dice Madani.

"Hay una gran necesidad de que la tecnología mejore en este aspecto"
Kaveh Madani, Imperial College de Londres

"Están invirtiendo en ese área porque comprenden los problemas de disponibilidad de agua". "También entendieron que el riesgo reputacional es mayor que antes; si pasan por alto los efectos medioambientales, pueden dañar su reputación".

Sin embargo, a medida que crece la demanda para los centros de datos, lo hacen también los problemas medioambientales. "El incremento de los servicios requiere energía adicional y más calor, lo cual se traduce en un mayor impacto ambiental, huella de carbono (gases de efecto invernadero emitidos) y uso de agua. Según Madani, "hay una importante necesidad de que la tecnología mejore en ese aspecto".

Refrigeración natural
Los centros de datos ecológicos pueden parecer extraños por su propia naturaleza, pero son un compromiso que muchas grandes compañías tecnológicas se están tomando en serio.

Ya sea por el uso de energías renovables o porque eligen situar sus centros de datos en entornos que permiten que el proceso de enfriamiento se lleve a cabo de forma natural, algunos de ellos están dando un impulso a sus credenciales ecológicas.

Facebook tiene un centro de datos en Lulea (Suecia), justo al sur del círculo polar ártico.

En febrero de 2016, Microsoft terminó las pruebas de su primer prototipo de un centro de datos bajo el agua. La idea es que el agua que rodea la instalación permite mantener el centro refrigerado, en lugar de necesitar energía para generar aire acondicionado u otros mecanismos de enfriamiento alternativos.

Facebook abrió en 2013 un centro de computación en Lulea (al norte de Suecia), cerca del círculo polar ártico, por una razón similar. Y es que las frías temperaturas del ártico proporcionan un enfriamiento natural. El centro emplea a 150 personas y el 100% de la energía es hidráulica.

Las instalaciones de Lulea no requieren de energía adicional para refrigerarse.

Por supuesto, tiene su propia página de Facebook.

La firma también ha comenzado a construir un enorme centro de datos de 57.000 metros cuadrados en Clonee (Irlanda), el cual asegura que utilizará en su totalidad energía eólica, al igual que lo hacen otras de sus instalaciones en Fort Worth y Altoona, en Estados Unidos.

Además, el centro de datos de la empresa de energía Green Mountain utilizó un antiguo almacén de municiones de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en el interior de una montaña noruega. Dice que utiliza agua de un fiordo de los alrededores con una temperatura constante de 8 grados centígrados para mantener su planta refrigerada sin energía adicional.

Apple también aumentó el uso de energía verde y dice que todos sus centros de datos se alimentan ahora al 100% con energía renovable.

Y Google anunció este mes que seis de los centros de datos que está construyendo emiten cero residuos a los vertederos.

"En todo el mundo, en nuestras operaciones de centros de datos desviamos al menos el 86% de la basura fuera de los vertederos", escribió Rachel Futrell, directora de programas técnicos de Google, en el blog de la compañía.

Granjas eólicas
La campaña de Greenpeace "Clean our Cloud" (limpia nuestra nube) se mantuvo bastante inactiva durante un tiempo, pero espera emitir un nuevo informe el próximo mes, le cuenta a la BBC Gary Cook, analista de la organización. "La empresas están redefiniendo lo que es posible; podemos hacer cosas muy grandes con energía renovable", dice Cook.

Amazon invirtió en granjas eólicas.

"Las grandes empresas están abriendo sus puertas a otras (firmas) para aprovechar las energías renovables. Hemos visto esto mucho entre los últimos tres a cinco años".

Y aunque Cook apoya ampliamente las medidas adoptadas por los gigantes tecnológicos, hay una gran empresa foco de sus críticas: Amazon Web Services. "El crecimiento de Amazon es cinco o seis veces mayor que la cantidad de energía renovable que utiliza", dice Grid.

"Han comenzado a moverse. Pero nos gustaría que utilizaran más energía renovable y que fueran más transparentes", sostiene. Amazon dice en su página web que tiene "un compromiso a largo plazo" en lo que respecta a gestión sus infraestructuras con energía 100% renovable. Y que espera alcanzar un objetivo del 40% para final de año.

La compañía también cuenta con tres granjas eólicas y una granja solar en Estados Unidos, las cuales asegura que generan electricidad suficiente para abastecer a 150.000 hogares.

Los analistas dicen que "se pueden hacer muchas cosas con energías renovables".

BBC Mundo
Redacción
29 Setiembre 2016

Amazon - El Wal-Mart de la web

La nueva tableta del gigante de internet ajusta su estrategia de desarrollo de grandes negocios mediante el cobro de precios bajos

Un par de años después de haber lanzado su sitio web en 1995, Amazon fue objeto de un informe desfavorable, titulado "Amazon.Toast". El experto que lo redactó predijo que la librería en línea en ciernes pronto sería aplastada por Barnes & Noble (B & N), un minorista gigante de libros, que acababa de lanzar su propio sitio.

Lejos de ser aplastado, Amazon está haciendo el aplastamiento. Borders, una cadena de libros, que alguna vez fue muy poderosa, fue arrasada este año. B & N se parece a un carpincho asustado corriendo de una feroz guerrera brasileña. Amazon es ahora uno de los más exitosos minoristas de la web. Incluso Apple está sintiendo la presión.

El 28 de septiembre Jeff Bezos, el jefe de Amazon, anunció una tableta llamada Kindle Fire. Competira con dispositivos como la tableta B & N Nook Color y el iPad de Apple. La nueva tableta de Amazon, que tiene una pantalla algo más pequeña que el iPad y solo ofrece conectividad Wi-Fi, es probable que sea sólo la primera salva en una titánica batalla.

Al igual que Apple, Amazon cuenta con una enorme colección de contenido en línea, incluyendo e-libros, películas y música.Y al igual que Apple, permite a las personas almacenar su contenido en una "nube" de computación y recuperarlo desde casi cualquier lugar. Pero las dos empresas se separan cuando se trata de precios. La Kindle Fire, que estará disponible desde mediados de noviembre en Estados Unidos, va a costar sólo $ 199. Esto es mucho menor que el  iPad más barato, un dispositivo solo Wi-Fi, que cuesta $ 499. B & N respondió al  Kindle Fire mediante la reducción del precio de su Nook Color a $ 224. Esta semana, Amazon también lanzó una nueva gama de lectores electrónicos Kindle, el más barato de los cuales cuesta sólo $ 79. "Estamos construyendo productos de alta calidad y ofreciendo a precios muy bajos," comento el Sr. Bezos.

La decisión de Amazon para socavar a sus rivales es en parte una táctica diseñada para alterar el mercado de las tabletas, que sigue siendo dominado por el iPad. Gartner, una firma de investigación, estima que el dispositivo de Apple representara casi tres cuartas partes de las 64 millones de tabletas que ellos piensan que va a ser vendido en todo el mundo este año. La estrategia de fijación de precios de Amazon también refleja una de las creencias fundamentales de la empresa, la cual es que las cosas baratas alegran a los clientes. Lo llaman el Walmart de la web.

Los precios bajos no son la única cosa que sustentan el éxito de Amazon. La compañía es tecnológicamente adepta, y tiene la habilidad de deleitar a los clientes con innovaciones tales como el servicio de compras "Amazon Prime" de $ 79 dólares/año en los Estados Unidos, que ofrece despacho en dos días sin membresía y otros beneficios. Tales extras han sido cruciales para su crecimiento. Pero su capacidad para reducir los precios de todo, desde cámaras a la computación en nube le da una ventaja competitiva enorme.

Un reciente estudio realizado por William Blair, un banco de inversiones, destaca la diferencia de precios entre Amazon y sus rivales en el mundo de venta al por menor (ver tabla). El informe comparó los precios de 100 productos seleccionados al azar en cada uno de los 24 minoristas del país con los artículos que también estaban disponibles en Amazon.com. Se encontró que casi la mitad de los productos estaban también disponibles en el sitio de la tienda en línea, y que los precios unitarios de los productos en Amazon, fueron en promedio 11% inferiores a los de las tiendas. El estudio también señaló que los descuentos de Amazon en muchos casos eran más grandes que los ofrecidos por los propios sitios web de los minoristas.

Es cierto, que como tienda en línea, Amazon no paga impuestos sobre las ventas en los estados de EUA, donde no tiene presencia física. Muchos estados con problemas de liquidez  están dispuestos a aprobar leyes que cambiar esto, un movimiento al que Amazon se esta oponiendo abierta y fuertemente. Sin embargo, el estudio de William Blair llega a la conclusión de que incluso si tiene que lidiar con más impuestos, Amazon todavía será capaz de ofrecer precios más bajos que muchos de sus rivales. El gran tamaño de la empresa y su sitio web enormemente popular, el cual se utilizará para promover el Kindle Fire, le dan una ventaja. Y disfruta de una ventaja adicional. "Amazon no tiene que preocuparse por el impacto de sus precios en un sistema de grandes almacenes", explica Kirthi Kalyanam, profesor en el Instituto de Gestión de Retail en la Universidad de Santa Clara.

Amazon Web Services (AWS), que alquila capacidad de cómputo en sus gigantes centros de datos a clientes, también ha ganado una reputación de ser barato. La comparacion de  los precios de la computación en nube es complicada, pero los observadores del mercado reportan que AWS es típicamente uno de los proveedores de menor costo. "Amazon opera con economías de escala que son prácticamente imposibles de igualar", dice Reuven Cohen de Enomaly, laq cual maneja SpotCloud, un mercado en línea donde las empresas venden el exceso de capacidad de computación en la nube.

La nube es crucial para el éxito de la estrategia de dispositivos de Amazon. La mayoría de los analistas creen que la empresa pierde dinero en el hardware que vende. Pero espera que su tableta barata será muy popular y por lo tanto aumentara las ventas de los contenidos basados ​​en la nube de Amazon , al igual que el lector electrónico Kindle impulsó las ventas de los libros electrónicos. Es como el parqueo gratuito fuera de Walmart, ellos quieren que los posibles clientes vean qué hay en la vitrina.

La buena noticia para Amazon es que los usuarios de las tabletas parecen más inclinados a gastar en cosas que los compradores de la web que usan computadoras, de acuerdo con Forrester, otra firma de investigación. Una posible explicación de esto es que los compradores de tabletas tienden a ser más ricos, y otra es que la experiencia inmersiva que la tableta crea, anima más compras por impulso.

Cualquiera que sea la razón, Amazon tendrá que esperar que su táctica funcione, porque su modelo de negocio tiene al menos una desventaja preocupante. Su margen de beneficios es un fino 3-4% , en parte porque ha invertido mucho en la nube. Ahora esta yendo cabeza a cabeza con Apple, que tuvo una jugosa ganancia neta de $ 7,300 millones sobre ingresos de $ 28,600 millones en el último trimestre. Apple no desea provocar una guerra de precios en el mercado de las tabletas, donde ve mucho crecimiento por venir. Pero si devuelve el fuego, Amazon podría quemarse los dedos.

The Economist

1 Octubre 2011