A pesar de los mejores esfuerzos de la industria del plástico para intensificar y ayudar a los países en desarrollo a lidiar con sus problemas de basura - los cuales incluyen residuos plásticos - nada es lo suficientemente bueno para los activistas ambientales. Por ejemplo, la respuesta de
Greenpeace a la recién formada
Alianza para Acabar con los Residuos Plásticos deja claro que nada satisfacerá a la ONG sino deshacerse del mundo de todos los materiales plásticos, sin importar el costo para la sociedad.
Un artículo sobre la formación de la alianza que se publicó en San Antonio Express News (14 Enero 2019) señaló que estos grupos "se apresuraron a criticar" la alianza y sus soluciones propuestas al problema de los desechos plásticos como un enfoque de "curita". “Este es un intento desesperado de los contaminadores corporativos para mantener el status quo en los plásticos. . . . No se equivoque al respecto: Los plásticos son un salvavidas para la moribunda industria de los combustibles fósiles, y el anuncio de hoy sirve para mostrar hasta dónde las compañías irán para preservarlo ", dijo Graham Forbes, Líder del Proyecto Global de Plásticos para
Greenpeace.
En un comentario similar, Jacqueline Savitz, que trabaja con
Oceana, una organización sin fines de lucro para la conservación de los océanos con sede en DC, argumentó que "la reducción del plástico de un solo uso es la única forma de combatir la contaminación. "La promesa de la coalición de la industria de resolver la crisis de la contaminación plástica con la gestión de desechos y la limpieza es un buen sueño, pero no es suficiente para resolver el problema del plástico", dijo en un comunicado en el artículo de Express News. "Compañías como
Procter and Gamble, Nestlé, PepsiCo y Coca-Cola deben asumir la responsabilidad de reducir la cantidad de plásticos de un solo uso que están inyectando en el comercio adoptando embalaje alternativo para sus productos".
Es obvio que estos grupos, incluidos
As You Sow y otros, no dejarán de molestar a la industria hasta que todos los materiales plásticos se eliminen de la faz de la tierra. No están contentos con más de $ 1 billón en fondos yendo a ayudar a los principales países contaminantes, tales como China e India a lidiar con sus residuos, que incluyen mucho más que solo plástico.
Llamar a las grandes empresas de la industria de los plásticos "
contaminadores" es desviar el tema. Las compañías que fabrican las resinas o las que producen las botellas de un solo uso, los contenedores de alimentos y otros no son los contaminadores - gran parte de la contaminación es causada por personas en países en desarrollo que no tienen otra alternativa que botar su basura - toda ella, no solo de los plásticos, en vertederos y vías fluviales. Además de los plásticos, hay montañas de papel, aluminio y otros metales, vidrio y textiles que se lavan en los océanos.
Los productores de bienes de consumo (PBCs) y los procesadores de plásticos que se especializan en la producción de embalaje han logrado grandes avances en la reducción de la cantidad de plásticos utilizados en embalaje a través del diseño de paredes delgadas, y asegurando la reciclabilidad utilizando plásticos que son fácilmente reciclables. Esos avances no han sido reconocidos por estos grupos ambientales cuyo objetivo es librar al mundo del plástico, a pesar del hecho científico comprobado de que el plástico sigue siendo la alternativa de embalaje más segura y respetuosa con el medio ambiente en la mayoría de las aplicaciones.
Si hubiera alternativas que brinden la misma protección para alimentos, bebidas y otros productos de consumo, estoy seguro de que se usarían. Sin embargo, es un hecho que los materiales plásticos ayudan a preservar los alimentos para que no se desperdicien y se boten a los vertederos.
Hubiera pensado que estos grupos ecologistas estarían preocupados por la cantidad de agua y energía que se consume al hacer envases de papel / cartón. Adicionalmente, el hecho es que muchos paquetes de papel necesitan recubrimientos de plástico o cera para hacer lo que el embalaje plástico de alimentos hace inherentemente - mantener el contenido fresco y seguro para el consumo.
Si el problema de colocar los desechos plásticos y otros materiales en las vías fluviales y, en última instancia, en el océano se debe a la falta de infraestructura para el reciclaje, el desperdicio a energía es una buena alternativa. Estoy seguro de que estos países en desarrollo podrían usar la electricidad. ¿Qué tan bueno es que la
Alianza para Acabar con los Residuos Plásticos está ofreciendo gastar miles de millones para ayudar a esos países a manejar el problema?
Adicionalmente, podría agregar que el comentario de
Greenpeace de que "los plásticos son un salvavidas para la moribunda industria de los combustibles fósiles" está completamente equivocado. La industria de los combustibles fósiles no se está muriendo - es muy necesaria para proporcionar la energía requerida para las plantas de fabricación, los hogares y las empresas. Eso sin ni siquiera contar con la electricidad constante y confiable que se necesitará para cargar los millones de automóviles y camiones que están proyectados para "proliferar" en las carreteras del mundo. El viento y la energía solar no serán la respuesta a eso en el corto plazo. También hay consecuencias negativas para esas formas de energía.
La alianza recién formada hará lo que debe hacerse: Educar, proporcionar innovación tecnológica y realizar la limpieza de áreas altamente contaminadas. En lugar de golpear la alianza para este proyecto, los grupos ambientales deberían estar agradecidos. Si la alianza no está haciendo lo suficiente, tal vez
Greenpeace, Oceana y As You Sow deberían desembolsar el dinero para proporcionar esta ayuda.
Clare Goldsberry
Plastics Today
15 Enero 2019
Entradas
