¿Existe un mercado para materiales con contenido reciclado en el embalaje flexible?

¿Podrían el embalaje flexible reciclable como la bolsa de cápsulas de detergente para lavavajillas de Seventh Generation alimentar un mercado para el uso de contenido reciclado en nuevos empaques flexibles?

Fue un momento "¡Eureka!" para mí cuando tres pensamientos separados se formaron en una nueva idea sobre el embalaje flexible y un posible camino en su futuro sostenible.

Tres pensamientos separados

1. La reciclabilidad del embalaje flexible está de moda. Los escenarios de fin de vida útil para el embalaje flexible se han centrado recientemente en su reciclabilidad, lo cual es un desafío debido a la complejidad de muchas estructuras. Pero estamos viendo una gran mejora en esta área.

En la reunión anual de marzo de 2017 de la Asociación de Embalaje Flexible, Jeff Wooster, director de sostenibilidad global de The Dow Chemical Co., dio una actualización sobre dónde se encuentra la industria en este momento, con noticias de muchos proyectos actuales.

Jeff Wooster
Una vez que dicho proyecto es una colaboración para mejorar la tecnología necesaria para clasificar el embalaje flexible en las Instalaciones de Recuperación de Materiales (IRMs) utilizando la infraestructura existente de recolección de reciclaje. Un plan de trabajo y una prueba de referencia en 2016 arrojaron resultados alentadores e identificaron oportunidades de uso final para el material recolectado.

El proyecto fue implementado por RRS (Resource Recycling Systems), coordinado por el American Chemistry Council, patrocinado por Dow, Nestlé, P&G, PepsiCo, SC Johnson, Sealed Air y Amcor, y con aportes de la Flexible Packaging Assn. (FPA), la Assn. of Plastic Recyclers (APR) y SPI: La Plastics Industry Assn.

La ampliación del plan piloto está en marcha. Según Wooster, la conclusión clave es "Agregar la clasificación de empaque flexible a una IRM de flujo único existente es un pequeño costo incremental".

2. La demanda de contenido reciclado alimenta el reciclaje de materiales. En algunos mercados, la demanda de contenido reciclado ha sido esencial para hacer crecer un negocio económicamente viable para reciclar ese material específico - por ejemplo, botellas de bebidas de tereftalato de polietileno (PET).

Pero no recuerdo haber visto innovaciones de embalaje flexible que incluyan contenido reciclado como un componente clave (si tu lo haces, comenta a continuación). En la misma reunión de la FPA, se reconocieron 19 empaques en los Premios de Logros de Empaque Flexible 2017 y ninguno de ellos habló sobre contenido reciclado.

3. El uso de contenido reciclado en el embalaje es un objetivo importante para muchos propietarios de marcas, por lo que incluimos una sección sobre este tema en el Estudio de Empaque Sostenible de Packaging Digest 2017 (¡responda la encuesta ahora!). Los primeros resultados muestran que la mayoría de los encuestados (69% hasta el lunes 27 de marzo) dice "Sí" cuando se le pregunta: "¿Su estrategia de embalaje sostenible incluye el uso de materiales de contenido reciclado en sus empaques?"

Una nueva idea
Estos tres pensamientos me llevaron a preguntar "¿Hay un mercado para materiales de contenido reciclado en embalaje flexible?". Comencé mi búsqueda de respuestas con una conversación con Wooster en la reunión de la FPA, y continúo aquí con las aportaciones de otros en la cadena de suministro del embalaje flexible.

Kelly Murosky
Desde la perspectiva del propietario de la marca, escuchamos a Kelly Murosky, ingeniero de empaque de Seventh Generation, una compañía que hace de la sostenibilidad una prioridad. Esta lanzó una bolsa reciclable para las cápsulas de detergente para lavavajillas en 2016, por ejemplo (ver foto arriba), y recientemente mejoró la reciclabilidad de sus cajas de cartón para las hojas de suavizante de telas.

Susan Robinson
Desde la perspectiva del reciclador, tenemos ideas de Susan Robinson, directora de asuntos públicos de Waste Management, el proveedor líder de servicios integrales de gestión de residuos en América del Norte, incluidos los servicios de reciclaje. Robinson hablará en la próxima conferencia SustPack 2017 (del 24 al 26 de abril; Scottsdale, AZ) sobre "Generar confianza en el reciclaje".

Sal Pellingra
Y desde la perspectiva del fabricante de embalaje flexible, Sal Pellingra, vicepresidente de innovación y tecnología deProAmpac, me dice que la compañía ha estado allí, lo hizo (películas desarrolladas con contenido de PCR) - pero con un éxito limitado en el mercado hasta ahora

Esto es lo que estos expertos tienen que decir sobre el embalaje flexible con contenido reciclado.

¿Existe un mercado para materiales reciclados post-consumo (RPC) en embalaje flexible? ¿Porqué si o porqué no?

Murosky: Existe un mercado para los materiales reciclados post-consumo (RPC) en embalaje flexible porque los consumidores están buscando propietarios de marcas para mejorar la sostenibilidad del embalaje, y las marcas están respondiendo reduciendo su uso de petróleo virgen en el embalaje y aumentando su uso de películas de RPC . A medida que las películas flexibles continúen ganando popularidad, el mercado de películas flexibles de RPC continuará expandiéndose también.

Robinson: el embalaje flexible cubre una gama de productos - desde simples bolsas de película hasta “bolsas” laminadas mucho más complejas, como las bolsas con cremallera utilizadas para muchos productos alimenticios. El embalaje flexible usado para productos de grado alimenticio tiene requisitos específicos para la resina post-consumo (RPC), lo que la hace más costosa de usar.

Más aun, uno de los beneficios del embalaje flexible es que está diseñado con cualidades específicas para un producto, lo que significa que el tipo de resina y los laminados son variados. Como resultado, el costo de usar RPC, las características únicas del embalaje y los pequeños volúmenes involucrados no han llevado al uso de la resina post-consumo RPC en un embalaje flexible.

Pellingra: Creo que hay un mercado al igual que el del embalaje flexible reciclable. De hecho, parece que es casi más apropiado usar RPC que producir embalaje flexible reciclable porque no hay una infraestructura para recolectar envases flexibles reciclables a menos que el embalaje use el programa de etiqueta How2Recycle para el reciclaje en tienda.

Sin embargo, parece haber cierta reticencia en el mercado a usar RPC. Parece que las empresas de BEC [Bienes Envasados para Consumo] no tienen claro el mensaje correcto para los consumidores o si el uso de PCR es importante para los consumidores. Debido a que es difícil producir un empaque flexible completo a partir de RPC, el mensaje sería que una parte del paquete usa RPC. ¿Es eso suficiente para garantizar un cambio en los gráficos o en un gráfico ya atiborrado?

Mi sensación personal es que es un paso en la dirección correcta, tal como lo es trabajar hacia el embalaje reciclable - incluso antes de que exista una infraestructura de reciclaje.

¿Una demanda de materiales de contenido reciclado en envases flexibles estimulará un reciclaje de envases más flexible como el que tiene en otras áreas de envases (botellas de PET, por ejemplo)?

Murosky: Esperamos que así sea, especialmente con el logotipo How2Recycle que crea conciencia entre los consumidores de que estos tipos de envases pueden reciclarse con bolsas y películas de plástico que se pueden dejar en la tienda.

Robinson: El uso de resina post-consumo en productos de todo tipo (no solo embalaje flexible) es importante para hacer crecer una industria de reciclaje sostenible en EUA. El uso de RPC es más propicio en algunos materiales que en otros, como la alfombra. Sin embargo, algunas compañías se han comprometido a utilizar RPC en sus productos - tales como las botellas PET de agua y refrescos.

Pellingra: al igual que el cambio a embalaje flexible reciclable donde no hay infraestructura actual fuera del programa de reciclaje en la tienda, muchas marcas de BECs y tiendas se están moviendo hacia embalaje reciclable con la creencia común de la mentalidad que "si lo construyes, esto llegará".

El uso de la RPC en la misma manera está desviando los plásticos de los vertederos y comienza a construir la expectativa de que los materiales reciclados pueden y se espera que se usen en productos diseñados adecuadamente para incorporar estas resinas. Parece razonable y responsable avanzar en esta dirección. Solo necesitamos algunas marcas líderes para comenzar a "atraer" esta demanda de los proveedores ya que "presionar" no parece haber generado crecimiento en el uso de RPC para embalaje flexible hasta la fecha.

ProAmpac desarrolló una de las primeras películas flexibles reciclables para bolsas parables en América del Norte con la introducción de la bolsa número 2 alla por el 2011. Muchas compañías ahora ofrecen versiones similares.

También hemos desarrollado películas coextruidas con hasta un 15% de RPC incorporado para su uso en aplicaciones de impresión superficial, laminación o bolsas.

¿Cuáles son algunas de las barreras para usar materiales de contenido reciclado, específicamente RPC, en nuevos empaques flexibles?

Murosky: Yo veo cuatro obstáculos:

1. Obtener la protección adecuada contra la barrera de humedad y/o oxígeno;
2. Mala estética, tales como color de película, inclusiones no deseadas y calidad de impresión;
3. Convertidores abiertos a ejecutarlo en sus equipos;
4. Mayor costo de la resina de RPC.

Robinson: Quizás la mayor barrera para usar RPC es el costo relativamente bajo de la resina virgen. Con el bajo costo y los volúmenes suficientes de resina virgen, generalmente es menos costoso usar resina virgen en productos que que con RPC.

Además de las barreras para usar resina post-consumo en la fabricación de embalaje flexible, reciclar embalaje flexible también es problemático. La película de plástico generalmente no se puede reciclar en las Instalaciones de Recuperación de Materiales (IRM) ya que nuestro equipo no está diseñado para capturarla y hay pocos o ningún mercado para la película de IRM post-consumo.

El programa WRAP del American Chemistry Council ofrece una excelente alternativa al reciclaje en la acera a través de su programa "Take Back to Retail"; sin embargo, la película plástica no es compatible con los programas de reciclaje en la acera.

Pellingra: definitivamente se requieren controles para garantizar que las propiedades de la resina de RPC entrante sean consistentes. Este es el mayor desafío. Es fundamental garantizar que las propiedades sean consistentes, y especialmente que el carbono y los geles se minimicen. Cualquiera de estos puede afectar las eficiencias de extrusión.

Adicionalmente, cada historial de calor puede degradar aún más los polímeros y contribuir a un amarillamiento, geles o carbono indeseables que pueden causar defectos visuales y tiempo de inactividad. Existe una ciencia para minimizar la degradación y asegurar un suministro de calidad de resina de RPC. No saber de dónde proviene el suministro, o la trazabilidad de la resina, puede causar algunos problemas de fabricación. Debido a esto, la RPC generalmente se incorpora en las capas internas de la película o en productos no especializados como bolsas de basura y no alimentarias para minimizar el impacto. Con aditivos y controles de proceso, la RPC está disponible como aditivo en productos de película.

¿Has considerado incorporar material de contenido reciclado en sus empaques flexibles?

Murosky: Actualmente utilizamos una capa de sellador de PCR en algunas de nuestras aplicaciones de película flexible. Actualmente, tenemos un contenido de PCR del 25% en nuestros empaques de película de toallitas húmedas para bebés.

A medida que buscamos reducir nuestros impactos en los desechos, estamos en el proceso de cambiar muchas de nuestras aplicaciones de película flexible de barrera a una solución 100% reciclable. También, para cumplir con nuestros objetivos de sostenibilidad de embalaje para 2020 de cero desperdicio y cero uso de petróleo virgen, estamos trabajando diligentemente para aumentar el contenido de RPC en todas nuestras aplicaciones de embalaje flexible.

A partir de estas respuestas, parece prometedor que el contenido reciclado en embalaje flexible se convierta en una consideración para los propietarios de marcas preocupados por la sostenibilidad, al igual que el reciclaje de embalaje flexible continuará creciendo a medida que se construya la infraestructura.

Lisa McTigue Pierce
Packaging Digest

28 Marzo 2017

Los cinco artículos de embalaje mas importantes de 2019 hasta ahora

Una forma de medir las tendencias de la industria es verificar lo que la gente está leyendo, que es algo que hacemos regularmente en Plastics Today. A veces hacemos esto mensualmente, pero esta vez descubrimos los artículos principales que llamaron la atención de los lectores hasta la primera mitad de 2019 que terminó el 30 de junio. Al igual que en evaluaciones anteriores, un tema resurge como un gran ganador: la sostenibilidad en todas sus variedades y aplicaciones verdes.

El primero de nuestros artículos más leídos configura a la perfección las características de embalaje sostenible que siguen. En el número 5, enumera los titulares de noticias recientes, entre otros, los plásticos de un solo uso que dominaron los titulares mundiales en 2018, las prohibiciones de plásticos dispersos en Seattle, en los parques de Walt Disney Co. y dentro de la Unión Europea.

Qué significa todo esto?

# 5. Bolsas compostables de próxima generación para bocaditos.
Para Phil Van Trump, director de tecnología de Danimer Scientific, esto significa que los fabricantes y proveedores han respondido al considerar el impacto ambiental de los plásticos petroquímicos y han invertido considerables recursos en el desarrollo de alternativas ecológicas. Específicamente desde su punto de vista en esta característica de articulo de opinión, significa que la industria busca una forma de crear resinas que se biodegraden de manera confiable al final de su ciclo de vida sin sacrificar la durabilidad del plástico tradicional.

Van Trump describe el valor y los beneficios únicos de los productos de polihidroxialcanoato (PHA) como teniendo un papel en la discusión más amplia. Más conocido como PHA, este polímero no solo se biodegrada en el agua del océano, sino que las pruebas muestran que se biodegrada de manera efectiva tanto en entornos aeróbicos como anaeróbicos. Además, como ejemplo se mencionan las bolsas de bocaditos compostables de próxima generación de la compañía que le valieron y PepsiCo un Premio conjunto a la Innovación en Bioplásticos de la Asociación de la Industria del Plástico.

Para más información, vea Por qué 2019 puede ser un año prometedor para PHA, que se publicó en enero.

# 4. Papel contra plástico
Lo que pasa con los mitos es que una vez que están hechos, a veces ellos se caen.

Durante una reunión de la industria, la veterana reportera de plásticos Clare Goldsberry notó un vaso de café en la mesa hecha de papel "ecológico" al lado de un vaso de jugo hecha de plástico, en este caso, de polipropileno.

En sus palabras, “Me recordaron cuan desinformadas realmente son las personas que toman estas decisiones . Alguien en el Hilton Santa Fe Plaza había decidido que los vasos de café de espuma EPS no eran reciclables y, por lo tanto, compró tazas de café de papel junto con las envolturas de cartón para evitar que los consumidores se quemen las manos ”.

Eso es todo lo que tomó como punto de partida para uno de sus blogs característicos en el que señala la inexactitud de una mentalidad de seguir al rebaño cuando los hechos sobre plásticos y materiales alternativos se ignoran o no se consideran en absoluto.

Lea la historia en Deshaciendo mitos, la creencia de que el papel es más respetuoso con el medio ambiente que el plástico, publicado en abril.

# 3. Todo lo que necesitas saber sobre embalaje biodegradable.
Se dice que el conocimiento es poder, y en esta pieza ligera y autorizada, el experto en embalaje sostenible, Robert Lilienfeld ayudará a que cualquier persona interesada en el tema de los productos degradables, biodegradables y compostables pueda comprender mejor las diferencias sutiles o no tan sutiles. en estos términos críticos Él elabora en ocho puntos clave sobre lo que necesita saber:

1. La biodegradación es un proceso, no un resultado final.
2. La desintegración y la fragmentación no son biodegradación.
3. El proceso de certificación es complejo, lento y costoso.
4. La certificación de compostabilidad requiere que toda la estructura y / o todos sus componentes estén probados y certificados.

Lea sobre los detalles de estos cuatro y el resto de los ocho en Las ocho cosas principales que debe conocer acerca del embalaje biodegradable, publicados en marzo.

# 2. Defectos en la prohibición de bolsas de plástico.
La editora Goldsberry volvió a ponerse nerviosa con oro sostenible en este blog en el que hábilmente perfora agujeros en la lógica de las prohibiciones de bolsas plásticas. Ella comienza con "cuando escucho el término 'un solo uso' aplicado a las bolsas de plástico para venta al por menor, me estremezco. Reutilizo esas bolsas de plástico para guardar basura y arena para gatos. Los reutilizo para llevar cosas para llevar a la gente. Descubrí que la mayoría de las personas reutilizan las bolsas de plástico de venta al por menor para varias cosas, lo que significa que no son de un solo uso.

Hace unos 20 años, una mujer en Phoenix inventó clips para sostener bolsas de plástico en los botes de basura para que puedas tirar la basura fácilmente. La entrevisté y ella me dio varios de sus clips de basura recién inventados. ¡Los uso hasta el día de hoy!

En el camino hacia la presentación de su posición basada en la ciencia y los hechos, Goldsberry hace referencia a un estudio realizado por Rebecca Taylor, economista de la Universidad de Sydney, que encontró que las regulaciones sobre bolsas en California resultaron en una historia clásica de consecuencias no deseadas.

De hecho, cita una serie de estudios que encontraron que las bolsas de papel son, en realidad, peores para el medio ambiente que el plástico.

Para leer más, vea Las consecuencias involuntarias de las prohibiciones de bolsas de plástico de abril.

# 1. Bolsa sostenible con dispositivo recerrable de cierre fácil (APLIX)
¿Por qué fue este detalle el más popular en los últimos seis meses?

Por un lado, en 14 páginas, es una de nuestras características más largas, un aspecto que multiplica las visitas de página que subyacen en las métricas del sitio web y determina de manera cuantificable cuántas personas leen qué.

Por otro lado, es una revisión examinada de lo mejor en embalaje flexible, el cual se encuentra en medio de una larga carrera en el mercado alcista. Uno de los factores que contribuyen al éxito de los empaques flexibles es la enorme cantidad de innovación, un atributo que se muestra en la edición de 2019 de la competencia anual de premios de la Flexible Packaging Association.

Aquí, también, la sostenibilidad juega un papel - es algo que se impregna a través del amplio mundo del embalaje en términos de geografía, mercados y tipos.

Nuestra presentación de diapositivas de 14 páginas se inicia con el premio El mas Alto Logro por la bolsa de 12 latas de cerveza fría de Miller Coors y 13 paquetes que luego concluyen con una Bolsa Sostenible con una "característica recerrable con cierre fácil (APLIX)" que ganó plata en Sostenibilidad para St. Johns Packaging Ltd.

Creemos que disfrutarás de un rápido - si le gustan las imágenes de un empaque bonito o no tan rápido si desea leer toda la información que se encuentra en esta revisión visual de lo mejor en embalaje flexible en Fantástico embalaje flexible: ganadores de la FPA 2019 de Marzo.

Rick Lingle
Plastics Today
01 Julio 2019

Coca-Cola y PepsiCo salen de la Asociación de la Industria del Plástico para impulsar credibilidad 'verde'

Demostrar que tu empresa es "verde" ya no implica ciencia. Todo lo que tienes que hacer es ceder a los que odian el plástico como Greenpeace, As You Sow y organizaciones afines que abogan por deshacerse del mundo de los plásticos de un solo uso y, de repente, tienes credibilidad ecológica. Ese parece ser el objetivo de PepsiCo y Coca-Cola, que, bajo la presión de Greenpeace, están dejando a la Asociación de la Industria de Plásticos (PLASTICS; Washington, DC)* "mientras buscan reducir drásticamente los plásticos de un solo uso en sus productos y empaques", según artículos en varias publicaciones de noticias basadas en un informe de Dow Jones Newswire.

Imagen: Elnur / Adobe Stock

PepsiCo, en un esfuerzo por distanciarse de PLASTICS hasta que finalice su membresía a fines de este año, le dijo a Newsweek que "no" participa en el trabajo de promoción de políticas de la asociación o sus subsidiarias ".

Una portavoz de Coca-Cola comentó: "Nos retiramos a principios de este año como resultado de las posiciones que estaba tomando la organización que no eran totalmente consistentes con nuestros compromisos y metas".

Dow Jones Newswire informó que la Asociación de la Industria de los Plásticos "fue atacada por los ecologistas por cabildeo para prevenir las prohibiciones de las bolsas de plástico en EUA". La American Progressive Bag Alliance, que aboga contra estas prohibiciones, argumenta que los plásticos convencionales tienen el menor impacto ambiental en comparación con otras bolsas, que requieren un 70% menos de energía y un 96% menos de agua que las bolsas de papel.

Fue interesante notar en el artículo de Dow Jones Newswire que la decisión de Coca-Cola y PepsiCo de retirarse de la asociación se produjo cuando "las compañías de bienes de consumo están incrementando sus esfuerzos de reciclaje ante la presión de consumidores cada vez más conscientes del medio ambiente".

Permítanme aclarar esto: las compañías de bienes de consumo están "impulsando" sus esfuerzos de reciclaje, por lo que PepsiCo y Coca-Cola están abandonando los plásticos "reciclables" por materiales no reciclables. Coca-Cola dijo que pretende alcanzar un 100% de envases reciclables, reutilizables o compostables para 2025 y que más del 87% de su embalaje ya es completamente reciclable.

¡Pero los plásticos tradicionales son reciclables! ¡El PET, del cual la mayoría de las botellas de bebidas están hechas, es reciclable! ¿A qué material cambiarán PepsiCo y Coca-Cola que sea más reciclable? ¿Vidrio? Admitiré que, siendo una niña de la década de 1950, uno de los pasatiempos favoritos de mis dos hermanos y yo misma era recoger botellas de refrescos de vidrio de zanjas a lo largo de la carretera cerca de nuestra casa. Cuatro botellas de refrescos de vidrio a un reembolso de níquel cada una nos darían otro refresco y una barra de chocolate.

Por supuesto, algunas de las botellas lanzadas desde las ventanas de los automóviles tocaron primero a la carretera y se rompieron, lo que siempre es una gran decepción. Los vidrios rotos siempre fueron un peligro. De hecho, la rotura de los recipientes de vidrio para alimentos y bebidas siempre fue un gran problema para estas empresas y resultó en un gran desperdicio de alimentos.

Solo puedo asumir que si PepsiCo y Coca-Cola vuelven al futuro con botellas de vidrio reutilizables, sus costos aumentarán. Las botellas más pesadas dan como resultado costos de transporte más altos y un mayor uso de energía, y no me digan que irán a camiones eléctricos con remolque; se necesitan bastante combustible fósil, como el petróleo y el gas natural, para energizar estos vehículos enormes. ¡Así que allí va la reducción de peso por la ventana!

Las botellas de vidrio probablemente serán devueltas a la tienda conforme las personas recolectan sus depósitos. Luego, retornaran a las cajas para recogerlas y transportarlas a las plantas de llenado, donde se lavarán con agua muy caliente. Eso es más energía, sin mencionar el uso de agua potable, que está empezando a escasear. Las botellas serán rellenadas y reenviadas. Caramba, todo eso suena tan verde. ¿A quienes ustedes en PepsiCo y Coca-Cola estan tratando de engañar?

¿Oh, ustedes dicen que van a usar plástico biodegradable que es biológico o vegetal? Veamos, nuevamente, las cualidades ambientales de los bioplásticos, también conocidos como biodegradables.

Primero, ustedes no pueden reciclar plásticos biodegradables de base biológica con PET. No he oído hablar de ninguna empresa de reciclaje que recicle plásticos específicamente biodegradables. Se debe tener cuidado de no mezclar el bioplástico con el PET tradicional, por lo que las nuevas botellas biodegradables deberán estar marcadas específicamente como "no reciclables". Eso prácticamente destruye la idea de que las compañías de bienes de consumo "aumenten" sus esfuerzos de reciclaje. ¡Los consumidores estarán más confundidos que nunca!

La única razón para recurrir a un material bioplástico biodegradable es que ustedes, PepsiCo y Coca-Cola, aprueben la eliminación de botellas de bebidas en el medio ambiente donde pueden hacer lo que están diseñadas para hacer - dividirse en pequeñas piezas sobre la tierra y el agua. La alternativa - evitar que entren accidentalmente en el flujo de reciclaje de PET y arruinando el trabajo, es colocar todas las botellas biodegradables en los vertederos. Como me dijo recientemente un fabricante de material plástico biodegradable, el relleno sanitario es un buen lugar para los plásticos biodegradables si está buscando un lugar donde el material nunca se degrade, ya que los rellenos sanitarios no tienen el ambiente adecuado para la fragmentación del plástico biodegradable!

Los plásticos compostables también se mencionaron como una alternativa a los plásticos tradicionales. Sin repetir lo que dije recientemente en mi blog, hay pocas compañías de compostaje comercial, si es que las hay, que recojan el llamado plástico compostable porque este no se composta adecuadamente, dejando pedazos de microplásticos en el suelo. Personalmente he llamado a docenas de compañías de compostaje comercial en todo el país y tengo la misma historia: los plásticos compostables no son factibles.

Tanto PepsiCo como Coca-Cola pueden alcanzar botellas 100% reciclables si usan PET tradicional, pero ciertamente no, si cambian a plástico biodegradable. El PET está en alta demanda. Yo recientemente escribí a la Asociación de Recicladores de Plásticos para preguntar sobre el suministro de PET para rPET. Me dijeron que "la demanda de rPET sigue aumentando considerablemente cada año" y que "en general, las empresas que reciclan PET y HDPE están operando a aproximadamente el 60% de su capacidad y tienen la capacidad de reciclar mucho más material".

PepsiCo y Coca-Cola pueden haber ganado elogios de Greenpeace y otros que odian el plástico, pero ellos niegan la ciencia que ha demostrado muchas veces que el plástico es mucho más verde que los materiales alternativos como el vidrio y el papel.

En realidad, en mis años de jubilación estoy deseando recoger botellas de vidrio en la carretera. ¡Estoy seguro de que el precio de una botella de vidrio devuelta ha subido a por lo menos 25 centavos! Espero complementar mi Seguridad Social.

Por cierto, ya no bebo bebidas azucaradas o dietéticas, y no lo hago desde hace años, ya que leí que son perjudiciales para mi salud.

* Plastics Industry Association (PIA)

Clare Goldsberry
Plastics Today
24 Julio 2019

Maldito si lo haces, maldito si no lo haces

A pesar de los mejores esfuerzos de la industria del plástico para intensificar y ayudar a los países en desarrollo a lidiar con sus problemas de basura - los cuales incluyen residuos plásticos - nada es lo suficientemente bueno para los activistas ambientales. Por ejemplo, la respuesta de Greenpeace a la recién formada Alianza para Acabar con los Residuos Plásticos deja claro que nada satisfacerá a la ONG sino deshacerse del mundo de todos los materiales plásticos, sin importar el costo para la sociedad.

Un artículo sobre la formación de la alianza que se publicó en San Antonio Express News (14 Enero 2019) señaló que estos grupos "se apresuraron a criticar" la alianza y sus soluciones propuestas al problema de los desechos plásticos como un enfoque de "curita". “Este es un intento desesperado de los contaminadores corporativos para mantener el status quo en los plásticos. . . . No se equivoque al respecto: Los plásticos son un salvavidas para la moribunda industria de los combustibles fósiles, y el anuncio de hoy sirve para mostrar hasta dónde las compañías irán para preservarlo ", dijo Graham Forbes, Líder del Proyecto Global de Plásticos para Greenpeace.

En un comentario similar, Jacqueline Savitz, que trabaja con Oceana, una organización sin fines de lucro para la conservación de los océanos con sede en DC, argumentó que "la reducción del plástico de un solo uso es la única forma de combatir la contaminación. "La promesa de la coalición de la industria de resolver la crisis de la contaminación plástica con la gestión de desechos y la limpieza es un buen sueño, pero no es suficiente para resolver el problema del plástico", dijo en un comunicado en el artículo de Express News. "Compañías como Procter and Gamble, Nestlé, PepsiCo y Coca-Cola deben asumir la responsabilidad de reducir la cantidad de plásticos de un solo uso que están inyectando en el comercio adoptando embalaje alternativo para sus productos".

Es obvio que estos grupos, incluidos As You Sow y otros, no dejarán de molestar a la industria hasta que todos los materiales plásticos se eliminen de la faz de la tierra. No están contentos con más de $ 1 billón en fondos yendo a ayudar a los principales países contaminantes, tales como China e India a lidiar con sus residuos, que incluyen mucho más que solo plástico.

Llamar a las grandes empresas de la industria de los plásticos "contaminadores" es desviar el tema. Las compañías que fabrican las resinas o las que producen las botellas de un solo uso, los contenedores de alimentos y otros no son los contaminadores - gran parte de la contaminación es causada por personas en países en desarrollo que no tienen otra alternativa que botar su basura - toda ella, no solo de los plásticos, en vertederos y vías fluviales. Además de los plásticos, hay montañas de papel, aluminio y otros metales, vidrio y textiles que se lavan en los océanos.

Los productores de bienes de consumo (PBCs) y los procesadores de plásticos que se especializan en la producción de embalaje han logrado grandes avances en la reducción de la cantidad de plásticos utilizados en embalaje a través del diseño de paredes delgadas, y asegurando la reciclabilidad utilizando plásticos que son fácilmente reciclables. Esos avances no han sido reconocidos por estos grupos ambientales cuyo objetivo es librar al mundo del plástico, a pesar del hecho científico comprobado de que el plástico sigue siendo la alternativa de embalaje más segura y respetuosa con el medio ambiente en la mayoría de las aplicaciones.

Si hubiera alternativas que brinden la misma protección para alimentos, bebidas y otros productos de consumo, estoy seguro de que se usarían. Sin embargo, es un hecho que los materiales plásticos ayudan a preservar los alimentos para que no se desperdicien y se boten a los vertederos.

Hubiera pensado que estos grupos ecologistas estarían preocupados por la cantidad de agua y energía que se consume al hacer envases de papel / cartón. Adicionalmente, el hecho es que muchos paquetes de papel necesitan recubrimientos de plástico o cera para hacer lo que el embalaje plástico de alimentos hace inherentemente - mantener el contenido fresco y seguro para el consumo.

Si el problema de colocar los desechos plásticos y otros materiales en las vías fluviales y, en última instancia, en el océano se debe a la falta de infraestructura para el reciclaje, el desperdicio a energía es una buena alternativa. Estoy seguro de que estos países en desarrollo podrían usar la electricidad. ¿Qué tan bueno es que la Alianza para Acabar con los Residuos Plásticos está ofreciendo gastar miles de millones para ayudar a esos países a manejar el problema?

Adicionalmente, podría agregar que el comentario de Greenpeace de que "los plásticos son un salvavidas para la moribunda industria de los combustibles fósiles" está completamente equivocado. La industria de los combustibles fósiles no se está muriendo - es muy necesaria para proporcionar la energía requerida para las plantas de fabricación, los hogares y las empresas. Eso sin ni siquiera contar con la electricidad constante y confiable que se necesitará para cargar los millones de automóviles y camiones que están proyectados para "proliferar" en las carreteras del mundo. El viento y la energía solar no serán la respuesta a eso en el corto plazo. También hay consecuencias negativas para esas formas de energía.

La alianza recién formada hará lo que debe hacerse: Educar, proporcionar innovación tecnológica y realizar la limpieza de áreas altamente contaminadas. En lugar de golpear la alianza para este proyecto, los grupos ambientales deberían estar agradecidos. Si la alianza no está haciendo lo suficiente, tal vez Greenpeace, Oceana y As You Sow deberían desembolsar el dinero para proporcionar esta ayuda.

Clare Goldsberry
Plastics Today
15 Enero 2019

Los patrocinios de las compañías de gaseosas impiden las curas de las epidemias de obesidad

La Revista Americana de Medicina Preventiva publicó recientemente un artículo preocupante con respecto al patrocinio de las organizaciones nacionales de la salud por dos compañías importantes de sodas. Según el artículo, muchas organizaciones de salud - incluidas las administradas por el gobierno federal - aceptaron fondos de patrocinio de Coca-Cola Company, PepsiCo o ambos entre 2011 y 2015.

Los grupos que supuestamente aceptaron este dinero de patrocinio incluyen los Institutos Nacionales de Salud, la Cruz Roja Americana y la Academia de Nutrición y Dietética. Estas organizaciones representan a más de 100,000 profesionales con credenciales que proporcionan asesoramiento nutricional basado en evidencia al pueblo estadounidense.

En total, 96 organizaciones nacionales de salud cuyo principal objetivo es reducir la epidemia de obesidad, recibieron fondos de patrocinio. Hubo 63 grupos de salud pública, 19 organizaciones médicas, siete fundaciones de salud, cinco grupos gubernamentales y dos grupos de suministro que se beneficiaron con el dinero. Pepsi patrocinó el 14 por ciento de las organizaciones, mientras que Coca-Cola patrocinó el 99 por ciento.

El artículo es desconcertante porque estas organizaciones de salud son responsables de proteger la salud pública. El coautor del estudio, Daniel G. Aaron, estudiante de medicina de la Facultad de Medicina de la Universidad de Boston, dijo: "No creo que las compañías tienen el deber legal de proteger la salud de las personas, pero creo que estos grupos si tienen".

Según los autores del estudio, la organización Save the Children respaldó los impuestos a la soda. Pero después de recibir $ 6 millones de Coke y Pepsi en 2009, Save the Children dejó de apoyar los impuestos a la soda.

Entre 2011 y 2015, PepsiCo y Coca-Cola se opusieron abiertamente a 28 proyectos de ley relacionados con la salud y apoyaron sólo un proyecto de ley. De los proyectos de ley que estas empresas se oponían, 12 eran para impuestos a la soda y cuatro fueron para el Programa de Asistencia de Nutrición Suplementaria (SNAP). Otro proyecto de ley se refería a un límite en el tamaño de las porciones de refrescos en la ciudad de Nueva York.

Ambas compañías apoyaron un proyecto de ley para limitar el marketing de soda en las escuelas. Sin embargo, las bebidas gaseosas dietéticas seguirían siendo permitidas.

Según los autores del estudio, la evidencia sugiere que el vínculo entre mala salud, aumento de peso y soda está bien establecido. Entre 1977 y 2007, el consumo de refrescos de soda causó un quinto de todo el aumento de peso en los Estados Unidos.

El estadounidense promedio consumió una friolera de 46 galones de soda en 2009. Esta cantidad es igual a 294 botellas de 20 oz. (0.60 litros, aprox.), conteniendo 4,704 cucharaditas de azúcar o 3,760 calorías vacías.
.
"Quiero que la gente sepa que muchas importantes organizaciones de salud  que dan forma a la salud en los Estados Unidos están recibiendo dinero de Coca-Cola y Pepsi", escribió Aaron. "Ese dinero, aunque pueda parecer beneficioso, está más orientado hacia el marketing. Quiero que la gente entienda lo problemático que es eso.

"Las organizaciones de salud se están convirtiendo en una herramienta de marketing".

Sobre el Autor
Diane Carson tiene un Ph.D. en ciencias nutricionales de Texas A & M University, una maestría en ciencias nutricionales de CSU Long Beach y una licenciatura en dietética y biología de CSU Sacramento. Llega a la Escuela de Ciencias de la Salud de la Universidad Pública Americana con más de 15 años de experiencia en la enseñanza de varios cursos de nutrición tanto a nivel de pregrado como de posgrado.

Dr. Diane Carson
Multibriefs
15 Diciembre 2016

A medida que se aprueben más impuestos, ¿como se presenta el futuro para las bebidas gaseosas?

Las sodas no son la única razón para las crecientes cifras de obesidad en EUA, pero es uno de los principales contribuyentes. Por lo tanto, los expertos en salud y los grupos de presión consideran los impuestos sobre soda como una forma de combatir esta epidemia global.

El debate sobre el impuesto a las sodas ha estado ocurriendo desde hace algún tiempo, haciendo olas con cada nuevo desarrollo. A pesar de la influencia financiera y política que la industria de bebidas goza, los profesionales de la salud y defensores de los derechos de los consumidores han ganado terreno significativo en los últimos años.

Después de las elecciones del 8 de noviembre, cinco lugares más aprobaron impuestos sobre la soda, motivo de gran preocupación para los gigantes de las bebidas. En cada ciudad / condado, los votos fueron aprobados con una victoria aplastante.

Las localizaciones incluyen tres nuevas ciudades de la zona de la bahía (Oakland, San Francisco y Albany) junto con Boulder, Colorado, y el condado de Cook en Illinois. Se han unido a Berkeley, California y Filadelfia para imponer un impuesto especial sobre los distribuidores de refrescos y otras bebidas azucaradas. Esto equivale a dos centavos por onza en Boulder y un centavo por onza en todas las demás áreas.

Para los grandes gigantes de la soda, que ya han presenciado una caída en las ventas, este es un gran golpe de hecho.

Ellos han presionado duro para evitar este escenario, aumentado sus ventas y estrategias de promoción, e incluso patrocinado grupos de salud e investigadores llevando a hechos distorsionados sobre la obesidad y la nutrición. Pero el hecho innegable sigue siendo que la ingesta de refrescos pone en riesgo la salud de los clientes.

Su argumento de que los impuestos sobre soda son arbitrarios y no afectarán a la salud tan positivamente como los expertos afirman, también es de poco valor. Si bien es cierto que el impacto no se sentirá en el corto plazo, los beneficios a largo plazo están asegurados. Al disuadir a la gente de beber refrescos y reducir el consumo de bebidas deportivas y otras bebidas que han añadido azúcar, la ingesta diaria de calorías se reducirá drásticamente. Esto, a su vez, reducirá la tasa de obesidad en el tiempo.

El aumento de la conciencia de salud ha llevado a la disminución de las ventas de refrescos en los últimos años. Se espera que mayores impuestos impacten esto aún más, especialmente en las comunidades con escasez de dinero que encuentran más fácil llegar a fin de mes con bebidas azucaradas y comida rápida. Aunque es una bebida pobre en nutrientes y alta en calorías, la soda ofrece grandes y rápidas dosis de azúcar que conducen a una falsa sensación de saciedad.

Varios expertos han acordado que la adición de un costo de unos pocos centavos a una bebida no hará una gran mella en las cifras de obesidad, pero incluso los cambios moderados en la salud serían bienvenidos. Habría conciencia creciente que, a su vez, llevaría a los consumidores a optar por bebidas bajas o sin calorías en su lugar.

Podemos mirar la campaña del tabaco y trazar algunos paralelos. El aumento del precio de los cigarrillos no pudo haber detenido a la gente de fumar por completo, pero llamó su atención a los peligros asociados a la salud. Tomó casi medio siglo para ver una disminución significativa en las tasas de tabaquismo.

La epidemia de obesidad se ha arrastrado insidiosamente con el tiempo, por lo que también tomará años revertir la tendencia. Los defensores del impuesto al azúcar esperan que, al igual que el tabaco, algunos estados se unan y luego el gobierno federal seguirá su ejemplo.

La industria de la soda ha tenido una gran carrera, pero su sostenibilidad a largo plazo está ahora en cuestión. La disminución de las ventas en EUA llevó a las marcas de refrescos a expandirse hacia los mercados emergentes. El aumento rápido de la obesidad por allá puede provocar que los impuestos sobre la soda se impongan más pronto que tarde.

Una manera de sobrevivir a esta tormenta sería pivotear hacia las bebidas más saludables e ir verticalmente dentro del mercado de agua embotellada.

Bambi Majumdar
Multibriefs
18 Noviembre 2016

“La industria del azúcar hizo campaña diciendo que la grasa es mala, pero el azúcar es peor”

La investigadora Dana Small trata de entender cómo podemos adaptarnos a un entorno que nos está haciendo obesos

La investigadora canadiense Dana Small / Javier Hernandez

Durante millones de años, los humanos y sus ancestros evolucionaron en un entorno donde la escasez era la norma. En el Pleistoceno, a cualquier homínido que no comiese cuando tuviese la oportunidad se le habría mirado como a un enfermo. Sin embargo, el desarrollo del cerebro y la aparición de la tecnología acabaron creando un nuevo entorno en el que muchos de los impulsos que nos ayudaron a sobrevivir se han convertido en una amenaza.

Dana Small (1971, Columbia Británica, Canadá), subdirectora de investigación del Laboratorio John B. Pierce de la Universidad de Yale, trabaja para entender la manera en que el entorno moderno, desde la alimentación a la contaminación, favorece la obesidad. La semana pasada participó en el Basque Culinary Center de San Sebastián en BrainyTongue, un encuentro entre científicos y chefs para hablar de distintos aspectos de la alimentación. En esa reunión, organizada por el restaurante Mugaritz y el Centro de Regulación Genómica de Barcelona, habló de lo difícil que será salir de la trampa en la que nos ha metido nuestro éxito como especie.

Pregunta. ¿Estamos educados para preferir determinados tipos de comida o es algo que forma parte de nuestra biología?
Respuesta. Ambas cosas. El sentido del gusto nos permite percibir el dulce, el salado, el amargo, el ácido y el umami. Estas percepciones están vinculadas muy estrechamente a un propósito biológico particular que es adaptativo. El dulce indica que hay una fuente de energía en un alimento. Necesitamos energía para sobrevivir y no queremos que sea necesario aprender la relación entre el dulce y la energía porque si tienes que aprender eso es probable que acabes no ingiriendo suficiente energía.

Nuestros circuitos evolucionaron cuando más energía era algo bueno. En un entorno como el nuestro eso es algo negativo

Nacemos, y esto pasa con muchas especies, con una preferencia innata por el dulce. Eso tiene sentido porque un animal en la naturaleza tiene que comer tanta energía como pueda. El amargo, por el contrario, te tiene que disgustar desde que eres un bebé. Y es mejor que no lo tengas que aprender por experiencia, porque el amargo puede indicar la presencia de un veneno. Si tienes que aprender eso, puedes morir. El sentido del gusto está conectado específicamente con un propósito biológico y tiene un sentido adaptativo.

El sabor es completamente diferente. Creo que es fruto de una evolución más reciente. El sabor aparece a partir de varias sensaciones, gusto, olor, tacto... Los lugares donde las percibimos no están juntos y la primera vez que esas señales se unen es en el cerebro. En ese punto, cuando identificas el sabor, ya estás en la corteza cerebral, que es una parte más evolucionada del cerebro. Por ejemplo, una mosca no tiene corteza, así que es probable que no tenga una experiencia integrada del sabor.

La razón por la que evolucionó el sabor es porque ofrece una enorme ventaja, porque te da flexibilidad. Te permite aprender a que te gusten fuentes de energía disponibles, para promover su consumo. Cuando comes una fresa, que te da energía y tiene un efecto positivo, desde el intestino se lanzan unas señales al cerebro que hacen que la próxima vez que veas una fresa la prefieras y la consumas de nuevo. Si es al contrario, porque un sabor te enferma, después evitarás ese alimento particular. Por ejemplo, si te enfermas con algo que es dulce, evitarás solo ese alimento particular que te hizo enfermar en lugar de todas las cosas dulces. El sabor te permite interactuar con un objeto que tiene un significado particular para ti y tu entorno, mientras el gusto continúa siendo una señal de energía o de peligro. Los dos sistemas funcionan juntos, uno está integrado, y el otro te permite aprender.

La industria tiene un poder inmenso para fijar las políticas alimentarias

P. Pero no siempre nos gustan cosas que son buenas para nuestro cuerpo
R. Estos circuitos evolucionaron cuando la energía a nuestra disposición era escasa. Más energía era bueno. Eso es algo desafortunado cuando acabas en un entorno donde tienes energía por todos lados.

P. ¿Podemos evolucionar para adaptarnos a la nueva situación o siempre vamos a estar determinados por el entorno en el que surgió nuestra especie?
R. Espero que podamos cambiar nuestro entorno en lugar de nuestra fisiología. Si lo hacemos en la otra dirección, habrá mucha enfermedad y sufrimiento. La obesidad está relacionada con la diabetes, la enfermedad cardiovascular, pero también el alzheimer y la demencia. Creo que tenemos que cambiar el entorno.

Hay una teoría de Richard Wrangham, un antropólogo, que dice que cocinar nos hizo humanos. La llegada del fuego permitió a los homininos antiguos metabolizar parcialmente la comida, para que cuando la ingiriésemos fuese más fácil de metabolizar. Teníamos grandes intestinos para hacer toda esa labor metabólica y cuando apareció el fuego ya no los necesitamos. Librarnos de gran parte de ese tejido permitió que el cerebro creciese más. Cambiando el entorno alimentario de forma dramática como hacer fuego y cocinar, durante miles o millones de años, evolucionamos en una especie completamente diferente.

Hay muchas pruebas de que los edulcorantes artificiales están teniendo efectos no deseados

El entorno alimentario moderno no es exactamente como la aparición del fuego, pero es un cambio fundamental en nuestras fuentes de energía y nuestra fisiología se adaptó a algo completamente diferente. Creo que lo que tienes que hacer es volverte más inteligente sobre la forma de manipular la comida para que estén más en sincronía con nuestro cuerpo.

P. ¿Es posible que nos adaptemos a este entorno con ingeniería de los alimentos, creando comidas que sepan dulces o grasientas sin los malos efectos para la salud, por ejemplo?
R. Creo que podemos utilizar la ciencia para guiar cómo hacemos la comida. En un mundo ideal volveríamos a comer alimentos de ingredientes simples, buenos y nutritivos. Nos libraríamos de las comidas procesadas. Pero eso no va a pasar porque hay demasiado dinero en la industria alimentaria. 

Podemos hacer productos mucho más inteligentes y podemos utilizar la ciencia para lograrlo. Por ejemplo, hay muchas preguntas sobre la introducción de edulcorantes artificiales. Originalmente hicimos eso porque queríamos evitar la obesidad y la diabetes creando esta molécula que no tiene energía y nos da el sabor. Pero hay muchas pruebas de que eso está teniendo efectos no deseados. El dulce significa energía, pero de repente el dulce no significa energía. ¿Qué produce eso? Cuando sientes el dulce se producen una serie de respuestas como la salivación. Y ahí es donde empieza el metabolismo, que libera insulina, que ayuda a asimilar la energía. Esa es la respuesta condicionada. 

En el condicionamiento, si recibes continuamente una señal sin la recompensa, la señal ya no es un buen predictor y su habilidad para generar una respuesta condicionada desciende. Esto, hemos visto en ratones, produce problemas metabólicos.

Richard Wrangham, un antropólogo, dice que cocinar nos hizo humanos

P. ¿Cómo se puede afrontar entonces el problema?
R. Es muy difícil y creo que va a requerir el trabajo conjunto de los gobiernos, la industria y la academia. Desgraciadamente, la única forma de hacerlo es con presión económica. Tenemos que inventar alguna manera de hacer comida procesada más saludable que permita seguir dando beneficios a la industria. Es la única forma de conseguir el apoyo de la industria y la industria alimentaria en los EE UU, por ejemplo, tiene un poder inmenso de lobby para fijar las políticas alimentarias. Un ejemplo clásico es la industria del azúcar, cuando hizo campaña diciendo que la grasa es mala. Pero en realidad el azúcar tiene efectos más perniciosos que la grasa. Ellos cambiaron toda la dieta americana para reducir la grasa e incrementar los carbohidratos, y meter su azúcar en el mercado.

P. ¿Se está llevando a cabo ya este tipo de colaboración?
R. Lo he intentado y es muy difícil. Lo intenté con Pepsi. Ellos me financiaron y fue una buena relación. La directora general de Pepsi, Indra Nooyi, es una visionaria, tuvo una gran idea, quería hacer alimentos saludables por esta precisa razón. Sabía que este era el camino y quería estar a la cabeza de esa transformación. Su motivación era el beneficio, pero podía ser aceptable para los científicos. Ella contrató como jefe científico a un endocrino de la Clínica Mayo y como consejero a otra persona que había estado en la OMS y en el departamento de salud pública en Yale.

Estas dos personas estaban muy motivadas por la salud y yo fui parte de esa iniciativa y me dieron dinero e hice alguna investigación y funcionó muy bien, hasta que tuvimos los resultados que indicaban que sus productos podían estar haciendo daño. En ese punto, ellos querían poder negar conocimiento, porque podrían ser demandados, pero al mismo tiempo querían desarrollar comidas más saludables. Era un punto complicado para la empresa. Dejaron de financiarme la semana siguiente y a los científicos con los que estaba trabajando, les confiscaron los ordenadores.

No es que Nooyi quisiera detener la investigación, pero estaba perdiendo cuota de mercado y sus accionistas querían más dinero y no estaba funcionando lo bastante rápido. Ahora siguen trabajando en esa investigación, pero en menor medida. Esto muestra por qué es tan difícil este tipo de trabajo y la razón por la que también necesitas la implicación del gobierno. Es necesario proteger este tipo de colaboración para que la gente pueda trabajar junta honestamente sin tener que preocuparse por secretos comerciales o ser demandada.

P. ¿Hay mucho esfuerzo por parte de la industria para tratar de influir sobre la evidencia científica?
R. Creo que hace falta un nuevo modelo para la colaboración entre científicos y empresas. El modelo actual hace que los científicos dependan de esa fuente de ingresos. No es que sean gente malvada, pero igual tienen que financiar a su investigador posdoctoral, que acaba de tener un bebé. Entonces, están sesgados, está claro.

Daniel Mediavilla
El País
07 Noviembre 2016

Rebelión de refresqueros en Mexico

El Senado de la República inició una fuerte embestida contra las refresqueras, en aras de desalentar su consumo que contribuye al problema de sobrepeso y obesidad. Ambos padecimientos afectan a siete de cada 10 adultos y a tres de cada 10 niños de México, pues se calcula que en el país se beben 163 litros per cápita anual.

Por ello, en conjunto con la Cámara Baja, se presentó una iniciativa legislativa para aplicar a estas bebidas un impuesto del 20 por ciento que elevaría en 1.70 pesos el precio por litro.
Para ello proponen una reforma a la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS). 

Una afrenta directa contra Coca Cola y PepsiCo, que contó con el aval de ocho senadores, 37 diputados y 31 ONG´s.

La senadora Marcela Torres Peimbert (PAN), en acuerdo con sus colegas Luz María Beristain y Mario Delgado (PRD), presentaron el proyecto que se turnará a la Cámara de Diputados para su dictamen.

Por lo pronto, el empresario yucateco Fernando Ponce García, dueño de la franquicia de Coca Cola en el sureste, ya busca reunirse con la senadora Beristain “para ver cómo se puede echar para atrás la iniciativa”.

Tan es así que ya mandó a sus huestes. La Asociación Nacional de Productores de Refrescos y Aguas Carbonatadas (ANPRAC) rechazó que el consumo del refresco esté relacionado con el sobrepeso, la obesidad y la diabetes, por lo que no es necesario un impuesto a estas bebidas.

Añadió que los integrantes de la industria refresquera han cumplido con los compromisos del Acuerdo Nacional para la Salud Alimentaria, ofreciendo bebidas bajas en calorías y agua embotellada, además de publicidad responsable y un etiquetado informativo sobre la cantidad de calorías.

Torres Peimbert advirtió que México es el consumidor de refrescos número uno a nivel mundial, con 163 litros per cápita anual, en promedio, cifra que representa 40 por ciento más que el consumo promedio de Estados Unidos.

Con base en cifras de 2010, la legisladora señaló que 7 por ciento del gasto familiar en alimentos se destina a la compra de refrescos.
Las porciones que beben los niños aumentan 60 por ciento el riesgo de que desarrollen obesidad.

Esta condición de salud, a su vez, está asociada con otros padecimientos graves y crónicos, como diabetes, hipertensión arterial, afecciones cardiacas e incluso cáncer, por cuya atención el sistema nacional de salud paga alrededor de 67 mil millones de pesos, advirtió.

De no hacer nada y mantenerse la tendencia del consumo, en los próximos cinco años esta inversión subirá a 150 mil millones de pesos, cifra cinco veces mayor al presupuesto de la Universidad Nacional Autónoma de México.

El senador Mario Delgado explicó que la finalidad principal del gravamen que se propondrá incluir en el Presupuesto de Ingresos 2013 no es recaudatorio, sino que busca desincentivar el consumo de refrescos.

De cualquier manera, el proyecto prevé que la hacienda pública tendría ingresos por 20 mil millones de pesos al año, de los cuales se podrán tener recursos para poner en marcha un programa integral de educación y cultura de la salud, y políticas públicas para garantizar, por ejemplo, el acceso a agua potable.

El legislador perredista resaltó que la obesidad es una epidemia que se tiene que enfrentar con medidas del tamaño de la urgencia.

De otra forma, la sociedad tendrá que conformarse con que los niños de hoy vean reducida 20 años su esperanza de vida, al consumir productos sin aportes proteicos y con elevados niveles de azúcar.

La iniciativa prevé excluir de la aplicación del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) a las bebidas light, los jugos y néctares. Se aplicará el gravamen a aquellas bebidas que en su contenido tengan azúcares añadidos.

Además de la recaudación, en el proyecto se estima que la aplicación del IEPS en los refrescos tendrá un impacto de 26 por ciento en la reducción del consumo.

Respecto de la campaña y el cabildeo que ya iniciaron las empresas refresqueras, Torres Peimbert dijo que no hay manera de blindar al Congreso de la Unión contra ello.

Lo que queda es apelar a la responsabilidad de los legisladores para que decidan entre salvar vidas o permitir que se mantenga el deterioro de la salud y la prevalencia de enfermedades que en la actualidad ya se encuentran entre las principales causas de morbilidad.

Alejandro Calvillo, de la Alianza por la Salud Alimentaria, Constanza Gómez Mont, de Fundación Midete, y Carmen Ortega, presidenta de la Asociación Mexicana de Diabetes, también firmaron la propuesta.

Refirieron que la diabetes, además de ser la principal causa de defunciones y de que 10 millones de personas vivan con esta alteración metabólica, existen otras 10 millones en estado de “prediabetes”.

Calvillo señaló que, de aprobarse la aplicación del IEPS, si se dispusiera del 10 por ciento de esos recursos, se podría resolver el problema de falta de acceso al agua potable en la que viven 10 millones de mexicanos.

Maki Ortiz, presidenta de la Comisión de Salud en el Senado, indicó que esta revisión se hace dentro de un paquete de propuestas legislativas para combatir el sobrepeso y la obesidad entre los adultos y niños, quienes mantienen estos problemas de salud entre 70 y 30 por ciento de los dos grupos poblacionales, respectivamente.

Sin embargo, en 2006 la misma Cámara Alta derogó el impuesto de 5 por ciento a los refrescos que se propuso en la LX Legislatura. Con 55 votos en contra, de los senadores de Acción Nacional y Nueva Alianza, la propuesta fue desechada y regresó a San Lázaro, donde quedó guardada.

La estrategia
El año pasado ambas empresas reportaron un incremento en volumen de ventas de 5 por ciento, y México es un mercado estratégico para ellas.
En un año el número de embotelladoras del sistema Coca-Cola en nuestro país se redujo de 13 a 10, después de un intenso proceso de fusiones con el objetivo de generar sinergias.

PepsiCo decidió cambiar su modelo de negocio al integrar sus empresas de bebidas, con el fin de afianzar su cobertura en nuestro mercado.
Para Gregorio Vidal, especialista en negocios, y académico de la Unversidad Autónoma Metropolitana (UAM), los cambios que ambas firmas hicieron en el país tienen que ver con el peso de sus ventas, en un mercado que crece a un solo dígito.

México es el segundo mercado en el mundo donde se consumen más gaseosas, luego de Estados Unidos, por lo que arrebatar un punto de participación al rival o de mejorar los resultados mediante eficiencias internas, resulta esencial.

“Cuando existen fusiones entre varias embotelladoras, quiere decir que serán capaces de juntar sus flujos y hacer más colocaciones financieras, o tener más recursos disponibles para otras actividades relacionadas con el negocio”, expuso el académico.

También se traducen en sinergias productivas. “Pueden estar presentes en las escalas de producción de algunas plantas, quizás cerrar eventualmente algunas y concentrarse en otras, o mayor eficacia en las rutas de distribución”, explica.

Lo global
En el mundo las ventas de PepsiCo durante 2011 fueron por 60 mil 604 millones de dólares, es decir, 15 por ciento superiores a las de 2010. La mitad correspondió al rubro de bebidas.

En el caso de The Coca-Cola Company, las ventas del año pasado ascendieron a 46 mil 542 millones de dólares, cifra 33 por ciento superior a la de un año antes, y que fue resultado de la compra de Coca-Cola Enterprises, una de sus embotelladoras. La adquisición sirvió para separar más a ambas firmas en términos de ventas.

Si en 2010 los ingresos de PepsiCo por concepto de bebidas representaron 51 por ciento de sus ingresos, con 29 mil 597 millones de dólares, los de Coca-Cola fueron de 35 mil 119 millones. La distancia entre ambas era de 5 mil 522 millones de dólares, y ahora es de más de 15 mil millones de dólares.

Distorsión de la salud.
Según la Asociación Mexicana de Estudios para la Defensa del Consumidor (AMEDEC), el consumo de los refrescos de cola "constituye la más grave distorsión de nuestros hábitos de alimentación".
Los refrescos de cola no tienen ningún valor nutritivo, no contienen vitaminas, proteínas ni minerales, en cambio sí un gran contenido de endulzantes y aditivos como conservadores y colorantes.

Entre los ingredientes "conocidos" de la misteriosa fórmula secreta Coca Cola se encuentra el ácido fosfórico, utilizado como aditivo, que además de ser uno de los anticorrosivos favoritos de los mecánicos (utilizado para limpiar motores, defensas, etc), en el cuerpo humano provoca desmineralización ósea, esto significa que no permite la adecuada absorción de calcio en el organismo.

Además, la combinación de este ácido con azúcar refinada y fructuosa dificulta la absorción de hierro, lo que puede generar anemia y mayor facilidad para contraer infecciones, principalmente en niños, ancianos y mujeres embarazadas, puntualiza el especialista.

17 de Diciembre de 2012
analitica

Contiene tu gaseosa un retardante de llama?

El aceite vegetal brominado está patentado como retardante de llama, y ​​esta prohibido en los alimentos en toda Europa y Japón, pero está en la lista de ingredientes de un 10 por ciento de los refrescos en los EE.UU. No es de Coca-Cola, pero está en Mountain Dew, Fanta Naranja y, en algunos sabores de Powerade y Gatorade.

Wikipedia / CC BY 2.0 

¿Lo qué el aceite vegetal brominado (AVB) hace a los refrescos es, Coca-Cola, explica, "evitar que el aroma de los aceites cítricos flote en la superficie de las bebidas." De otra manera, los sabores de la fruta que estan mezclados en una bebida se asientan. ¿Lo que el AVB hace cuando está actuando como retardante de llama no es muy diferente: Retarda las reacciones químicas que provocan un incendio.

Es seguro para el consumo?
La FDA estableció límites de seguridad para la sustancia en la década de los 70s, pero Environmental Health News (EHN) reporta acerca de la creciente preocupación de que el límite fue establecido por reportes no actualizados publicados por un grupo del sector industrial y, que como información generada por la industria tiende a contener datos poco comprensibles.

EHN tiene los detalles:
Después de algunos excesos de soda - no muy lejos de lo que muchos jugadores consumen regularmente - unos pocos pacientes han necesitado atención médica por lesiones en la piel, pérdida de memoria y trastornos de los nervios, todos los síntomas de la sobreexposición al bromo.Otros estudios sugieren que el AVB podria estarse acumulando en los tejidos humanos, al igual que otros compuestos brominados tales como los retardantes de llama. En estudios con ratones, grandes dosis causaron problemas reproductivos y de comportamiento.

EHN explica que el AVB fue retirado de la lista de los generalmente reconocidos como seguros (GRAS) para aditivos de sabor, en 1970, "regreso después de los estudios de un grupo industrial desde 1971 hasta 1974 demostrando un nivel de seguridad", momento en el cual la Flavor Extract Manufacturers solicito a la FDA su reincorporacion para poner el AVB nuevamente en las bebidas con sabor a fruta, esta vez como un estabilizador, que es su papel hoy en día."

Aprobación Provisional - por más de 30 años
Hoy en día, más de 30 años (y muchas pruebas con animales, incluyendo a los cerdos y los perros sabuesos) más tarde, el estado de aprobación de AVB sigue apareciendo como provisional. EHN informa que el cambio de estado que sería muy costoso y cita al portavoz de FDA,Douglas Karas diciendo "no es una prioridad de salud pública para la agencia en este momento."

Con el AVB prohibido en muchos países, existen alternativas viables. Y eso nos lleva a la nota sorprendente, pero inquietante en el que la historia de EHN termina:
Wim Thielemans, un ingeniero químico de la Universidad de Nottingham en el Reino Unido, dijo que ya que las alternativas ya se están utilizando en Europa ", su desempeño debe ser aceptable, si no es comparable, a los sistemas brominados usados en EUA". Eso significa que "el principal motor para no reemplazarlo debe ser el costo", dijo.

"Es un problema norteamericano", agregó Vetter. "En la Unión Europea, el AVB nunca será permitido."



 Rachel Cernansky - The Tree Hugger
13 de diciembre 2011

Pepsico descarta riesgo en sus jugos

Los niveles del fungicida hallados en la naranja brasileña no dañan la salud, dice la firma; Coca-Cola había alertado a las autoridades de EU sobre un posible problema en toda la industria.

 El carbendazima se usa en Brasil
 para combatir el tizón de la
 flor y el punto negro, dos tipos
 de mohos que crecen en los naranjos.
 (Foto: AP)  

 

CHICAGO (Reuters) — PepsiCo informó que las pruebas realizadas a su jugo de naranja de la marca Tropicana mostraron bajos niveles de un fungicida potencialmente peligroso, pero que están por debajo de las preocupaciones de seguridad federales y no suponen un riesgo para la salud.

La firma dijo que realiza análisis adicionales al producto, después de que la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por su sigla en inglés) anunciara el miércoles que paralizará temporalmente las importaciones de jugo de naranja tras encontrar cantidades peligrosas del fungicida carbendazima.

El susto se originó cuando Coca-Cola, fabricante del jugo de naranja Minute Maid, dijo que había descubierto carbendazima en envíos desde Brasil y alertó a las autoridades estadounidenses sobre un posible problema en toda la industria.

El carbendazima se usa en Brasil para combatir el tizón de la flor y el punto negro, dos tipos de mohos que crecen en los naranjos.

Sin embargo, en Estados Unidos el uso del fungicida está limitado a artículos no alimentarios, tales como pinturas, telas y árboles ornamentales, aunque las autoridades de Estados Unidos permiten trazas de carbendazima en 31 tipos de alimentos como cereales, frutos secos y algunas frutas no cítricas.

La FDA dijo que los bajos niveles de carbendazima no son peligrosos y que la agencia no tienes planes para retirar los productos del mercado.

"Los resultados vistos hasta la fecha confirman que los niveles de fungicidas en el jugo importado de Brasil que hemos analizado están por debajo de los niveles que la agencia dice que son preocupantes para la seguridad", agregó PepsiCo en un comunicado.

"Vamos a seguir realizando pruebas, ya que nos tomamos este asunto seriamente. Estamos trabajando agresivamente para abordar cualquier preocupación", agregó la firma.

CNN Expansion
 14 Enero 2012

Las mejores innovaciones en envasado de bebidas

A través de un diseño inteligente y los avances tecnológicos, los envasadores de bebidas están mejorando la vida útil, la sostenibilidad y mucho más. Se exploran algunos de los avances más prometedores que han estado empujando a la industria del embalaje botella hacia adelante en el año 2011.

Tetra Pak presentó al mundo

 la primera botella de cartón 

aséptico de la leche, el Evero 

Tetra aséptica.

La innovación en la industria de envasado de bebidas ha sido impulsada por una multitud de expectativas modernas de como los productos embotellados de hoy deberian lucir, así como la forma en que deben hacerse.

Sea que se trate de mejoras en conveniencia, sostenibilidad, vida útil o la estética, los envasadores de bebidas están encontrando nuevas maneras de producir más botellas de mejores maneras. Aquí, hemos reunido algunas de las innovaciones más populares en el mundo de los envases de bebidas.

La tendencia aséptica

"El cartón táctil se puede formar en una amplia gama de formas distintivas usando un proceso especial de baja energía"

El año que está llegando a su fin ha sido todo sobre la prolongación de la vida útil de las bebidas a niveles sin precedentes, con la tecnología aséptica tomando la iniciativa.

La presión sobre los fabricantes

 de bebidas ha sido impulsar la 

innovación en la forma en 

botellas están hechas.

Los investigadores de mercado, tales como el Grupo Freedonia, prevén un crecimiento significativo en el sector de envases de bebidas asépticas en los próximos años, impulsado especialmente por el rápido crecimiento en el segmento de bebidas lácteas.

Un paso importante fue dado por Tetra Pak, que introdujo la primera botella de cartón aséptico en el mundo para la leche, el Tetra Evero Aséptic , a los mercados europeos en mayo de 2011. Sólo dos meses más tarde,  Advanced Electron Beams (AEB)  anuncio su colaboración con Hitachi Zosen para desarrollar el primer sistema aséptico de llenado de botellas sin quimicos.

En lugar de productos químicos y el agua, las botellas se esterilizan con un flujo de alta velocidad de electrones de alta energía, utilizando mucha menos energía que las máquinas comunes de envasado aséptico.

El etiquetado de fundas 

consiste en termoencoger 

una capa de película para

adaptarse a los contornos 

de un envase.

En Setiembre, GEA Procomac presentó su nuevo tecnología de soplado llenado aséptico (ABF) la  en la Interpack de Düsseldorf, una maquina de moldeo por soplado aseptica rotativa con una llenadora y tapadora aseptica integrada.

La tecnología, que esteriliza las preformas y no la botella formada, reduce significativamente el uso de productos químicos, en respuesta a la necesidad de obtener empaques más sustentables y aumentar la rentabilidad.

Botellas PET a base de plantas 

Una mayor presión sobre los fabricantes de bebidas para mejorar la sostenibilidad de sus operaciones intensivas en material ha sido impulsar la innovación hacia la forma en que las botellas PET se hacen.

El uso de envases de bolsas

flexibles se ha expandido a las 

bebidas alcohólicas. 

La batalla para crear botellas totalmente reciclables ha sido ganada hace mucho tiempo, pero las compañías se concentran ahora en el desarrollo de las botellas que se hacen a partir de materiales de plantas, completamente renovables.

Coca-Cola es uno de los innovadores en esta área. Su PlantBottle se fabrica a partir de 30 % de materiales basados en caña de azúcar, la menor dependencia del PET derivado del petróleo  ayuda a reducir las emisiones de carbono del proceso de fabricación ene alrededor de una cuarta parte. PlantBottle se puso en marcha en 2009 y desde entonces ha sido introducido en más de 20 mercados en todo el mundo.

Pero PepsiCo, el gran rival de Coca-Cola  fue el primero en descifrar el código para un embotellado 100% de origen vegetal , al presentar su propio concepto de botella verde a principios de 2011 con una producción de planta piloto prevista para 2012.

La botella de PepsiCo se basa en biomateriales como corteza de pino, hojas de maíz y pasto natural, cuyos beneficios incluyen la capacidad de la compañía para obtener estos materiales de los residuos generados por sus operaciones de producción.

Marca en 3D
Un cartón en 3D que pueden imitar a las burbujas en un tubo o reproducir la forma de una botella - este es el nuevo material de embalaje de Chesapeake y el ganador del Desafío de Diseño (Design Challenge) 2011 en la feria Pack & Emballage en Estocolmo en octubre de 2011.

"El etiquetado en funda termoencogible ofrece a las empresas un mayor espacio para comunicarse con los clientes potenciales"

Comercializados bajo el nombre comercial 'Impressions', el cartón táctil se puede formar en una amplia gama de formas distintas usando un proceso especial de baja energia. 

El material se basa en el carton 3D FibreForm de Billerud, fabricante de pulpa y papel.

"Hemos sido pioneros en una nueva forma de moldear cartón", dijo el gerente de marketing y comunicaciones  la compañía, Bog Houghton, en octubre de este año.

"Hemos sido capaces de aprovechar la flexibilidad única de FibreForm de Billerud para crear formas y efectos que simplemente no son posibles con el carton convencional. Estamos desarrollando una nueva tecnología para la producción a gran escala de Impressions, que sea a la vez rápida y rentable."

Según la compañía, el carton táctil puede ser utilizado para promover y complementar una marca, por ejemplo, para un tubo de una botella.También tiene la flexibilidad necesaria para formarse en una vaina para contener un líquido, ofreciendo una alternativa más ecológica al plástico.

Embalaje de bolsa flexible
El uso de bolsas flexibles como un reemplazo para las botellas y las latas tradicionales es una tendencia que ha ido creciendo rápidamente en los últimos años, con una serie de marcas de refrescos, incluyendo Sunkist, Vimto y otros, liberando lineas de envasado en bolsa.
Esta tendencia ha sido estimulada en el mercado del Reino Unido por el desarrollo de la innovadora máquina expendedora de bebidas en bolsa flexible, Pouchlink.

La naturaleza ligera de las bolsas significa que por lo general requieren alrededor de un 75% menos material para producirse, lo que reduce la huella de carbono del proceso de fabricación. Por supuesto, estas ventajas ambientales también se traducen en beneficios financieros a lo largo de la cadena de producción y distribución, reduciendo los costes de material y aumentando la eficiencia de la distribución a traves de un empaque más ligero, más compacto.

El uso de envases de bolsa flexible incluso se ha ampliado a las bebidas alcohólicas, con la empresa inglesa, Cell Drinks lanzando una nueva marca de bebidas de vodka en bolsa, a prueba de derrames en pista de baile, para la venta en discotecas donde los derrames de bebidas son un problema.

Las boquillas blindadas de las bolsas también ofrecen protección contra la adulteracion de los tragos. Una denuncia presentada contra Cell Drinks en agosto de 2011 con respecto a la similitud de la bolsa flexible con el empaque de los jugos de los niños fue rechazada por el Panel  Independiente de Quejas ingles, un importante fallo que podría abrir la puerta para que los fabricantes de bebidas saborizadas (alcopop) adopten el embalaje de bolsa flexible.

Extendiendo la vida útil con nano-bloques
Los recubrimientos de barrera se han estado usando desde hace algunos años, pero un recubrimiento novedoso hecho de "nano-bloques" ha demostrado ser una gran promesa para mejorar las propiedades de barrera de botellas de plástico.

"Advanced Electron Beams (AEB) ha colaborado con Hitachi Zosen para desarrollar el primer sistema de llenado de botellas aséptico sin químicos"

Desarrollado en el Laboratorio de Nanocompuestos Polimericos en la Texas A & M University, la nano pelicula consiste de 70% de arcilla y una pequeña cantidad de polímero, por lo que es más ecológico que los plásticos actuales.
.
El espesor de la película es inferior a 100 nanómetros, mucho más delgado que un cabello humano. Si se aplica en cualquier botella de plástico para bebidas gaseosas, el recubrimiento retarda la pérdida de dióxido de carbono y ayuda a las gaseosas para conservar su efervescencia, afirma Jaime Grunlan, lider cientifico, quien informó los primeros resultados de la investigación a la Sociedad Química Americana en marzo de 2011.

De acuerdo con Grunlan, el recubrimiento es 100 veces más impermeable al oxígeno que los recubrimientos de óxido de silicio de los envases de bebidas existentes. el desempeño de barrera se puede adaptar cambiando el polielectrolito, la arcilla y el número de capas.
"Tenemos la estructura más organizada, una pared de nano bloques, que es la fuente de esta barrera excepcional. Esto es realmente la película mas impermeable al oxígeno existente", dijo Grunlan.

Ahora, los investigadores trabajan en mejorar la calidad de la película para que sea más atractivo para los fabricantes de envases para una comercialización tan rapida como la primavera de 2012. Las variaciones futuras podrían incluir características anti-microbianas y bloqueo de la luz UV para mejorar el desempeño del producto.

Etiquetas termoencogibles
En los anaqueles de las tiendas para llevar, cada vez es más difícil para las marcas destacarse ante los consumidores en medio de un mar de embalaje competitivo.
Etiquetado termoencogible, el cual implica el termoencogimiento de una película para adaptarse a los contornos de un contenedor, ofrece a las empresas de envasado un mayor espacio con el cual comunicarse con los clientes potenciales que las etiquetas adhesivas estandar.

Las etiquetas en fundas puede ser termoencogidas sobre una botella para cubrir toda su superficie, además de ser adecuado para los contenedores de forma irregular que resultaría problemático para los adhesivos.
La capacidad de proporcionar una mayor superficie para la mensajería no sólo es útil desde una perspectiva de marketing. Conforme las leyes sobre el etiquetado nutricional e informacion de producto cada vez mas exigentes entrarán en vigor, más espacio tendrán que ser dedicados a proporcionar la información al consumidor.

Las marcas de bebidas que pueden proporcionar esta información, así como un atractivo, innovador diseño de la etiqueta pueden aprovechar una ventaja notable.
Esta ventaja ha sido confirmada por un estudio de 800 consumidores llevada a cabo en nombre de la Eastman Chemical Company, encontró que los consumidores desarrollan un mayor apego emocional, y fueron atraídos principalmente hacia un embalaje de forma inusual con el etiquetado  de funda retráctil.

Conforme las nuevas tecnologías continúen mejorando la calidad de impresión, la resolución y la rentabilidad de las fundas termoencogibles, el crecimiento de este mercado (se prevé un 5% CAGR hasta 2016) parece que va a continuar.
Elisabeth Fischer and Chris Lo - Packaging-Gateway.com
20 Diciembre 2011