Avances de las Tecnologías Bioderivadas y Biodegradables en el Mercado del Embalaje Flexible

El embalaje flexible es el método más económico para empacar, preservar y distribuir alimentos, bebidas, otros consumibles, productos farmacéuticos y otros productos que necesitan una vida útil prolongada. Se puede diseñar con propiedades de barrera personalizadas para adaptarse a los productos que se empacan y a sus usuarios finales, mientras que otros formatos de embalaje de barrera generalmente brindan un enfoque único para todos.

El embalaje flexible ahora se puede hacer en una amplia variedad de formas, tamaños y aspectos innovadores, y puede incluir componentes, como asas; y características de abertura y recerrado, tales como cremalleras y boquillas.

El tamaño del mercado global de embalaje flexible se valoró en $ 221.82 mil millones en 2016. Se espera que se expanda a una tasa compuesta anual de casi 4.7% durante el período de pronóstico. La creciente necesidad de alimentos debido al aumento de la población en Asia Pacífico, particularmente en India y China, es una de las tendencias clave que impulsa el crecimiento del mercado.

El mercado de alimentos envasados ​​en EUA y Europa ha crecido enormemente en los últimos años. Se anticipa que el desarrollo de tecnologías de producción, el uso de embalaje listo para anaquel y mejores prácticas de empacado funcionarán a favor del mercado. Además, se estima que los avances en las tecnologías de procesamiento en el sector alimentario en EUA y los países de la Unión Europea aumentarán aún más el mercado de alimentos envasados, lo que a su vez está aumentando la demanda de embalaje flexible.

La industria global del embalaje se enfrenta a crecientes presiones económicas para reducir los desechos no renovables, a medida que más y más naciones se mueven para limitar el uso comercial de productos a base de petróleo. Estados Unidos no es la excepción, y la acción de "botón caliente" de hoy es centrarse en este mercado emergente para el embalaje "socialmente responsable". En los últimos tiempos, los avances tecnológicos, especialmente en el área de bioderivados y biodegradables, están transformando la idea convencional de lo que representan el embalaje flexible.

Estudios de casos de la vida real que reflejan el auge de las tecnologías bioderivadas y biodegradables en el mercado de embalaje flexible.
En los últimos años, se han realizado una serie de nuevos lanzamientos de productos que involucran envases de bioplástico. La proliferación de películas bioplásticas continúa con ácido poliláctico (PLA), polihidroxialcanoatos (PHA) y poli (tereftalato de trimetileno) (PTMT) que muestran lo más prometedor en el lado de los materiales verdaderos de la ecuación, y películas de almidón termoplástico (TPS) en el lado del reemplazo de petróleo.

Braskem Green PE de Brasil ha logrado avances significativos en este último, y gran parte del PE consumido en Brasil proviene de materias primas de caña de azúcar cultivadas localmente. Braskem también está teniendo cierto éxito fuera de su región, ya que la gran panadería estadounidense Bimbo Bakeries USA recientemente cambió su bolsas Eureka! de pan orgánico de PE a base de petróleo a materiales a base de caña de azúcar de Braskem. Si bien estas bolsas tienen solo un 36% de base biológica, esto representa un cambio significativo, especialmente en un empaque que generalmente se considera de muy bajo costo.

Bemis Company, Inc. ha lanzado la película reciclable ultra clara Encore, una tecnología que combina material fácilmente reciclable con una transparencia atractiva, diseñada para ayudar a las BECs (Bienes Envasados para Consumo) a atraer a los consumidores de hoy en día al tiempo que logran los objetivos de sostenibilidad de sus negocios

“Los BECs pueden sentirse seguros con la película reciclable ultra clara Encore. Esta puede proporcionar la claridad y transparencia que demandan los compradores, y aún así funcionar con la mayoría de los equipos de fabricación estándar existentes ", explica John Wilson, gerente de mercado.

En comparación con las ofertas anteriores, esta nueva tecnología Bemis ofrece las ventajas de una bolsa parable estándar, con el beneficio adicional de una reciclabilidad mejorada. También puede incorporar funciones de conveniencia, como cremalleras de presión para cerrar. La película reciclable ultra clara Encore está hecha de polietileno y está diseñada para ser reciclada a través de los depósitos de las tiendas How2Recycle existentes. Esta tecnología ofrece beneficios de baja turbidez, buena rigidez y alto brillo. La película está actualmente disponible en múltiples mercados, incluidas las cápsulas de detergente para platos, alimentos y golosinas para mascotas, artículos de confitería y más.

Además, Taghleef Industries, Inc., ha creado una nueva generación de películas biodegradables bajo el nombre de Nativia. Las películas están hechas de bioresinas de PLA que reemplazan a plásticos como el polipropileno y el polietileno y se pueden usar en formas termosellables y biodegradables para productos de panadería, merienda y confitería, entre otros artículos.

El camino ecológico (verde) menos transitado hacia el embalaje sostenible de alimentos se ha vuelto cada vez más concurrido. Polysack, con sede en Israel, ha fabricado embalaje flexible desde 1974, aunque su enfoque en alimentos se limita a envoltorios de dulces y etiquetas de bebidas. Tadbik, otro productor de envases flexibles, utiliza materiales socialmente responsables, aunque no 100% reciclables.

Más allá de Israel, NatureWorks creó sus soluciones basadas Ingeo para reducir los niveles de ruido que han provocado una reacción violenta sobre las opciones compostables en el pasado, como las bolsas de bocadillos biodegradables "demasiado ruidosas" de Pepsi. La ronda única de financiación de NatureWorks de $ 150 millones supera con creces el total de $ 12 millones de TIPA: TIPA ha recaudado tres rondas de financiación, la última de las cuales es de $ 10 millones.

Otras compañías, como Bemis e Innovia Films, compiten directamente en envases flexibles, aunque TIPA colabora con Innovia en ciertos materiales. La gran cantidad de empresas de envases rígidos sostenibles llena aún más el espacio verde. El espacio verde competitivo también indica una demanda de opciones sostenibles. En un estudio, el 89% de los consumidores dijeron que preferirían comprar productos en paquetes que puedan reciclar.

Cómo las tendencias tecnológicas bioderivadas y biodegradables están avanzando en el mercado de envases flexibles.

1. Sostenibilidad:
La demografía cambiante y las preferencias de los consumidores están impulsando la demanda de soluciones más sostenibles, en envases y mucho más. La publicidad negativa alrededor de los anillos oceánicos y las playas llenas de plástico solo aumentan la urgencia de aumentar la capacidad de reciclaje, la recolección en la acera, las capacidades de clasificación y, finalmente, la innovación para aumentar la demanda de materiales reciclables.

La conversión de rígido a flexible, con sus enormes beneficios de sostenibilidad, ha sido una tendencia desde hace algún tiempo. Agregue a todo esto las oportunidades que resultan de soluciones de embalaje reciclable más rentables y tecnológicamente viables disponibles hoy en día, y la sostenibilidad está en la cima de la lista de todos.

Estamos en un punto único en la historia del embalaje flexible. Según la New Plastics Economy, los principales propietarios y minoristas de marcas, incluidos Danone, Mars, PepsiCo y Coca-Cola, y Walmart, están trabajando para alcanzar objetivos en torno a todos los envases reutilizables, reciclables o compostables, y estas iniciativas están acelerando el cambio a los envases flexibles reciclables.

2. Comercio electrónico (E-commerce):
Crecimiento en el comercio electrónico de envases flexibles relacionados con la personalización de aplicaciones. Los impulsores principales, como el embalaje "libre de frustración" y los "envíos en su propio contenedor" mejoran la experiencia del consumidor y van a conducir el embalaje flexible a aplicaciones donde no ha estado históricamente.

Estamos viendo cosas como el uso de envoltura retráctil sobre una caja de embalaje primario en lugar de una segunda caja, y productos tradicionalmente empacados en envases rígidos abisagrados y una caja de transporte secundaria cambiando a una bolsa fácil de abrir, resistente al abuso y a prueba de adulteraciones u otro formato de empaque primario

Los beneficios de sostenibilidad de los envases flexibles más livianos también entrarán en juego en el comercio electrónico. La conversión a un embalaje flexible puede reducir los costos de material, los costos de envío y aliviar los desafíos logísticos. Éstos eliminan los costos de la cadena de suministro para el minorista y el remitente y, a su vez, pueden reducir el precio minorista para el consumidor. Los productos que debían comercializarse para el entorno minorista no tienen el mismo requisito cuando se venden en línea, lo que permite diferentes formatos de paquetes y marcas.

3. Conversión de rígido a flexible:
Hemos visto un crecimiento continuo en las bolsas parables como un reemplazo de los contenedores rígidos para reducir el contenido de material.

Conclusión
La mayoría de las soluciones de embalaje actuales se enmarcan en un modelo de economía lineal que implica "tomar, fabricar y desperdiciar". La base de un embalaje flexible sostenible o biodegradable radica en dar un gran salto hacia un modelo de economía circular: "tomar, fabricar, restaurar / recuperar y rehacer ".

Muchas grandes corporaciones han demostrado estar dispuestas a pagar ese precio. En particular, Schifter señaló que esfuerzos como PlantBottle de Coca-Cola, en su camino hacia ser 100% a base de plantas, y las botellas de plástico derivadas de la caña de azúcar de Procter & Gamble revelan un mercado creciente para envases flexibles de bioplasticos.

La mayoría de las empresas no operan con el presupuesto de Coca-Cola. Si bien estos grandes nombres tienen las billeteras para invertir en soluciones ecológicas, las empresas más pequeñas nunca podrían permitirse el lujo de TIPA o cualquier otra biotecnología. Las carteras de la mayoría de las empresas de producción a pequeña escala son esbeltas y deben cuidar su dinero.

Referencias

• Biopolymers: Potential Biodegradable Packaging Material for Food Industry. (2014). Polymers for Packaging Applications, 153-171. doi:10.1201/b17388-10
• Flexible Packaging Market Size, Share & Trends Analysis Report by Raw Material (Paper, Aluminum Foil, Plastics, Bioplastics), By Application (F&B, Pharmaceutical, Cosmetics), And Segment Forecasts, 2012 - 2022. (n.d.). Retrieved from https://www.grandviewresearch.com/industry-analysis/global-flexible-packaging-market
• How TIPA's 100% biodegradable packaging plans to solve the food waste problem. (2015, July 01). Retrieved from https://www.geektime.com/2015/06/21/how-tipas-100-biodegradable-packaging-plans-to-solve-the-food-waste-problem/
• The Future of Global Flexible Packaging. (n.d.). Retrieved from https://www.smitherspira.com/resources/2015/september/insight-four-key-trends-driving-flexible-packaging
• Williams, H. (n.d.). How orange peel is inspiring a new alternative to plastic packaging. Retrieved from https://www.biobasedworldnews.com/clever-orange-peel-design-for-plant-based-packaging-imitates-nature-and-acts-as-compost-for-future-growth

Acerca del Autor
Taylor Welsh is a writer/programmer for AX Control, a Speedtronic reseller located in Fuquay Varina, North Carolina. Taylor has a degree in industrial engineering.

Paper, Film & Foil Converter
27 Noviembre 2018

Coca-Cola y PepsiCo salen de la Asociación de la Industria del Plástico para impulsar credibilidad 'verde'

Demostrar que tu empresa es "verde" ya no implica ciencia. Todo lo que tienes que hacer es ceder a los que odian el plástico como Greenpeace, As You Sow y organizaciones afines que abogan por deshacerse del mundo de los plásticos de un solo uso y, de repente, tienes credibilidad ecológica. Ese parece ser el objetivo de PepsiCo y Coca-Cola, que, bajo la presión de Greenpeace, están dejando a la Asociación de la Industria de Plásticos (PLASTICS; Washington, DC)* "mientras buscan reducir drásticamente los plásticos de un solo uso en sus productos y empaques", según artículos en varias publicaciones de noticias basadas en un informe de Dow Jones Newswire.

Imagen: Elnur / Adobe Stock

PepsiCo, en un esfuerzo por distanciarse de PLASTICS hasta que finalice su membresía a fines de este año, le dijo a Newsweek que "no" participa en el trabajo de promoción de políticas de la asociación o sus subsidiarias ".

Una portavoz de Coca-Cola comentó: "Nos retiramos a principios de este año como resultado de las posiciones que estaba tomando la organización que no eran totalmente consistentes con nuestros compromisos y metas".

Dow Jones Newswire informó que la Asociación de la Industria de los Plásticos "fue atacada por los ecologistas por cabildeo para prevenir las prohibiciones de las bolsas de plástico en EUA". La American Progressive Bag Alliance, que aboga contra estas prohibiciones, argumenta que los plásticos convencionales tienen el menor impacto ambiental en comparación con otras bolsas, que requieren un 70% menos de energía y un 96% menos de agua que las bolsas de papel.

Fue interesante notar en el artículo de Dow Jones Newswire que la decisión de Coca-Cola y PepsiCo de retirarse de la asociación se produjo cuando "las compañías de bienes de consumo están incrementando sus esfuerzos de reciclaje ante la presión de consumidores cada vez más conscientes del medio ambiente".

Permítanme aclarar esto: las compañías de bienes de consumo están "impulsando" sus esfuerzos de reciclaje, por lo que PepsiCo y Coca-Cola están abandonando los plásticos "reciclables" por materiales no reciclables. Coca-Cola dijo que pretende alcanzar un 100% de envases reciclables, reutilizables o compostables para 2025 y que más del 87% de su embalaje ya es completamente reciclable.

¡Pero los plásticos tradicionales son reciclables! ¡El PET, del cual la mayoría de las botellas de bebidas están hechas, es reciclable! ¿A qué material cambiarán PepsiCo y Coca-Cola que sea más reciclable? ¿Vidrio? Admitiré que, siendo una niña de la década de 1950, uno de los pasatiempos favoritos de mis dos hermanos y yo misma era recoger botellas de refrescos de vidrio de zanjas a lo largo de la carretera cerca de nuestra casa. Cuatro botellas de refrescos de vidrio a un reembolso de níquel cada una nos darían otro refresco y una barra de chocolate.

Por supuesto, algunas de las botellas lanzadas desde las ventanas de los automóviles tocaron primero a la carretera y se rompieron, lo que siempre es una gran decepción. Los vidrios rotos siempre fueron un peligro. De hecho, la rotura de los recipientes de vidrio para alimentos y bebidas siempre fue un gran problema para estas empresas y resultó en un gran desperdicio de alimentos.

Solo puedo asumir que si PepsiCo y Coca-Cola vuelven al futuro con botellas de vidrio reutilizables, sus costos aumentarán. Las botellas más pesadas dan como resultado costos de transporte más altos y un mayor uso de energía, y no me digan que irán a camiones eléctricos con remolque; se necesitan bastante combustible fósil, como el petróleo y el gas natural, para energizar estos vehículos enormes. ¡Así que allí va la reducción de peso por la ventana!

Las botellas de vidrio probablemente serán devueltas a la tienda conforme las personas recolectan sus depósitos. Luego, retornaran a las cajas para recogerlas y transportarlas a las plantas de llenado, donde se lavarán con agua muy caliente. Eso es más energía, sin mencionar el uso de agua potable, que está empezando a escasear. Las botellas serán rellenadas y reenviadas. Caramba, todo eso suena tan verde. ¿A quienes ustedes en PepsiCo y Coca-Cola estan tratando de engañar?

¿Oh, ustedes dicen que van a usar plástico biodegradable que es biológico o vegetal? Veamos, nuevamente, las cualidades ambientales de los bioplásticos, también conocidos como biodegradables.

Primero, ustedes no pueden reciclar plásticos biodegradables de base biológica con PET. No he oído hablar de ninguna empresa de reciclaje que recicle plásticos específicamente biodegradables. Se debe tener cuidado de no mezclar el bioplástico con el PET tradicional, por lo que las nuevas botellas biodegradables deberán estar marcadas específicamente como "no reciclables". Eso prácticamente destruye la idea de que las compañías de bienes de consumo "aumenten" sus esfuerzos de reciclaje. ¡Los consumidores estarán más confundidos que nunca!

La única razón para recurrir a un material bioplástico biodegradable es que ustedes, PepsiCo y Coca-Cola, aprueben la eliminación de botellas de bebidas en el medio ambiente donde pueden hacer lo que están diseñadas para hacer - dividirse en pequeñas piezas sobre la tierra y el agua. La alternativa - evitar que entren accidentalmente en el flujo de reciclaje de PET y arruinando el trabajo, es colocar todas las botellas biodegradables en los vertederos. Como me dijo recientemente un fabricante de material plástico biodegradable, el relleno sanitario es un buen lugar para los plásticos biodegradables si está buscando un lugar donde el material nunca se degrade, ya que los rellenos sanitarios no tienen el ambiente adecuado para la fragmentación del plástico biodegradable!

Los plásticos compostables también se mencionaron como una alternativa a los plásticos tradicionales. Sin repetir lo que dije recientemente en mi blog, hay pocas compañías de compostaje comercial, si es que las hay, que recojan el llamado plástico compostable porque este no se composta adecuadamente, dejando pedazos de microplásticos en el suelo. Personalmente he llamado a docenas de compañías de compostaje comercial en todo el país y tengo la misma historia: los plásticos compostables no son factibles.

Tanto PepsiCo como Coca-Cola pueden alcanzar botellas 100% reciclables si usan PET tradicional, pero ciertamente no, si cambian a plástico biodegradable. El PET está en alta demanda. Yo recientemente escribí a la Asociación de Recicladores de Plásticos para preguntar sobre el suministro de PET para rPET. Me dijeron que "la demanda de rPET sigue aumentando considerablemente cada año" y que "en general, las empresas que reciclan PET y HDPE están operando a aproximadamente el 60% de su capacidad y tienen la capacidad de reciclar mucho más material".

PepsiCo y Coca-Cola pueden haber ganado elogios de Greenpeace y otros que odian el plástico, pero ellos niegan la ciencia que ha demostrado muchas veces que el plástico es mucho más verde que los materiales alternativos como el vidrio y el papel.

En realidad, en mis años de jubilación estoy deseando recoger botellas de vidrio en la carretera. ¡Estoy seguro de que el precio de una botella de vidrio devuelta ha subido a por lo menos 25 centavos! Espero complementar mi Seguridad Social.

Por cierto, ya no bebo bebidas azucaradas o dietéticas, y no lo hago desde hace años, ya que leí que son perjudiciales para mi salud.

* Plastics Industry Association (PIA)

Clare Goldsberry
Plastics Today
24 Julio 2019

Maldito si lo haces, maldito si no lo haces

A pesar de los mejores esfuerzos de la industria del plástico para intensificar y ayudar a los países en desarrollo a lidiar con sus problemas de basura - los cuales incluyen residuos plásticos - nada es lo suficientemente bueno para los activistas ambientales. Por ejemplo, la respuesta de Greenpeace a la recién formada Alianza para Acabar con los Residuos Plásticos deja claro que nada satisfacerá a la ONG sino deshacerse del mundo de todos los materiales plásticos, sin importar el costo para la sociedad.

Un artículo sobre la formación de la alianza que se publicó en San Antonio Express News (14 Enero 2019) señaló que estos grupos "se apresuraron a criticar" la alianza y sus soluciones propuestas al problema de los desechos plásticos como un enfoque de "curita". “Este es un intento desesperado de los contaminadores corporativos para mantener el status quo en los plásticos. . . . No se equivoque al respecto: Los plásticos son un salvavidas para la moribunda industria de los combustibles fósiles, y el anuncio de hoy sirve para mostrar hasta dónde las compañías irán para preservarlo ", dijo Graham Forbes, Líder del Proyecto Global de Plásticos para Greenpeace.

En un comentario similar, Jacqueline Savitz, que trabaja con Oceana, una organización sin fines de lucro para la conservación de los océanos con sede en DC, argumentó que "la reducción del plástico de un solo uso es la única forma de combatir la contaminación. "La promesa de la coalición de la industria de resolver la crisis de la contaminación plástica con la gestión de desechos y la limpieza es un buen sueño, pero no es suficiente para resolver el problema del plástico", dijo en un comunicado en el artículo de Express News. "Compañías como Procter and Gamble, Nestlé, PepsiCo y Coca-Cola deben asumir la responsabilidad de reducir la cantidad de plásticos de un solo uso que están inyectando en el comercio adoptando embalaje alternativo para sus productos".

Es obvio que estos grupos, incluidos As You Sow y otros, no dejarán de molestar a la industria hasta que todos los materiales plásticos se eliminen de la faz de la tierra. No están contentos con más de $ 1 billón en fondos yendo a ayudar a los principales países contaminantes, tales como China e India a lidiar con sus residuos, que incluyen mucho más que solo plástico.

Llamar a las grandes empresas de la industria de los plásticos "contaminadores" es desviar el tema. Las compañías que fabrican las resinas o las que producen las botellas de un solo uso, los contenedores de alimentos y otros no son los contaminadores - gran parte de la contaminación es causada por personas en países en desarrollo que no tienen otra alternativa que botar su basura - toda ella, no solo de los plásticos, en vertederos y vías fluviales. Además de los plásticos, hay montañas de papel, aluminio y otros metales, vidrio y textiles que se lavan en los océanos.

Los productores de bienes de consumo (PBCs) y los procesadores de plásticos que se especializan en la producción de embalaje han logrado grandes avances en la reducción de la cantidad de plásticos utilizados en embalaje a través del diseño de paredes delgadas, y asegurando la reciclabilidad utilizando plásticos que son fácilmente reciclables. Esos avances no han sido reconocidos por estos grupos ambientales cuyo objetivo es librar al mundo del plástico, a pesar del hecho científico comprobado de que el plástico sigue siendo la alternativa de embalaje más segura y respetuosa con el medio ambiente en la mayoría de las aplicaciones.

Si hubiera alternativas que brinden la misma protección para alimentos, bebidas y otros productos de consumo, estoy seguro de que se usarían. Sin embargo, es un hecho que los materiales plásticos ayudan a preservar los alimentos para que no se desperdicien y se boten a los vertederos.

Hubiera pensado que estos grupos ecologistas estarían preocupados por la cantidad de agua y energía que se consume al hacer envases de papel / cartón. Adicionalmente, el hecho es que muchos paquetes de papel necesitan recubrimientos de plástico o cera para hacer lo que el embalaje plástico de alimentos hace inherentemente - mantener el contenido fresco y seguro para el consumo.

Si el problema de colocar los desechos plásticos y otros materiales en las vías fluviales y, en última instancia, en el océano se debe a la falta de infraestructura para el reciclaje, el desperdicio a energía es una buena alternativa. Estoy seguro de que estos países en desarrollo podrían usar la electricidad. ¿Qué tan bueno es que la Alianza para Acabar con los Residuos Plásticos está ofreciendo gastar miles de millones para ayudar a esos países a manejar el problema?

Adicionalmente, podría agregar que el comentario de Greenpeace de que "los plásticos son un salvavidas para la moribunda industria de los combustibles fósiles" está completamente equivocado. La industria de los combustibles fósiles no se está muriendo - es muy necesaria para proporcionar la energía requerida para las plantas de fabricación, los hogares y las empresas. Eso sin ni siquiera contar con la electricidad constante y confiable que se necesitará para cargar los millones de automóviles y camiones que están proyectados para "proliferar" en las carreteras del mundo. El viento y la energía solar no serán la respuesta a eso en el corto plazo. También hay consecuencias negativas para esas formas de energía.

La alianza recién formada hará lo que debe hacerse: Educar, proporcionar innovación tecnológica y realizar la limpieza de áreas altamente contaminadas. En lugar de golpear la alianza para este proyecto, los grupos ambientales deberían estar agradecidos. Si la alianza no está haciendo lo suficiente, tal vez Greenpeace, Oceana y As You Sow deberían desembolsar el dinero para proporcionar esta ayuda.

Clare Goldsberry
Plastics Today
15 Enero 2019

Embalajes para bebidas: armonía entre individualidad y eficiencia

La nueva tendencia en los embalajes para regalo es obsequiar algo completo y despertar emociones con nuevos materiales

En el caso de las bebidas, el sector de embalajes necesita matar dos pájaros de un tiro. Por una parte, los consumidores esperan embalajes de diseño personalizado, preferentemente con funciones adicionales. Por otra parte, los consumidores de bebidas piensan cada vez más en la ecología y desean proteger los recursos y que los envases se fabriquen ecológicamente. El sector lo consigue cada vez mejor con nuevos conceptos de embalajes y una técnica de producción eficiente.

Marca exclusiva: Evian está de moda con sus botellas exclusivas. (Foto: Danone Waters). 

El detalle de llevar a los anfitriones simplemente una botella de cava o vino como un pequeño obsequio está desfasado. La nueva tendencia en los embalajes para regalo es obsequiar algo completo y despertar emociones con nuevos materiales y mejoras. Las empresas de este segmento desarrollan cajas de cartón y cajas plegables, cestas, cajas de madera, artículos decorativos y bolsas para proporcionar a los obsequios un efecto especial. Así, por ejemplo, las botellas de vino y cava pueden presentarse en casetes de regalo exclusivos con tacto y aspecto de madera auténtica. O bien hay atractivas características adicionales integradas en los embalajes. Por ejemplo, una pequeña pantalla de lámpara con la que la botella vacía puede transformarse fácilmente en una lámpara de mesa decorativa –exclusividad y variedad son el éxito en los embalajes para regalo, según recoge el siguiente artículo de Interpack–.

Polivalente: El tapón de la botella de smoothie de True Fruits puede desenroscarse y sustituirse por un tapón para obtener un salero o un filtro de té. Los clientes valoran el Upcycling. (Foto: True Fruits).

Lo que puede aplicarse en este segmento de embalajes, puede trasladarse también al mercado de bebidas en general: vino, cava o cerveza solos, dentro de botellas normales, no pueden entusiasmar a los consumidores. La variedad de bebidas alcohólicas, combinadas y aromatizadas y, por lo tanto también en botellas de originales diseños es tan grande que el consumidor puede permitirse ser difícil de contentar. Si se quiere convencer a los consumidores, es necesario hacer destacar los productos del resto a primera vista. “La estética y, con ello, la emoción se sitúan cada vez más en primer plano y juegan un papel cada vez más decisivo en el consumo de los productos. En un mundo complejo, es cada vez más importante que decida el estómago y no la cabeza, ya que ahorra tiempo“, afirma Andreas Steinle del Zukunftsinstitut, una fábrica de ideas para la investigación de tendencias y del futuro.

La tendencia principal es la individualidad y la diferenciación
Por ejemplo, la marca de agua mineral Evian, distribuida por Danone Waters, realiza un inmenso esfuerzo por destacar la exclusividad de sus productos. En sus botellas de plástico de diseño exclusivo utiliza la nueva tecnología 'Nature MultiPack', una innovación en el campo de los embalajes que une las botellas PET individuales mediante el uso de adhesivos específicos, de modo que se alinean individualmente y después pueden separarse sin problemas. También en el diseño sigue Danone caminos poco habituales: por novena vez desde 2008, Evian lanza una edición limitada en la que las botellas de agua están diseñadas por conocidos diseñadores de moda. En 2016 ha sido el creador de moda estadounidense Alexander Wang, que ha tomado como tema para el embalaje el código de barras y lo ha trasladado a las botellas de vidrio por medio de barras blancas y negras. Los espacios entre las barras y el diseño purista deben visualizar la pureza natural de evian. Pero no solo las marcas exclusivas utilizan la individualidad y la diferenciación. Cada vez más, los fabricantes de bebidas utilizan botellas retornables de 0,5 litros para sus aguas minerales y refrescos, para llegar también a los hogares más reducidos o bien ofrecen su producto en botellas de diseño artístico para entrar en el segmento alto de la restauración.

Algo único: La impresión directa de las botellas es un método eficaz para atraer a los clientes con motivos individuales. (Foto: KHS).

Los embalajes de diseños originales tienen ventajas pero también inconvenientes. Cuanto más individuales y versátiles son los embalajes de los productos, más laboriosa y cara es su producción. Los costes de fabricación superiores se trasladan a los clientes en forma de precios más altos, algo que critican con frecuencia las asociaciones de consumidores. Además, los procedimientos de fabricación laboriosos y las botellas no retornables contaminan el medio ambiente. Para reducir la contaminación, algunos países se han marcado como objetivo ambiciosas cuotas de retorno de los envases. Por ejemplo, Alemania desea llegar al 80% pero en lugar de ello, desde 2004 la cuota ha bajado de dos tercios al 45%. Al mismo tiempo, la cantidad de residuos de los embalajes no retornables de bebidas ha aumentado desde entonces un 30% aproximadamente. Según los datos actuales del gobierno federal alemán, el consumo de embalajes ha aumentado desde unas 465.000 t antes a 600.300 toneladas en 2014. Las causas del boom de los envases no retornables están en los comerciantes y los fabricantes.

En el sector del agua mineral existen guerras de precios en los establecimientos de bebidas y supermercados, pero las ofertas especiales solo funcionan con botellas no retornables, ya que la recogida, limpieza y rellenado de las botellas de plástico son laboriosos. Por ello, los políticos proponen, entre otras cosas, convertir el pago de un depósito sobre los envases no retornables en un impuesto ecológico y ampliar la obligación del depósito a los zumos y néctares.

Ahorro de energía: Las máquinas de producción modernas como la Contiform AseptBlock de Krones aumentan la eficiencia, ya que necesitan cada vez menos energía y agua. (Foto: Krones).

Demanda de una técnica de embalajes que ahorre recursos
También los fabricantes de embalajes están sujetos a esta obligación. Por una parte, deben lograr una presentación efectiva de los envases y ser cómodos para los usuarios; por otra parte, ahorrar materias primas y contaminar menos el medio ambiente. De este modo aumentan también los requisitos para las máquinas de embalajes. “Un trato responsable de los recursos naturales y una conciencia ecológica son muy importantes para los fabricantes de máquinas de alimentación y máquinas de embalaje. Ellos saben que los procesos de producción sostenibles son muy importantes para sus clientes", afirma Vera Fritsche, responsable en VDMA de la Asociación Técnica de Máquinas de Alimentación y de Embalajes. La técnica de control y automatización inteligente, los accionamientos, compresores, ventiladores o bombas ahorrativos estaban entre las soluciones clásicas para ahorrar corriente y medios de producción y aumentar la eficiencia energética.

Los motores eficientes, óptimamente adaptados a los movimientos y procesos de aceleración en las máquinas redujeron el consumo de corriente. Además, los procesos innovadores y optimizados redujeron el consumo de energía y agua, los conceptos innovadores de máquinas prolongaron los intervalos de servicio y mantenimiento, así como la duración del servicio y ahorraron de este modo energía, según Fritsche.

Tres en uno: Con la KHS InnoPET TriBlock, KHS ha lanzado al mercado una solución de llenado y embalaje para botellas PET que integra una máquina de soplado y estirado, una etiquetadora y una llenadora. (Foto: KHS).

En Interpack 2017, que se celebrará del 4 al 10 de mayo de 2017 en Düsseldorf, los visitantes pueden informarse sobre las estrategias y productos con que las empresas quieren satisfacer los requisitos del mercado. En el evento simultáneo 'Components – special trade fair by Interpack', que se celebró por primera vez en 2014 y que en Interpack 2017 se celebrará de nuevo con un concepto modificado, se proporcionan visiones interesantes de las tecnologías de producción más avanzadas. components se orienta, principalmente, a los proveedores de la industria de embalajes y a las empresas especializadas en la técnica de accionamiento, control y sensores, productos para el procesamiento gráfico industrial, técnica de manejo, software industrial y comunicación, así como sistemas de automatización para máquinas de embalajes. Además, se dirige también a los fabricantes de piezas de máquinas, componentes, accesorios y aparatos periféricos, así como de componentes y medios auxiliares para medios de embalaje.

Upcycling – segunda vida para los embalajes
La protección del medio ambiente se ha convertido en un factor decisivo en el sector de bebidas e incluso puede utilizarse para obtener beneficios, como demuestra el ejemplo del fabricante de smoothies True Fruits. Al contrario que muchos otros productores, no envasa sus bebidas en botellas de plástico, sino en botellas de vidrio cilíndricas de 250 y 750 ml impresas en cerámica, para transmitir a través de la pureza del diseño los valores requeridos como honradez, pureza, alto valor y transparencia. Para que las botellas no vayan simplemente a parar al contenedor del vidrio cuando estén vacías, el equipo de True Fruits ha pensado en cómo reutilizarlas. Encontraron la solución en el llamado Upcycling, donde el objeto después de utilizado se usa como base para un nuevo producto.

True Fruits creó suplementos que pueden colocarse fácilmente sobre las botellas vacías; hasta ahora, la empresa ofrece tapones permanentes para convertir los envases en un azucarero, salero o condimentador, una aceitera, vinagrera o salsera, o bien un filtro para té. La combinación de vitaminas, originalidad y sostenibilidad agrada claramente a los clientes, ya que True Fruits es uno de los líderes del mercado de smoothies.

Otro enfoque de los embalajes de bebidas ecológicos es el bioplástico. Coca-Cola presentó el pasado año la nueva generación de 'PlantBottle', fabricado al 100% con materias primas regenerables y anunció una inmediata introducción en el mercado. Los materiales biobasados de la llamada 'First Generation' deben fabricarse a la larga de biomasa, por ejemplo, de residuos de madera. Los científicos de la Universidad de Hohenheim ensayan, en un proyecto de investigación, otra prometedora materia prima natural como material para las botellas – las raíces tuberosas de endibias, que hasta ahora se utilizaban para generar biogás. La raíz tuberosa no consumible supone el 30% de la planta. Los investigadores obtienen de ella hidroximetilfurfural (HMF) sin depurar, que puede usarse para fabricar las llamadas botellas de PEF.

Potencial de innovación en la producción
Hasta que las botellas vegetales sustituyan a las de PET, habituales actualmente, es necesario realizar todavía bastante trabajo de desarrollo. El gran potencial de reducción de costes no solo se encuentra en los materiales, sino también en el equipo de producción. Por lo tanto, la industria trabaja meticulosamente en la mejora de sus métodos de producción. Un ejemplo es la fábrica de té de la empresa turca Dogus Cay en Izmir, equipada por la empresa Krones. En 2015 puso en servicio en el centro de Izmir/Ödemis una denominada instalación de NitroHotfill de Krones, con una potencia de 22.500 envases por hora. Un año después de la instalación, un equipo de Krones inició in situ un ensayo de mejora del sistema de aire comprimido en la instalación. Después de una actualización y una optimización simple de la máquina de soplado Contiform 3, la instalación pasó de nuevo al funcionamiento normal. Un funcionamiento de prueba logró unos resultados extraordinarios según los datos de la empresa. Pudo lograrse un ahorro de un 44% del consumo de aire comprimido manteniendo la misma calidad de los envases. La actualización ahorra dinero, unos 40.000 euros anuales con un tiempo de funcionamiento de la máquina calculado de 6.000 horas anuales.

También la empresa KHS de Dortmund indica que el potencial de innovación de las instalaciones de producción no está ni mucho menos agotado. La empresa Mineralbrunnen Teinach GmbH utiliza para fabricar botellas de PET la máquinas de soplado y estirado KHS InnoPET Blomax Serie III desde 2007. Para reducir el consumo de energía de la instalación, los expertos de KHS reformaron su caja para calefacción, donde se calientan las preformas de PET para el soplado y estirado posterior. Gracias a ello, Mineralbrunnen Teinach GmbH obtuvo de este modo un ahorro de energía de más del 40%. En concreto, este ahorro se obtuvo gracias a los reflectores de cerámica moderna y una geometría adaptada precisa de las cajas para calefacción, explica Frank Goebel, responsable de Ingeniería de Servicio en KHS.

Las características físicas de los elementos de cerámica, gracias a su construcción especial, mejoraron muy positivamente la distribución de la energía, de modo que es necesaria menos energía para calentar las preformas. Asimismo, los reflectores y radiadores de infrarrojos están construidos de modo que no se calienta innecesariamente la zona roscada sensible de la botella. El enfriamiento de esta zona puede reducirse y, de este modo, se ahorra energía adicional en Teinach. “Gracias a la eficiencia superior, con frecuencia resulta posible reducir el tramo de calefacción", explica Goebel. De este modo, si son necesarios menos elementos de calefacción en el horno, consecuentemente se reduce también el consumo de energía debido a los radiadores infrarrojos.

Redacción Interempresas
13 Febrero 2017

Una demanda acusa a Coca-Cola de usar las prácticas de la industria tabacalera

¿Las tácticas de la mega marca de refrescos reflejan las tácticas desacreditadas del tabaco grande? Si es verdad, da un nuevo significado a la frase, "Humo y espejos".

La Compañía Coca-Cola no necesita ninguna introducción, aparte de su nombre. La American Beverage Association, un grupo de comercio, es menos conocida, pero no obstante prominente. Cualquier demanda que nombra a estos dos afecta a la industria de refrescos, por supuesto, pero no a la exclusión de otras industrias.

El Centro de Proyectos Praxis es el grupo de defensa que presentó la demanda, ayudado por el Centro para la Ciencia en el Interés Público. Ambos tienen un historial de acusar a empresas y marcas de comprometer la salud de la sociedad. Aun así, varios otros interesados, en varias ocasiones, han afirmado que el consumo de Coca-Cola (y de refrescos azucarados, como categoría) está vinculado a la obesidad, la diabetes tipo 2 y las enfermedades cardiovasculares.

Lo que es diferente con la demanda de Praxis es que alega que la Coca-Cola Company es culpable de publicidad engañosa que confunde al público sobre los riesgos de salud mencionados y es culpable de publicidad a los niños. Yendo un paso sin precedentes más allá, la demanda alega que el engaño y el objetivo reflejan las prácticas del gran tabaco justo antes del arreglo impredecible de esta.

El embalaje han sido fundamental para el éxito de Coke. Durante más de un siglo, la estructura y los gráficos se han combinado para la sinergia de marketing y el liderazgo de la categoría. No hay necesidad, por lo tanto, de alinearse con un litigante en particular para reconocer que sin importar cómo le vaya a la demanda a través de los tribunales, el embalaje se verá afectado.

La producción en masa, la comercialización masiva y la distribución masiva de productos de consumo al por menor no serían posibles sin embalaje. Eso es un hecho objetivo, resumiendo la gran contribución que el embalaje hace a la sociedad. Hay una cara subjetiva de la moneda, sin embargo, en forma de opiniones divergentes sobre los valores redentores de los productos que el embalaje hace disponible.

Si la Coca-Cola es dañina para la salud, entonces el embalaje tiene alguna responsabilidad en hacer disponible la Coca-Cola. Tal condicional, aunque lógicamente sólido, no significa que la porción "si" ha sido probada. Eso debe ser determinado por procedimientos judiciales. Praxis está buscando un alivio declarativo e injuntivo; En otras palabras, quiere que el tribunal haga declaraciones oficiales sobre el nexo de salud y el objetivo de los niños, y si se encuentra que existen, ordene a Coke que desista.

Incluso las modestas demandas civiles pueden ser asuntos prolongados, mucho más verdaderos de aquellos que involucran litigios poderosos y el potencial de cambios en la industria. Es imprudente confiar en la predicción, dada la variedad de maneras en que un juez y un jurado pueden cumplir sus deberes jurados. Un comodín más grande es el descubrimiento, el proceso a través del cual las partes obtienen información el uno del otro a través de presentaciones, solicitudes formales, deposiciones, etc.

Dada esta incertidumbre, es mejor diseñar escenarios y elaborar estrategias en consecuencia. Coca-Cola (inconcebiblemente) sería negligente si no lo hiciera, pero también lo sería Pepsi-Cola, el Dr. Pepper y todos los demás miembros de la industria, porque ellos, en efecto, son Demandados sin nombre.

Digamos que Coca-Cola, ya sea por veredicto o por acuerdo, refuerza sus tácticas publicitarias, en términos de mensaje y objetivo. No necesariamente protegería a la compañía (o la industria) de otras posibles consecuencias. Usando la industria del tabaco con fines de comparación, ¿qué sucede si: los fiscales generales del estado demandan por daños monetarios; O, (no fuera del ámbito de las posibilidades) el embalaje tiene que llevar una advertencia, tal vez en la línea de, "El consumo no moderado de este producto está vinculado a la obesidad, la diabetes tipo 2 y las enfermedades cardiovasculares". Las bebidas refrescantes ya está en un bajón que dura una década, y tal advertencia seguramente aceleraría esa tendencia.

Tácticas corporativas a un lado, el culpable detrás de las escenas es el azúcar. Otros tipos de productos están cargados con ella, incluyendo caramelos, pasteles y cereales. Todos ellos tienen un interés en el resultado de la demanda de Coca-Cola. Los peligros para la salud citados en la demanda, por cierto, no son los únicos ladrillos comúnmente lanzados al azúcar, a saber, las caries dentales y la hiperactividad.

Volviendo la discusión a los refrescos y envases, Coca-Cola y otros han introducido tamaños más pequeños, improbables para satisfacer a los críticos cuya preocupación es que la proporción de azúcar sigue siendo la misma. ¿Y qué hay de la dependencia creciente de la industria de bebidas alternativas, por ejemplo, las bebidas energéticas? ¿Azúcar Y cafeína? En cuanto a las alternativas como las bebidas de proteínas, jugos, cafés y productos lácteos, el contenido de azúcar todavía podría ser demasiado dulce para algunos críticos.

Entonces hay reformulaciones. Una tendencia que se observa en los refrescos y otras industrias es la del producto de 100 calorías. Cien es un número agradable y redondo que tiene un atractivo psicológico para los consumidores acostumbrados a cuentas más altas. El reto es que esas 100 calorías deben satisfacer el diente dulce y deleitar a esos papilas gustativas concentradas en la punta de la lengua que detectan dulzura (una cuestión aparte, pero asunto relacionado, es la de los sustitutos del azúcar). Dicho de otra manera, si el producto no tiene buen sabor, el embalaje (sin importar su atractivo en el anaquel) no puede sostener el producto.

Los minoristas necesitan tomar nota, también. Una de las razones es que lo que afecta a las marcas nacionales acarrea consecuencias para las marcas de las tiendas (etiquetas privadas). Las marcas de tiendas suelen hacer un punto de comparación con las marcas nacionales; además, el embalaje de las marcas de las tiendas típicamente tiene cierta semejanza con la de las marcas nacionales

Al igual que la caída de un cubo de azúcar en un estanque, el ensanchamiento, los círculos concéntricos se extienden a otros tipos de empresas que no podrían venir rápidamente a la mente, por ejemplo, tiendas de dulces y restaurantes (especialmente de comida rápida, conocidas por vender las mezclas de jarabes concentrados y agua con CO2, enfriadas).

Pero el azúcar no es el único ingrediente acusado de transgresiones de salud. La sal es otra, lo que con sus vínculos con la hipertensión, accidente cerebrovascular y enfermedades del corazón, sin duda involucrando tantas categorías de productos como el azúcar (si no más). También se han hecho argumentos para la inclusión de la harina blanca en la lista. El punto que se está haciendo es que cada alimento y bebida tiene cierta exposición a la crítica sobre un aspecto u otro con relacionado con su composición, algunos más que otros.

Las industrias de alimentos y bebidas son los principales usuarios finales del embalaje y son expertos en aprovechar el embalaje para obtener ventajas competitivas. Por otro lado, la "comida chatarra" y "lavado gástrico" son peyorativos atribuidos a bienes envasados ​​que se consideran que son en su mayoría calorías vacías. Algunos críticos amplían la condena para incluir la mayoría de los alimentos y bebidas envasados, citando preservantes y aditivos multi-silábicos.

Independientemente de si tal crítica es justa, las industrias deben aceptar el reto de diseñar envases que protejan el producto, de tal manera que se presente en un estado saludable, natural y no adulterado cuando sea factible. No hay otra manera de decirlo, al menos, no sin endulzarlo.

Sterling Anthony, CPP, es un consultor especializado en embalaje, marketing, logística y factores humanos. Su información de contacto: 100 Renaissance Center, Box-176, Detroit, MI 48243; Teléfono 313-531-1875; Sterlinganthony1@sbcglobal.net; www.pkgconsultant.com

Sterling Anthony, Editor Contribuyente
Packaging World
02  Febrero 2017

Los patrocinios de las compañías de gaseosas impiden las curas de las epidemias de obesidad

La Revista Americana de Medicina Preventiva publicó recientemente un artículo preocupante con respecto al patrocinio de las organizaciones nacionales de la salud por dos compañías importantes de sodas. Según el artículo, muchas organizaciones de salud - incluidas las administradas por el gobierno federal - aceptaron fondos de patrocinio de Coca-Cola Company, PepsiCo o ambos entre 2011 y 2015.

Los grupos que supuestamente aceptaron este dinero de patrocinio incluyen los Institutos Nacionales de Salud, la Cruz Roja Americana y la Academia de Nutrición y Dietética. Estas organizaciones representan a más de 100,000 profesionales con credenciales que proporcionan asesoramiento nutricional basado en evidencia al pueblo estadounidense.

En total, 96 organizaciones nacionales de salud cuyo principal objetivo es reducir la epidemia de obesidad, recibieron fondos de patrocinio. Hubo 63 grupos de salud pública, 19 organizaciones médicas, siete fundaciones de salud, cinco grupos gubernamentales y dos grupos de suministro que se beneficiaron con el dinero. Pepsi patrocinó el 14 por ciento de las organizaciones, mientras que Coca-Cola patrocinó el 99 por ciento.

El artículo es desconcertante porque estas organizaciones de salud son responsables de proteger la salud pública. El coautor del estudio, Daniel G. Aaron, estudiante de medicina de la Facultad de Medicina de la Universidad de Boston, dijo: "No creo que las compañías tienen el deber legal de proteger la salud de las personas, pero creo que estos grupos si tienen".

Según los autores del estudio, la organización Save the Children respaldó los impuestos a la soda. Pero después de recibir $ 6 millones de Coke y Pepsi en 2009, Save the Children dejó de apoyar los impuestos a la soda.

Entre 2011 y 2015, PepsiCo y Coca-Cola se opusieron abiertamente a 28 proyectos de ley relacionados con la salud y apoyaron sólo un proyecto de ley. De los proyectos de ley que estas empresas se oponían, 12 eran para impuestos a la soda y cuatro fueron para el Programa de Asistencia de Nutrición Suplementaria (SNAP). Otro proyecto de ley se refería a un límite en el tamaño de las porciones de refrescos en la ciudad de Nueva York.

Ambas compañías apoyaron un proyecto de ley para limitar el marketing de soda en las escuelas. Sin embargo, las bebidas gaseosas dietéticas seguirían siendo permitidas.

Según los autores del estudio, la evidencia sugiere que el vínculo entre mala salud, aumento de peso y soda está bien establecido. Entre 1977 y 2007, el consumo de refrescos de soda causó un quinto de todo el aumento de peso en los Estados Unidos.

El estadounidense promedio consumió una friolera de 46 galones de soda en 2009. Esta cantidad es igual a 294 botellas de 20 oz. (0.60 litros, aprox.), conteniendo 4,704 cucharaditas de azúcar o 3,760 calorías vacías.
.
"Quiero que la gente sepa que muchas importantes organizaciones de salud  que dan forma a la salud en los Estados Unidos están recibiendo dinero de Coca-Cola y Pepsi", escribió Aaron. "Ese dinero, aunque pueda parecer beneficioso, está más orientado hacia el marketing. Quiero que la gente entienda lo problemático que es eso.

"Las organizaciones de salud se están convirtiendo en una herramienta de marketing".

Sobre el Autor
Diane Carson tiene un Ph.D. en ciencias nutricionales de Texas A & M University, una maestría en ciencias nutricionales de CSU Long Beach y una licenciatura en dietética y biología de CSU Sacramento. Llega a la Escuela de Ciencias de la Salud de la Universidad Pública Americana con más de 15 años de experiencia en la enseñanza de varios cursos de nutrición tanto a nivel de pregrado como de posgrado.

Dr. Diane Carson
Multibriefs
15 Diciembre 2016

La lucha contra los impuestos sobre el azúcar en todo el mundo

El impuesto propuesto por el gobierno sudafricano sobre las bebidas azucaradas ha hecho hervir la industria local de bebidas, llevándolas a invertir dinero en la lucha contra las regulaciones. Si bien esta no es la primera vez que un impuesto sobre el azúcar es el punto focal de un debate acalorado, es interesante observar el efecto de ola que esto causa a la industria de bebidas en todo el mundo.

Casi todos los países se enfrentan a una situación similar donde el aumento del consumo de azúcar conduce a una plaga de la obesidad. Esto se traduce en miles de millones de dólares gastados en los costos del sistema de salud, un aumento de la factura que cada gobierno tiene que recoger.

Francia aprobó un impuesto sobre las bebidas azucaradas en 2012, y México lo siguió en 2013. Con la mayor tasa de sobrepeso y obesidad en el África subsahariana, Sudáfrica parece haber dado un paso en la dirección correcta. Queda por ver cómo sus contrapartes globales van a pagar.

Al igual que las campañas de tabaco y alcohol enfrentaron una dura protesta de la industria, la guerra de las bebidas parece haber hecho lo mismo. Muchos creen que el impuesto es un signo de cosas buenas por venir, pero los ejecutivos de la industria como Jon Woods, gerente general de Coca-Cola Gran Bretaña e Irlanda, creen que esta costosa guerra es poco probable que sea exitosa y es sólo una oportunista para hacer que la industria pague.

Woods menciona cómo las empresas ofrecen opciones más saludables como Diet Coke que dan a las personas opciones para reducir su consumo de azúcar. Dijo que la creación de un impuesto que penaliza la industria de bebidas socavaría sus esfuerzos para ofrecer más opciones a los consumidores que ya han reducido su consumo de azúcar.

También señala que los impuestos sobre el azúcar impuestos en otros países han sido ineficaces. Simplemente hacen las bebidas menos asequibles y hacen que la gente voltee los ojos hacia la comida chatarra como papas fritas y dulces, que son peores para su salud.

Puede haber algo de verdad en lo que dice, pero que si las bebidas de baja o cero calorías son más saludables o realmente contienen la obesidad es discutible.

Los estudios han demostrado una estrecha correlación entre la pobreza y la obesidad. La asequibilidad de sodas, comida chatarra y opciones de comida rápida son una causa directa de la obesidad - especialmente la obesidad infantil. A menos que se contengan a tiempo, esto dará lugar a enfermedades como la diabetes tipo II, hipertensión, ataques cardíacos, accidente cerebrovascular, dolor en las articulaciones, la artritis e incluso ciertos tipos de cáncer.

A la luz de esta información, poner impuestos a la soda - que es sin duda una de las mayores fuentes de azúcar en nuestra dieta - parece un curso de acción responsable y sensato.

Sin embargo, la industria de bebidas tiene bolsillos profundos. Mucho más profundo que el gobierno o las organizaciones sociales pudieran tener. La American Beverage Association y sus contrapartes globales han invertido millones de dólares en combatir y derrotar los impuestos sobre el azúcar.

Pero los problemas de salud relacionados con la soda se están intensificando. Y como los consumidores se vuelven más conscientes de la salud, el consumo de sodas está presenciando una dramática disminución.

Toda la comunidad mundial de la salud ha estado presionando para ello. En los últimos años, incluso las celebridades, como el chef Jamie Oliver TV, han sido uno de los nombres más destacados empujando por mayor conciencia de los efectos sobre la salud del azúcar.

De hecho, Oliver introdujo una recargo directo de azúcar en sus restaurantes en la lucha contra la obesidad infantil, y su petición electrónica vio a más de 150.000 personas respaldando el impuesto. Otros también han hablado a favor del impuesto y han instado a la industria de la hospitalidad e incluso a los hospitales a respaldar esto

Bambi Majumdar
Multibriefs
03 Octubre 2016

A medida que se aprueben más impuestos, ¿como se presenta el futuro para las bebidas gaseosas?

Las sodas no son la única razón para las crecientes cifras de obesidad en EUA, pero es uno de los principales contribuyentes. Por lo tanto, los expertos en salud y los grupos de presión consideran los impuestos sobre soda como una forma de combatir esta epidemia global.

El debate sobre el impuesto a las sodas ha estado ocurriendo desde hace algún tiempo, haciendo olas con cada nuevo desarrollo. A pesar de la influencia financiera y política que la industria de bebidas goza, los profesionales de la salud y defensores de los derechos de los consumidores han ganado terreno significativo en los últimos años.

Después de las elecciones del 8 de noviembre, cinco lugares más aprobaron impuestos sobre la soda, motivo de gran preocupación para los gigantes de las bebidas. En cada ciudad / condado, los votos fueron aprobados con una victoria aplastante.

Las localizaciones incluyen tres nuevas ciudades de la zona de la bahía (Oakland, San Francisco y Albany) junto con Boulder, Colorado, y el condado de Cook en Illinois. Se han unido a Berkeley, California y Filadelfia para imponer un impuesto especial sobre los distribuidores de refrescos y otras bebidas azucaradas. Esto equivale a dos centavos por onza en Boulder y un centavo por onza en todas las demás áreas.

Para los grandes gigantes de la soda, que ya han presenciado una caída en las ventas, este es un gran golpe de hecho.

Ellos han presionado duro para evitar este escenario, aumentado sus ventas y estrategias de promoción, e incluso patrocinado grupos de salud e investigadores llevando a hechos distorsionados sobre la obesidad y la nutrición. Pero el hecho innegable sigue siendo que la ingesta de refrescos pone en riesgo la salud de los clientes.

Su argumento de que los impuestos sobre soda son arbitrarios y no afectarán a la salud tan positivamente como los expertos afirman, también es de poco valor. Si bien es cierto que el impacto no se sentirá en el corto plazo, los beneficios a largo plazo están asegurados. Al disuadir a la gente de beber refrescos y reducir el consumo de bebidas deportivas y otras bebidas que han añadido azúcar, la ingesta diaria de calorías se reducirá drásticamente. Esto, a su vez, reducirá la tasa de obesidad en el tiempo.

El aumento de la conciencia de salud ha llevado a la disminución de las ventas de refrescos en los últimos años. Se espera que mayores impuestos impacten esto aún más, especialmente en las comunidades con escasez de dinero que encuentran más fácil llegar a fin de mes con bebidas azucaradas y comida rápida. Aunque es una bebida pobre en nutrientes y alta en calorías, la soda ofrece grandes y rápidas dosis de azúcar que conducen a una falsa sensación de saciedad.

Varios expertos han acordado que la adición de un costo de unos pocos centavos a una bebida no hará una gran mella en las cifras de obesidad, pero incluso los cambios moderados en la salud serían bienvenidos. Habría conciencia creciente que, a su vez, llevaría a los consumidores a optar por bebidas bajas o sin calorías en su lugar.

Podemos mirar la campaña del tabaco y trazar algunos paralelos. El aumento del precio de los cigarrillos no pudo haber detenido a la gente de fumar por completo, pero llamó su atención a los peligros asociados a la salud. Tomó casi medio siglo para ver una disminución significativa en las tasas de tabaquismo.

La epidemia de obesidad se ha arrastrado insidiosamente con el tiempo, por lo que también tomará años revertir la tendencia. Los defensores del impuesto al azúcar esperan que, al igual que el tabaco, algunos estados se unan y luego el gobierno federal seguirá su ejemplo.

La industria de la soda ha tenido una gran carrera, pero su sostenibilidad a largo plazo está ahora en cuestión. La disminución de las ventas en EUA llevó a las marcas de refrescos a expandirse hacia los mercados emergentes. El aumento rápido de la obesidad por allá puede provocar que los impuestos sobre la soda se impongan más pronto que tarde.

Una manera de sobrevivir a esta tormenta sería pivotear hacia las bebidas más saludables e ir verticalmente dentro del mercado de agua embotellada.

Bambi Majumdar
Multibriefs
18 Noviembre 2016

En Búsqueda del Desempeño de los Biomateriales

Los biomateriales y los bioquímicos (BMBQs) a menudo sufren de una mala reputación, universalmente imaginados como de peor calidad o más caros que sus contrapartes tradicionales basadas en el petróleo. Mientras que los productos iniciales de BMBQs, como los plásticos basados ​​en almidón, eran sustitutos inferiores que no funcionaban tan bien como los titulares, en los últimos años los desarrolladores han estado sacando materiales con características competitivas e incluso superiores de precio y desempeño.

La red Lux ​​Innovation de los desarrolladores de BMBQs que apuntan a los empaques muestra cómo los BMBQs puede ofrecer valor. Los biopolímeros como el polihidroxialcanoato (PHA) ofrecen ventajas de desempeño sobre los titulares como el politereftalato de etileno (PET) en los lucrativos mercados de embalaje, lo que se refleja en una sólida ejecución empresarial y valor técnico para jugadores como Newlight y Meridian. Mientras tanto, el furanoato de polietileno (PEF) puede proporcionar propiedades superiores de barrera a los gases y costos de procesamiento potencialmente más bajos que el PET, lo que eleva las calificaciones de los líderes como Avantium.

Como resultado, las multinacionales están prestando atención a las soluciones de empaque de BMBQs: Grandes marcas han formado asociaciones, tales como Coca-Cola con Avantium e Ikea con Newlight. A medida que avanza la tecnología y los consumidores crecen más interesados ​​en soluciones naturales, esperemos ver más movimientos en los BBBQs.

Jennie Lynch
Lux Research
17 Julio 2016

Cómo la industria del azúcar manipuló la ciencia de la nutrición

La industria del azúcar contrató a un grupo de científicos en los años sesenta para minimizar el vínculo entre el azúcar y las enfermedades cardiacas y convertir a las grasas saturadas en las culpables, según se muestra en documentos históricos recientemente publicados en Estados Unidos.

Los documentos internos de la industria azucarera, descubiertos recientemente por un investigador en la Universidad de California en San Francisco y publicados el lunes en la revista especializada JAMA Internal Medicine, sugieren que cinco décadas de estudios acerca de la relación entre nutrición y enfermedades cardiacas, incluyendo muchas recomendaciones actuales de nutrición, pueden haber estado moldeadas por la industria azucarera durante largo tiempo.

“Fueron capaces de desviar la discusión sobre el azúcar por décadas”, dijo Stanton Glantz, un profesor de medicina de la Universidad de California en San Francisco y autor del artículo de JAMA Internal Medicine.

Los documentos muestran que un grupo comercial llamado Sugar Research Foundation, conocida ahora como la Asociación Azucarera, le pagó a tres investigadores de Harvard el equivalente a 50,000 dólares para publicar en 1967 una revisión de los estudios sobre el azúcar, la grasa y las enfermedades cardiacas. El grupo del azúcar escogió cuidadosamente los estudios que se utilizaron para la revisión y el artículo, publicado en la muy prestigiosa revista New England Journal of Medicine, minimizó el vínculo entre el azúcar y el corazón, y difamó a las grasas saturadas.

A pesar de que el tráfico de influencias develado en los documentos se remonta a casi 50 años, informes más recientes muestran que la industria continúa ejerciendo su influencia en la ciencia de la nutrición.

El año pasado, un artículo en The New York Times reveló que Coca-Cola había otorgado millones de dólares como financiamiento para investigadores que deseaban minimizar la relación entre las bebidas azucaradas y la obesidad. En junio, la Associated Press informó que los fabricantes de dulces estaban financiando estudios que aseguraban que los niños que comían dulces tendían a pesar menos que aquellos que no lo hacían.

Los científicos de Harvard y los ejecutivos azucareros con los que colaboraron ya no están vivos. Uno de los científicos que recibió dinero de la industria azucarera era el Dr. Mark Hegsted, quien se convirtió en el director de nutrición del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, donde ayudó a esbozar en 1977 el documento predecesor de las normas alimentarias del gobierno federal. El otro era el Dr. Frederick J. Stare, el jefe del Departamento de Nutrición de Harvard.

La Asociación Azucarera respondió al informe de la revista especializada JAMA con una declaración que afirma que la revisión de 1967 se publicó en una época en que las revistas médicas normalmente no solicitaban a los investigadores que divulgaran sus fuentes de financiamiento. La revista médica The New England Journal of Medicine comenzó a pedir la declaración de patrocinios en 1984.

La industria “debería haber ejercido mayor transparencia en todas sus actividades de investigación”, dijo la Asociación Azucarera. Aun así, defendió la investigación financiada por la industria por desempeñar un papel importante e informativo en el debate científico. Declaró que varias décadas de estudios han concluido que el azúcar “no tiene un papel único como causa de enfermedades cardiacas”.

Las revelaciones son importantes porque el debate sobre los daños relacionados con el azúcar y las grasas saturadas aún continúa, dijo el Dr. Glantz. Durante varias décadas, los funcionarios de la salud animaron a la gente a reducir su ingesta de grasas, lo que ocasionó que mucha gente consumiera alimentos bajos en grasa, pero con alto contenido de azúcar, los cuales son considerados por los expertos ahora como un factor clave para la crisis de obesidad.

“La industria hizo algo muy inteligente, pues las revisiones de estudios, especialmente si logras publicarlas en una revista importante, tiende a marcar la discusión científica general”, dijo.

Marion Nestle, profesor de nutrición, estudios sobre la comida y salud pública en la Universidad de Nueva York, escribió un editorial que complementa el nuevo artículo, donde señala que los documentos proporcionaron “evidencia convincente” de que la industria azucarera había iniciado las investigaciones “expresamente con el objeto de exonerar al azúcar como factor de riesgo para desarrollar enfermedades coronarias”.

“Pienso que es terrible”, dijo. “Simplemente nunca vemos ejemplos tan descarados”.

Los documentos muestran que en 1964, John Hickson, un alto ejecutivo de la industria azucarera, discutió un plan con otros miembros de la industria para cambiar la opinión pública “mediante nuestros estudios, información y programas legislativos”.

En aquella época, los estudios habían comenzado a señalar una relación entre dietas altas en azúcar y los altos niveles de enfermedades cardiacas en el país. Al mismo tiempo, otros científicos, entre ellos el famoso fisiólogo Acel Keys, investigaban una teoría rival que establecía que eran las grasas saturadas y el colesterol lo que generaba el mayor riesgo de ocasionar enfermedades del corazón.

Hickson propuso contrarrestar los descubrimientos alarmantes sobre el azúcar con una investigación patrocinada por la industria. “Después podemos publicar los datos y refutar a nuestros detractores”, escribió.

En 1965, Hickson reclutó a los investigadores de Harvard para escribir una revisión que desacreditara los estudios anti-azúcar. Les pagó un total de 6,500 dólares (que actualmente equivalen a 49,000 dólares). Hickson seleccionó los artículos que tenían que revisar y les aclaró que quería resultados a favor del azúcar.

El Dr. Hegsted de Harvard tranquilizó a los ejecutivos azucareros: “Estamos muy conscientes de su interés particular”, escribió, “y lo cubriremos tan bien como podamos”.

Por Anahad O’Connor
New York Times
14 de septiembre de 2016

Fanta usa tintas termocromáticas para packaging interactivo

Las tintas termocromáticas se han venido utilizando para mejorar la experiencia de consumo o como simple reclamo estético. Pero ahora Coca-Cola Australia ha utilizado esta técnica para integrarla en una campaña interactiva "Unbottle the Fun" cuyo centro era el video juego Funstigator, disponible para teléfonos inteligentes iPhone o Androrid, El área sensible develaba claves para interactuar con el vídeo juego usando dos umbrales de temperatura diferentes dependiendo de si el producto se vendía en la sección de refrigerados o en las estanterías normales a temperatura ambiente.

Pensada para diferentes formatos y puntos de venta
Cuando la bebida se encontraba en los refrigeradores a 8 ºC el mensaje estaba oculto hasta que la botella alcazaba temperatura ambiente. A su vez las botellas que se vendían a temperatura ambiente solo revelaban la información cuando se superaban los 29ºC, para lo cual se necesitaba que se necesitaba posar las manos en la etiqueta para descubrir el mensaje.

Los mensajes eran claves que se podían integrar en el juego Funstigator, el cual estaba disponible en la página de Facebook Fanta Australia y como una aplicación para teléfonos inteligentes Android e iPhone.

A través de la aplicación Funstigator, los consumidores podrían jugar en diferentes niveles de dificultad y remitir desafíos y pruebas a sus amigos, a la vez que generar puntos y ser elegibles para recibir varios premios.

Las tintas termocrómicas fueron suministradas por Chromatic Technologies Inc. (CTI)

ClubDarwin.net
12 Marzo 2012