Un blog alemán sobre la gestión de las innovaciones estima que se necesitan entre 175 y 3.000 ideas para llevar un solo producto o servicio al mercado. Los capitalistas de riesgo asumen que sólo una de cada diez inversiones paga, dice el experto Heinrich Cuypers. Parece que los puntos de referencia para la creación de una empresa son extremadamente difíciles. Pero ellos no son insuperables.
Para los gerentes de innovación y asesores de nuevos negocios esto es claro: los científicos y los investigadores no son personas de negocios. "Mucho depende de la personalidad del fundador. Un científico puro no será capaz de continuar. O él tiene un horizonte abierto y es capaz de aprender, o que se une con los demás", dice Heinrich Cuypers, Gerente Principal de Proyectos en BioCon Valley, una iniciativa para ciencias de la vida y economía de la salud en Greifswald, Alemania.
Así, la mayoría de los planes de negocios desarrollados a partir de la investigación necesitan una revisión en profundidad. "Los planes de negocio son muy, muy exigentes con respecto a la ciencia y la tecnología. Pero por lo general ellos son debiles en negocios y economía de mercado, las características que tienen que ser apoyadas y desarrolladas", dice Thomas Frahm, director de gestión de proyectos en la organización de clúster LifeScienceNord en Hamburgo , Alemania. A menudo es difícil para un innovador que se considera un experto saber que su producto único es sólo el primer paso para hacer una vida fuera de ella.
La bioeconomía es una de las áreas prominentemente apoyadas en el programa actual de la investigación Horizon 2020 de la Comisión Europea. Comprende la agricultura, la acuicultura, la silvicultura, la producción de alimentos, papel, así como partes de las industrias química, de energía y de biotecnología. Las expectativas son altas. En el año 2025 se espera que el mercado de la bioeconomía europea tenga un valor de 45 mil millones de euros, creando alrededor de unos 130.000 puestos de trabajo, de acuerdo con un manifiesto de la presidencia holandesa.
Pero si un mercado para productos innovadores es inexistente, o difíciles de crear desde nuevo, entonces, la elaboración de un plan de negocios es innecesaria. Para muchos productos de la bioeconomía, falta la demanda "debido a la falta de conciencia general", dice el coordinador del proyecto, Anne-Karen Beck, de la Administración de Clúster de Bioeconomía, una organización incubadora y red en Halle, Alemania. E incluso si el conocimiento general de algunos productos está aumentando, ella añade, el siguiente obstáculo son los precios más altos cuando las innovaciones comienzan a entrar lentamente en un mercado.
Aún así la mayoría de las innovaciones estan inducidas por la investigación (los investigadores tratan de impulsar el mercado con sus innovaciones en lugar de adaptarse a él) por el bien de la ciencia. Desgraciadamente, la mayoría de ellos no funcionan en el mercado, como el economista Eric von Hippel, profesor en la Sloan School of Management del MIT, señaló ya en 1988 en su libro "Las fuentes de innovación". Pero un cambio de tendencia ya es visible. "Tenemos que buscar las exigencias del mercado y necesitamos desarrollar proyectos en esa dirección", dice Beck.
Esto está en línea con el Resumen Político nº 3 sobre los retos de la bioeconomía europea, publicado por el Foro Europeo de Actividades de Futuro de la Comisión Europea. Este criticó los planes de investigación bioeconomía del programa Horizonte 2020 por ser demasiado centrados en la innovación impulsada por la investigación en lugar de la innovación impulsada por el mercado. En otras palabras, se debería mejor considerar los posibles futuros desafíos disruptivos, como los cambios en la producción agrícola a la luz del cambio climático o perturbaciones geopolíticas. El Resumen Político propone que las políticas de investigación se centren más en los enfoques sistémicos, orientadas a la solución.
El experto en la materia finlandés NaturVention, que se inició en 2011 con el desarrollo y la comercialización de la pared ecológica e inteligente Naava, utiliza un enfoque orientado al cliente. La pared ecológica limpia del aire interior en los edificios de negocios y recepciones de hoteles. Gracias a una composición inteligente de bacterias especiales en la tierra de las macetas y plantas cuidadosamente seleccionadas, esta filtra las partículas, sustancias nocivas y olores.
"Lo más importante es crear algo que ayude a las personas en su vida diaria", dice el fundador y CEO de NaturVention, Aki Soudunsaari. La empresa cuenta ahora con alrededor de 40 empleados y tiene su sede en Jyväskylä, Finlandia. Y, ya cuenta con filiales en algunos de los países de la costa del Báltico.
Para Soudunsaari, la comercialización es el segunda mayor desafío para el crecimiento de una empresa joven. El recomienda pedir a los clientes satisfechos que difundan el producto. Pero, además, le gusta contar una historia personal convincente en el que describe su camino desde la primera idea hasta los actuales planes de expansión. La historia comienza con el encuentro fortuito entre un microbiólogo, quien investigó la capacidad de purificación de los microbios, y una persona que sufre de la calidad del aire interior ...
Este artículo es parte de la comunicación del proyecto ProBIO, una acción de apoyo a los proyectos KBBE que identifican los resultados de investigación para facilitar su absorción en el sector pertinente.
Hanns-J. Neubert
Youris
26 Setiembre 2016
Mostrando las entradas con la etiqueta investigación y desarrollo. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta investigación y desarrollo. Mostrar todas las entradas
1 de octubre de 2016
28 de octubre de 2012
América Latina, rezagada en tecnología, ciencia e innovación
Colombia no es ajena a esta realidad.
América Latina y el Caribe presentan un histórico rezago en innovación, ciencia y tecnología que requiere de políticas públicas y un mayor compromiso del sector privado para fomentar el desarrollo de la economía del conocimiento. Así queda reflejado en el documento 'Señales de competitividad de las Américas' de la Red Interamericana de Competitividad (RIAC), presentado durante el sexto Foro de la Competitividad de las Américas que se celebra en Cali.
El informe resume las experiencias de aplicación de los diez principios generales de la competitividad acordados en el último foro de Santo Domingo, en 2011, y analiza el panorama de la innovación en Latinoamérica y el Caribe.
En ese análisis, el Banco Interamericano para el Desarrollo (BID) y la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) coincidieron al resaltar el retraso de la región en cuanto a la inversión en investigación y desarrollo (I+D).
"América Latina invierte en investigación y desarrollo un porcentaje del producto interno bruto (PIB) que es menos de la cuarta parte de lo que destinan los países desarrollados", señala la Cepal.
El BID confirmó esta situación con cifras recogidas por la Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología (RICYT). Según los datos, en 1999 las inversiones en investigación y desarrollo de América Latina y el Caribe equivalían al 0,55 por ciento del PIB, mientras en 2009 eran del 0,69 por ciento; al tiempo que en los países de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) aumentaron la intensidad del 2,16 por ciento al 2,40 por ciento en esos períodos.
Pero en la región también hay una brecha interna entre países, y Brasil se ubica a la cabeza de los que más invierten. En 2007, por ejemplo, el 60 por ciento de los gastos en investigación y desarrollo de toda América Latina y el Caribe los asumió Brasil con una inversión del 1,09 por ciento del PIB.
Según la Cepal, mientras en la actualidad Brasil dedica a investigación y desarrollo el 1,2 por ciento de su PIB, los países centroamericanos lo hacen tan sólo en un 0,1 por ciento. De acuerdo al BID, este escenario presenta "grandes desafíos para el Estado y plantea la necesidad de una evolución en las políticas públicas y en las capacidades institucionales para apoyar la innovación".
El predominio de las materias primas y las manufacturas en las exportaciones, un fenómeno en auge en Colombia, tampoco ayuda a propiciar un escenario industrial equilibrado que permita asumir los riesgos que acarrea la innovación.
De hecho, Juan Carlos Ramírez, jefe de la oficina de la Cepal en Colombia, alertó de que esta "reprimarización de la economía en el país tiene una fecha de caducidad y de acuerdo a la experiencia estaríamos a cinco años de que se terminara el actual boom de recursos naturales".
"Esto quiere decir que los beneficios productivos los deberíamos invertir en factores y capacidades productivas a largo plazo", agregó Ramirez.
La financiación de la investigación y desarrollo sigue concentrada en instituciones públicas del Gobierno o Universidades hasta el punto de constituir el 59 por ciento del total, frente al 35 por ciento que suponen sus contribuciones en los países de la OCDE.
Además, la cooperación del sector privado con estas instituciones es bastante deficiente, lo que complica aún más que se pueda cerrar la brecha. Una causa de ello, según el BID, puede ser el escaso reconocimiento por parte de las empresas de la importancia de la investigación para el aprendizaje y la innovación. Y a esto se le suma la brecha digital que sufre la región frente a la adopción de las tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC) en los países de la OCDE, a excepción de lo relacionado con la telefonía, según el BID.
CALI (EFE).
REDACCIÓN ELTIEMPO.COM
25 de Octubre del 2012
América Latina y el Caribe presentan un histórico rezago en innovación, ciencia y tecnología que requiere de políticas públicas y un mayor compromiso del sector privado para fomentar el desarrollo de la economía del conocimiento. Así queda reflejado en el documento 'Señales de competitividad de las Américas' de la Red Interamericana de Competitividad (RIAC), presentado durante el sexto Foro de la Competitividad de las Américas que se celebra en Cali.
El informe resume las experiencias de aplicación de los diez principios generales de la competitividad acordados en el último foro de Santo Domingo, en 2011, y analiza el panorama de la innovación en Latinoamérica y el Caribe.
En ese análisis, el Banco Interamericano para el Desarrollo (BID) y la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) coincidieron al resaltar el retraso de la región en cuanto a la inversión en investigación y desarrollo (I+D).
"América Latina invierte en investigación y desarrollo un porcentaje del producto interno bruto (PIB) que es menos de la cuarta parte de lo que destinan los países desarrollados", señala la Cepal.
El BID confirmó esta situación con cifras recogidas por la Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología (RICYT). Según los datos, en 1999 las inversiones en investigación y desarrollo de América Latina y el Caribe equivalían al 0,55 por ciento del PIB, mientras en 2009 eran del 0,69 por ciento; al tiempo que en los países de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) aumentaron la intensidad del 2,16 por ciento al 2,40 por ciento en esos períodos.
Pero en la región también hay una brecha interna entre países, y Brasil se ubica a la cabeza de los que más invierten. En 2007, por ejemplo, el 60 por ciento de los gastos en investigación y desarrollo de toda América Latina y el Caribe los asumió Brasil con una inversión del 1,09 por ciento del PIB.
Según la Cepal, mientras en la actualidad Brasil dedica a investigación y desarrollo el 1,2 por ciento de su PIB, los países centroamericanos lo hacen tan sólo en un 0,1 por ciento. De acuerdo al BID, este escenario presenta "grandes desafíos para el Estado y plantea la necesidad de una evolución en las políticas públicas y en las capacidades institucionales para apoyar la innovación".
El predominio de las materias primas y las manufacturas en las exportaciones, un fenómeno en auge en Colombia, tampoco ayuda a propiciar un escenario industrial equilibrado que permita asumir los riesgos que acarrea la innovación.
De hecho, Juan Carlos Ramírez, jefe de la oficina de la Cepal en Colombia, alertó de que esta "reprimarización de la economía en el país tiene una fecha de caducidad y de acuerdo a la experiencia estaríamos a cinco años de que se terminara el actual boom de recursos naturales".
"Esto quiere decir que los beneficios productivos los deberíamos invertir en factores y capacidades productivas a largo plazo", agregó Ramirez.
La financiación de la investigación y desarrollo sigue concentrada en instituciones públicas del Gobierno o Universidades hasta el punto de constituir el 59 por ciento del total, frente al 35 por ciento que suponen sus contribuciones en los países de la OCDE.
Además, la cooperación del sector privado con estas instituciones es bastante deficiente, lo que complica aún más que se pueda cerrar la brecha. Una causa de ello, según el BID, puede ser el escaso reconocimiento por parte de las empresas de la importancia de la investigación para el aprendizaje y la innovación. Y a esto se le suma la brecha digital que sufre la región frente a la adopción de las tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC) en los países de la OCDE, a excepción de lo relacionado con la telefonía, según el BID.
CALI (EFE).
25 de Octubre del 2012
4 de junio de 2011
Ciencia y tecnología en los planes de gobierno
Si hablamos de la ciencia y tecnología en los planes de gobierno, podríamos decir que prácticamente los dos partidos políticos se han puesto en el partidor, al haber suscrito el Acuerdo Nacional, específicamente la Vigésima Política de Estado, que aborda el desarrollo de la Ciencia y la Tecnología.
El reto que ahora tenemos por delante es generar políticas públicas y lograr el presupuesto necesario para articular la investigación científico tecnológico con la sociedad. Las Naciones Unidas recomiendan que se dedique siquiera el 1% del PBI al desarrollo de la ciencia y tecnología. El Perú invierte tan sólo un 0,16%. Esta dramática situación nos lleva a preguntarnos cómo lograr mayor presupuesto para la ciencia y tecnología. La respuesta es evidentemente fácil y compleja a la vez, necesitamos voluntad política.
Mayor articulación de la Ciencia y Tecnología en el Perú antes que un Ministerio
El doctor Modesto Montoya, vocero de Gana Perú y miembro de CEPLAN, plantea que un Ministerio de Ciencia y Tecnología es la solución, sin tener en cuenta que el problema de siempre es pretender articular los institutos de ciencia y tecnología entre ellos, cuando lo que necesita el país es que la ciencia y tecnología se articule a la sociedad.
Hemos sido testigos de que entre nosotros los científicos hacemos Congresos y Simposios, donde nos premiamos, nos entregamos átomos de oro, nos diplomamos como embajadores, etc., pero todo eso se realiza entre nosotros, ya es hora que los científicos miremos hacia afuera. Esto significa levantar la mirada y observar los problemas de nuestra sociedad y trabajar en buscar soluciones desde nuestra visión científica tecnológica.
Para el científico es muy importante articular la ciencia y tecnología con la sociedad, la ciencia que es el hacer el saber debe estar vinculada con la educación. Tenemos la obligación de enseñar ciencia en la primaria y secundaria y promover la investigación científica en la universidad, todo esto en un ministerio con nuevo rostro, un Ministerio de Educación y Ciencia. Es ese entorno en el que podríamos generar políticas públicas que garanticen la formación de recursos humanos e investigaciones científicas que necesita nuestro país.
Articular las innovaciones tecnológicas con el sector productivo del país es una tarea que debe ser repotenciada. Los centros de innovación tecnológia (Cite) que pertenecen al Ministerio de la Producción debería de potenciarse a nivel de vice Ministerio de Innovaciones Tecnológicas. Desde allí podría generarse políticas públicas que permitan la incorporación de profesionales innovadores con alta graduación académica y alto rendimiento innovador a empresas. También podríamos generar incentivos tributarios en ciencia y tecnología, y priorizar proyectos de investigación altamente rentables.
Planes a tomar en cuenta
El Gobierno entrante tiene como desafío poner en marcha esta nueva institucionalidad y diseñar una política de ciencia, tecnología e innovación que genere un régimen institucional con incentivos económicos claros, coherentes y estables, un capital humano de calidad y una fuerte capacidad de innovación, orientada a desarrollar encadenamientos productivos en torno a las ventajas comparativas de nuestro país. No se trata de hacer pequeños cambios, se trata de crear una nueva política de desarrollo.
Nuestro país aún no está preparado para un Ministerio de Ciencia y Tecnología. No contamos con la masa crítica de investigadores y tampoco tenemos una infraestructura adecuada. Un Ministerio de Ciencia y Tecnología sería como romper un cascarón antes de que el pollito esté bien formado. Dejémonos de protagonismo y pongámonos a trabajar.
Rolando Paucar - Presidente del Instituto de Investigación para la Energía y el Desarrollo (IEDES).
31 de Mayo de 2011
El reto que ahora tenemos por delante es generar políticas públicas y lograr el presupuesto necesario para articular la investigación científico tecnológico con la sociedad. Las Naciones Unidas recomiendan que se dedique siquiera el 1% del PBI al desarrollo de la ciencia y tecnología. El Perú invierte tan sólo un 0,16%. Esta dramática situación nos lleva a preguntarnos cómo lograr mayor presupuesto para la ciencia y tecnología. La respuesta es evidentemente fácil y compleja a la vez, necesitamos voluntad política.
Mayor articulación de la Ciencia y Tecnología en el Perú antes que un Ministerio
El doctor Modesto Montoya, vocero de Gana Perú y miembro de CEPLAN, plantea que un Ministerio de Ciencia y Tecnología es la solución, sin tener en cuenta que el problema de siempre es pretender articular los institutos de ciencia y tecnología entre ellos, cuando lo que necesita el país es que la ciencia y tecnología se articule a la sociedad.
Hemos sido testigos de que entre nosotros los científicos hacemos Congresos y Simposios, donde nos premiamos, nos entregamos átomos de oro, nos diplomamos como embajadores, etc., pero todo eso se realiza entre nosotros, ya es hora que los científicos miremos hacia afuera. Esto significa levantar la mirada y observar los problemas de nuestra sociedad y trabajar en buscar soluciones desde nuestra visión científica tecnológica.
Para el científico es muy importante articular la ciencia y tecnología con la sociedad, la ciencia que es el hacer el saber debe estar vinculada con la educación. Tenemos la obligación de enseñar ciencia en la primaria y secundaria y promover la investigación científica en la universidad, todo esto en un ministerio con nuevo rostro, un Ministerio de Educación y Ciencia. Es ese entorno en el que podríamos generar políticas públicas que garanticen la formación de recursos humanos e investigaciones científicas que necesita nuestro país.
Articular las innovaciones tecnológicas con el sector productivo del país es una tarea que debe ser repotenciada. Los centros de innovación tecnológia (Cite) que pertenecen al Ministerio de la Producción debería de potenciarse a nivel de vice Ministerio de Innovaciones Tecnológicas. Desde allí podría generarse políticas públicas que permitan la incorporación de profesionales innovadores con alta graduación académica y alto rendimiento innovador a empresas. También podríamos generar incentivos tributarios en ciencia y tecnología, y priorizar proyectos de investigación altamente rentables.
Planes a tomar en cuenta
El Gobierno entrante tiene como desafío poner en marcha esta nueva institucionalidad y diseñar una política de ciencia, tecnología e innovación que genere un régimen institucional con incentivos económicos claros, coherentes y estables, un capital humano de calidad y una fuerte capacidad de innovación, orientada a desarrollar encadenamientos productivos en torno a las ventajas comparativas de nuestro país. No se trata de hacer pequeños cambios, se trata de crear una nueva política de desarrollo.
Nuestro país aún no está preparado para un Ministerio de Ciencia y Tecnología. No contamos con la masa crítica de investigadores y tampoco tenemos una infraestructura adecuada. Un Ministerio de Ciencia y Tecnología sería como romper un cascarón antes de que el pollito esté bien formado. Dejémonos de protagonismo y pongámonos a trabajar.
Rolando Paucar - Presidente del Instituto de Investigación para la Energía y el Desarrollo (IEDES).
31 de Mayo de 2011
3 de febrero de 2011
Fraunhofer en Chile
El profesor Alfred Gossner, el director de Fraunhoffer anuncio "El nuevo Centro Fraunhoffer para Sistemas Biotecnologicos en Chile, creara enlaces y traera innovaciones para nuevos mercados: enlaces entre Alemania y Chile, entre disciplinas cientificas, entre investigacion pura y las demandas de las empresas privadas." El Dr. Gossner firmo un acuerdo bilateral con Juan Andres Fontaine, el ministro chileno para asuntos economicos, en presencia del presidente chileno, Sebastian Piñera y la Canciller Dra. Angela Merkel en Berlin. El acuerdo reconoce el extenso trabajo de preparacion en ambas partes y allana el camino para establecer un nuevo centro de investigacion en Santiago.
El centro Fraunhoffer para Sistemas Biotecnologicos esta financiado por INNOVAChile, la cual fue creada por CORFO (sociedad promocional economica gubernamental) para atraer institutos de investigacion internacional de primera clase a Chile y formar sociedades conjuntas de investigacion y desarrollo. Varias organizaciones fueron evaluadas, pero Fraunhoffer es el primero y hasta ahora el unico en recibir un compromiso de financiacion del gobierno chileno. Los socios del lado chileno son: la Universidad Catolica de Chile, la Universidad de Talca y la organizacion sin fines de lucro, Fundacion Chile. El socio aleman es el Instituto Fraunhoffer para Biologia Molecular y Ecologia Aplicada, encabezada por el profesor Rainer Fischer. La fundacion del centro fue activamente apoyada por la Camara Chilena-Alemana de Industria y Comercio.
El Centro Fraunhoffer para Sistemas Biotecnológicos es el primer centro de investigacion a ser lanzado por la Fundacion para Investigacion Fraunhoffer Chile establecida el 4 de Octubre del 2010 y trabajara conjuntamente las organizaciones de investigacion y empresas privadas chilenas. La investigacion llevada a cabo en el nuevo Centro se beneficiara y hara una duradera contribucion al espiritu pionero y a la fuerza economica de Chile, reflejando la fe del pais en una economia tradicional basada en materias primas, agricultura, acuacultura y el uso sostenible de los recursos naturales. Los sistemas biotecnológicos son un campo emergente en las ciencias de la vida que persigue desarrollar un entendimiento de los procesos complejos y dinamicos en celulas, organismos y aun ecosistemas a nivel de sistemas. Esto se obtiene creando modelos computarizados y simulaciones matemáticas, las cuales luego son aplicadas a problemas en biotecnologia usando una combinacion de experimentos de laboratorio a gran escala y biologia computacional.
Los investigadores alemanes y chilenos combinaran sus fortalezas para desarrollar y optimizar un amplio rango de tecnologías que serán usadas para desarrollar pruebas rápidas para enfermedades de pescados y vacunas mas efectivas para los mismos (en sociedad con Fundación Chile), para desarrollar nuevas soluciones nanotecnológicas para remover residuos de pesticidas de las bebidas, y purificar aguas servidas (en asociación con la Universidad de Talca) y mejorar el desempeño de las enzimas y aumentar la eficiencia de la utilización de la biomasa en la industria energética (en asociación con la Universidad Católica).
22 de octubre de 2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
