Las máquinas de embalaje han pasado por tres grandes períodos de la evolución, al igual que las estrategias de muchos de los usuarios finales para escribir las especificaciones de embalaje de la máquina. Vamos a explorar porque ustedes podrían considerar el cambio de estrategia de especificación de su empresa .
Las máquinas de primera generación eran todas mecánicas, quizás accionadas por un motor eléctrico. Las máquinas de segunda generación fueron electro-mecánicas, conteniendo sensores y actuadores añadidos que eran controlados por relés, tarjetas lógicas de estado solido y eventualmente controladores lógicos programables (PLCs). Las máquinas de tercera generación de hoy en día son máquinas mecatrónicas en las cuales los aspectos eléctricos, control, computadora, y mecánicos comprenden un paquete totalmente integrado, diseñado desde cero utilizando un paradigma mecatrónico.
Los movimientos en estas máquinas de tercera generación son típicamente iniciados por una serie de servos que se coordinan en tiempo y espacio usando un software sofisticado y redes de alta velocidad. No es infrecuente que en tales máquinas podamos ver una reducción de hasta el 80% de sus partes móviles en comparación con su predecesor de segunda generación y porque el contenido de propiedad intelectual de la máquina es más de 50% en software en vez de 80% o más en diseño mecánico. Estas máquinas mecatrónicas han generado menores costos, menores tiempos de entrega, el uso de menos espacio, arranques más rápidos, una mayor efectividad operativa y eficiencia (OEE), más agilidad y más seguros lugares de trabajo.
Durante el período electromecánico, era razonable que los usuarios finales crearan diferentes especificaciones mecánicas y eléctricas para sus máquinas, y muchos lo hicieron. Estas especificaciones eléctricas incluían los requisitos de control que fueron influenciados fuertemente por el uso cada vez mayor de los PLCs. En el momento en que se desarrollaron muchas de estas plantas y las especificaciones corporativas , los PLCs eran relativamente nuevos, no probados en los ojos de muchos, y caros. Una tarjeta de memoria podría costar $ 2500 y era una de los cinco o seis de estas tarjetas integrando un chasis del procesador. Había decenas de fabricantes de PLC en varios países en todo el mundo en un momento en que los despachos courier no eran todavia realidad, las normas de consenso eran, en su mayoría, de alcance regional o nacional, y no habíamos aun entrado en la economía global de fabricación. Las especificaciones en muchos sitios resolvieron estos problemas, mediante el uso de un proveedor particular regional de automatización preferente.
Hoy en día nos encontramos en circunstancias diferentes y con tres estrategias predominantes en juego para la preparación de las especificaciones de control de la maquinaria de envasado.
La estrategia uno es no se especifica nada - simplemente se le deja al fabricante de la máquina. Esta estrategia podria haber trabajado con máquinas de primera generación y podría estar completamente bien para máquinas independientes en las operaciones que pueden tolerar OEEs bajos. He visto esta estrategia en la práctica, a veces resultando en las máquinas llegando al muelle que no se podían utilizar. Yo no recomendaría esta estrategia para nadie. Es como hacer un viaje sin un destino en mente, y en ese caso, cualquier camino te llevará allí.
La estrategia dos es continuar con las especificaciones que se han desarrollado en los últimos años y que se basan principalmente en continuar con un socio de automatización en la esperanza de que simplificara las partes, capacitara y conectara los sistemas entre sí. Practiqué esta estrategia durante los años 80 y 90, pero, en el acelerado mundo de hoy donde el hardware es tan barato, muchos de los motivos que llevaron a la adopción de esta estrategia ya no son válidos. Los proveedores existentes preferidos son frenados por las preocupaciones con la compatibilidad hacia atrás y por el esfuerzo extra necesario para desarrollar plataformas patentadas y sistemas de comunicaciones. Uno de los más tristes declaraciones que he oído en mis mas de 35 años de carrera como profesional de la automatización fue cuando un colega en una empresa de alimentos líder declaró que su compañía había decidido que estaba bien a renunciar a las innovaciones hasta que pudieran ser traídos a ellos por su socio preferencial de automatización. El enfoque de proveedor preferido puede limitar la innovación y aumentar los costos de compra.
Así como las máquinas de envasado de tercera generacion comienzan con un diseño de hoja en blanco, la estrategia tres de especificación vuelve a escribir las especificaciones del usuario en base a las necesidades funcionales y las normas internacionales aceptadas. Esta aprovecha las economías de escala y la velocidad de la evolución en los mercados de los consumidores y de TI mediante el uso de plataformas de PC, junto con los estándares de sistemas abiertos de software y comunicaciones. Esta abre la posibilidad de obtener una ventaja competitiva inicial, pero requiere un cierto nivel de conocimiento adecuado dentro de las operaciones de la planta. Yo recomendaría esta estrategia para las empresas de hoy que aspiran a ser de clase mundial.
Algunas normas, como PackML OMAC, pueden ser empleadas en arquitecturas de control ya sea patentadas o abiertas. Otras normas pueden estar disponibles sólo en arquitecturas abiertas. Aquellos de nosotros con edad suficiente para recordar IBM durante sus mejores dias, recuerdan el dicho de que "nadie fue despedido por comprar IBM". Esto significó la compra de los diseños patentados de IBM. Sin embargo, su arquitectura cerrada finalmente llevó a la caída de su negocio de hardware ya que la industria se movio hacia las plataformas abiertas de PC. Ahora tenemos a Apple haciendo un movimiento en la industria por su diseños más cerrados para teléfonos y tabletas, pero a nivel mundial, las plataformas Android más abiertas están ganando mucho terreno. Y así sucesivamente.
¿Qué estrategia esta empleando tu empresa? ¿Cuál crees que es la más apropiada en el entorno actual? Escuchemos tus opiniones.
Keith Campbell - On the Edge
February 20, 2012
Las máquinas de primera generación eran todas mecánicas, quizás accionadas por un motor eléctrico. Las máquinas de segunda generación fueron electro-mecánicas, conteniendo sensores y actuadores añadidos que eran controlados por relés, tarjetas lógicas de estado solido y eventualmente controladores lógicos programables (PLCs). Las máquinas de tercera generación de hoy en día son máquinas mecatrónicas en las cuales los aspectos eléctricos, control, computadora, y mecánicos comprenden un paquete totalmente integrado, diseñado desde cero utilizando un paradigma mecatrónico.
Los movimientos en estas máquinas de tercera generación son típicamente iniciados por una serie de servos que se coordinan en tiempo y espacio usando un software sofisticado y redes de alta velocidad. No es infrecuente que en tales máquinas podamos ver una reducción de hasta el 80% de sus partes móviles en comparación con su predecesor de segunda generación y porque el contenido de propiedad intelectual de la máquina es más de 50% en software en vez de 80% o más en diseño mecánico. Estas máquinas mecatrónicas han generado menores costos, menores tiempos de entrega, el uso de menos espacio, arranques más rápidos, una mayor efectividad operativa y eficiencia (OEE), más agilidad y más seguros lugares de trabajo.
Durante el período electromecánico, era razonable que los usuarios finales crearan diferentes especificaciones mecánicas y eléctricas para sus máquinas, y muchos lo hicieron. Estas especificaciones eléctricas incluían los requisitos de control que fueron influenciados fuertemente por el uso cada vez mayor de los PLCs. En el momento en que se desarrollaron muchas de estas plantas y las especificaciones corporativas , los PLCs eran relativamente nuevos, no probados en los ojos de muchos, y caros. Una tarjeta de memoria podría costar $ 2500 y era una de los cinco o seis de estas tarjetas integrando un chasis del procesador. Había decenas de fabricantes de PLC en varios países en todo el mundo en un momento en que los despachos courier no eran todavia realidad, las normas de consenso eran, en su mayoría, de alcance regional o nacional, y no habíamos aun entrado en la economía global de fabricación. Las especificaciones en muchos sitios resolvieron estos problemas, mediante el uso de un proveedor particular regional de automatización preferente.
Hoy en día nos encontramos en circunstancias diferentes y con tres estrategias predominantes en juego para la preparación de las especificaciones de control de la maquinaria de envasado.
La estrategia uno es no se especifica nada - simplemente se le deja al fabricante de la máquina. Esta estrategia podria haber trabajado con máquinas de primera generación y podría estar completamente bien para máquinas independientes en las operaciones que pueden tolerar OEEs bajos. He visto esta estrategia en la práctica, a veces resultando en las máquinas llegando al muelle que no se podían utilizar. Yo no recomendaría esta estrategia para nadie. Es como hacer un viaje sin un destino en mente, y en ese caso, cualquier camino te llevará allí.
La estrategia dos es continuar con las especificaciones que se han desarrollado en los últimos años y que se basan principalmente en continuar con un socio de automatización en la esperanza de que simplificara las partes, capacitara y conectara los sistemas entre sí. Practiqué esta estrategia durante los años 80 y 90, pero, en el acelerado mundo de hoy donde el hardware es tan barato, muchos de los motivos que llevaron a la adopción de esta estrategia ya no son válidos. Los proveedores existentes preferidos son frenados por las preocupaciones con la compatibilidad hacia atrás y por el esfuerzo extra necesario para desarrollar plataformas patentadas y sistemas de comunicaciones. Uno de los más tristes declaraciones que he oído en mis mas de 35 años de carrera como profesional de la automatización fue cuando un colega en una empresa de alimentos líder declaró que su compañía había decidido que estaba bien a renunciar a las innovaciones hasta que pudieran ser traídos a ellos por su socio preferencial de automatización. El enfoque de proveedor preferido puede limitar la innovación y aumentar los costos de compra.
Así como las máquinas de envasado de tercera generacion comienzan con un diseño de hoja en blanco, la estrategia tres de especificación vuelve a escribir las especificaciones del usuario en base a las necesidades funcionales y las normas internacionales aceptadas. Esta aprovecha las economías de escala y la velocidad de la evolución en los mercados de los consumidores y de TI mediante el uso de plataformas de PC, junto con los estándares de sistemas abiertos de software y comunicaciones. Esta abre la posibilidad de obtener una ventaja competitiva inicial, pero requiere un cierto nivel de conocimiento adecuado dentro de las operaciones de la planta. Yo recomendaría esta estrategia para las empresas de hoy que aspiran a ser de clase mundial.
Algunas normas, como PackML OMAC, pueden ser empleadas en arquitecturas de control ya sea patentadas o abiertas. Otras normas pueden estar disponibles sólo en arquitecturas abiertas. Aquellos de nosotros con edad suficiente para recordar IBM durante sus mejores dias, recuerdan el dicho de que "nadie fue despedido por comprar IBM". Esto significó la compra de los diseños patentados de IBM. Sin embargo, su arquitectura cerrada finalmente llevó a la caída de su negocio de hardware ya que la industria se movio hacia las plataformas abiertas de PC. Ahora tenemos a Apple haciendo un movimiento en la industria por su diseños más cerrados para teléfonos y tabletas, pero a nivel mundial, las plataformas Android más abiertas están ganando mucho terreno. Y así sucesivamente.
¿Qué estrategia esta empleando tu empresa? ¿Cuál crees que es la más apropiada en el entorno actual? Escuchemos tus opiniones.
Keith Campbell - On the Edge
February 20, 2012
Comentario personal: En el Perú, estamos en pañales en el diseño de maquinaria de envasado. Actualmente, casi todos nuestros fabricantes están en la etapa de copia y adaptación de modelos extranjeros. Similar a los japoneses en los 60s.
Sin embargo, si los fabricantes actuales son lo suficientemente inteligentes y se rodean de técnicos capaces con ganas de innovar, podemos llegar a diseños adaptados a la realidad sudamericana y después intentar colocar estos diseños a nivel mundial. Hoy día esto es posible dado los bajos precios del hardware y la popularidad de las arquitecturas abiertas. sino como es que los chinos han fabricado y vendido tantas maquinas en el mundo? Bueno, también aprovecharon su amplio mercado interno y su muy barata mano de obra.
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario