Sophie Kieselbach es consultora senior en Sphera, especializada en evaluación del ciclo de vida y sostenibilidad. Ella habla con Elisabeth Skoda sobre los desafíos y las oportunidades para el embalaje, y qué luces arroja la actual crisis pandémica para crear un futuro sostenible.
ES: ¿Cuáles identificarías como los mayores desafíos que la industria del embalaje tiene que enfrentar este año y después?SK: El embalaje, especialmente el embalaje plástico, recibe mucha publicidad negativa - la gente olvida que tiene un propósito. Hace poco leí el artículo sobre Packaging Europe sobre el nuevo Comisionado de la UE para el Medio Ambiente pensando en voz alta sobre la prohibición total del embalaje plástico. No podemos permitirnos esto desde un punto de vista tecnológico material, especialmente a gran escala. El año pasado, el Día del Exceso de la Tierra, el día en que agotamos los recursos que el planeta puede renovar, fue el 29 de julio. Ya usamos demasiados recursos. En ese contexto, deshacerse de todo un grupo de materiales es ridículo, solo significa evitar el problema.
Dicho esto, a pesar de que existen muchos productos maravillosos, innovadores y sostenibles afuera, para muchas empresas en la industria del embalaje, esto sigue siendo el negocio de siempre.
Existen algunas ideas interesantes, por ejemplo, presentar cosméticos en forma de polvo y decirle al consumidor cómo mezclar con agua, lo que permite el uso de menos embalaje. Es importante tener en cuenta el panorama general, pero, por supuesto, eso es difícil en la vida empresarial cotidiana. Necesitamos tiempo, dinero y la voluntad de correr riesgos para cambiar algo. Sin embargo, si no cambia, podríamos quedarnos atrás de nuestros competidores más aventureros. También enfrentamos riesgos que quizás no podamos controlar en algún momento.
Siempre me complace que alguien reconsidere su producto, ya que demuestra que comprende el problema, que el embalaje depende del producto que tu fabricas y cuánto producto vendes.
Es importante asegurarse de que un empaque se recicla, pero idealmente deberíamos comenzar mucho antes, para asegurarnos de que un empaque pueda reutilizarse y sea lo más eficiente posible, y también pensar en cambiar el producto de la manera que tal vez se necesite menos embalaje. Sphera se enfoca fuertemente en el lado ecológico del debate sobre sostenibilidad, y menos en el lado económico o social. Desafortunadamente, el empaque todo sostenible no existe. Tenemos que encontrar el equilibrio adecuado, lo cual es un desafío.
ES: Mucho ha sucedido desde que hablamos originalmente, y la pandemia de coronavirus ha cambiado el mundo en que vivimos. ¿Cuáles consideraría que son los mayores desafíos para la industria del embalaje en este contexto?SK: Hay dos puntos principales. En primer lugar, si no conoces tu cadena de suministro y los riesgos dentro de ella, no estas apto para el futuro.
En segundo lugar, somos capaces de grandes transformaciones si la voluntad y el motivador son lo suficientemente grandes. Aunque esta transformación puede costar mucho dinero y puede resultar en la reorganización de trabajos y otros recursos, definitivamente vale la pena la inversión. Es probable que tales crisis se repitan una y otra vez, y debemos estar preparados y planificar en consecuencia para que la próxima vez no nos afecte tan fuerte e inesperadamente.
Todas las empresas han sido afectadas de una forma u otra y espero que las empresas estén dispuestas a aprender de eso. Aprender que el cambio es inevitable y que necesitamos tener algunas medidas de emergencia listas para su implementación, para reaccionar ante ciertos riesgos. Aprender que acelerar los tiempos de reacción es esencial. Traduciendo eso al embalaje: todos los problemas de los que estábamos hablando antes de la crisis todavía están allí, ellos (desafortunadamente) no desaparecieron. Los requisitos legales están vigentes, el plástico todavía está en los océanos y todavía tenemos un gran problema de desechos que resolver. La demanda pública de productos sin plástico podría haber cambiado un poco durante la crisis, pero eso no significa que podamos detenernos en todo lo que hicimos antes. Incluso diría que es crucial que los esfuerzos de sostenibilidad en el embalaje estén integrados en una estrategia de sostenibilidad y que permanezcan integrados durante toda la crisis. Esta crisis ahora tiene vínculos con el impacto de la humanidad sobre el medio ambiente. Es probable que el siguiente también esté vinculado, y pueda ser aún más grande.
 |
| Sophie Kieselbach
|
ES: Durante esta crisis, los consumidores parecen sentirse atraídos por los productos envasados, mientras que hay una caída en la demanda de productos frescos sin embalaje ¿Esperas que esta tendencia dure?SK: No espero que dure hasta un punto más allá de la crisis. La pregunta más importante es: ¿cuánto durará esta crisis, y se ha pensado en el movimiento hacia un mundo sin embalaje? ¿Se puede incrustar en modo crisis? Realmente no. Entonces podríamos necesitar invertir nuestros esfuerzos de manera diferente. En este momento, algunas personas realmente tienen miedo de contaminarse o no quieren comprar alimentos por un tiempo prolongado, por lo que compran artículos con una larga vida útil. Supongo que luego veremos un cambio hacia atrás, aunque podría no ser tan fuerte como lo hemos visto antes de la crisis.
ES: De nuevo a la cuestión de la sostenibilidad. ¿Qué obstáculos para un embalaje más sostenible tu has identificado?SK: El marco político aún es algo deficiente. Por un lado, existen leyes que prescriben el uso de contenido reciclado en el embalaje y para hacer que el embalaje sea reciclable, como es el caso, por ejemplo, en Alemania con la ley de embalaje. Pero no es fácil para los recicladores invertir o ampliar capacidades, ya que no tienen compradores garantizados para sus productos. Esto podría cambiar en el futuro, pero en países como EUA por ejemplo, si las capacidades de las empresas de reciclaje están llenas, los desechos terminan en vertederos. Si el precio del aluminio primario es más bajo que el del aluminio reciclado, los recicladores no pueden vender su aluminio reciclado. Tan pronto como haya una alternativa más barata, el mercado elegirá eso. Por ejemplo, en Pennsylvania, se planea un sitio masivo para fabricar polietileno a partir de gases de fracking - es probable que este polietileno muy barato debilite los esfuerzos que ocurren en otras áreas. Falta el incentivo para usar el reciclado. No es suficiente confiar en el mercado, debe haber algún tipo de apoyo a través de subsidios o impuestos que encajen con tales regulaciones de manera que la infraestructura pueda crecer orgánicamente con la demanda.
ES: ¿Qué efectos esperas de las prohibiciones de plástico de un solo uso en todo el mundo?SK: Algunos países ya han prohibido por completo los plásticos de un solo uso, y de esa manera lograron resolver algunos de los problemas de desechos visibles. Cada vez más países se subirán al tren de la prohibición y se agregarán más artículos a la lista de artículos que ya no se pueden producir. Sin embargo, el problema central es que no existen los sistemas de recolección de residuos adecuados en sitio y que las personas no están lo suficientemente educadas sobre cómo desechar los embalajes de manera adecuada. Muchos países todavía tienen trabajo que hacer en esa área, incluso en Europa.
El plan de plástico de un solo uso ha logrado resolver algunos de los problemas de desechos más visibles, pero la diferencia es principalmente cosmética. Los problemas más grandes aún deben abordarse. Se sospecha que algunas de las grandes "islas" de plástico en nuestros océanos no se originan en los ríos, sino en barcos comerciales que arrojan su basura. El problema de exportar basura a diferentes países aún existe, a pesar de que algunos importadores como China detuvieron la práctica. El problema no se ha resuelto, sino que simplemente ha cambiado.
 |
| Tortuga y botella plástica |
ES: ¿Cómo puede el embalaje ser más eficiente en recursos?SK: No se gana nada si las personas usan diez bolsas de papel en lugar de una bolsa de plástico. Se trata de la mentalidad. Realmente deberíamos reutilizar productos y embalajes hasta que se deshagan y ya no puedan repararse. Entonces ellos pueden entrar en un ciclo diferente. Si tratamos todos nuestros materiales como los productos valiosos que realmente son, tendríamos muchos menos problemas. Pero, por supuesto, eso no está en el interés comercial directo, que actualmente está impulsado por un consumo en constante crecimiento. La economía de mercado ahora no va bien con la sostenibilidad. Una economía circular funcional implicaría reutilizar el mayor tiempo posible, reparar y luego reciclar. Desafortunadamente, a menudo comenzamos en el último punto posible, que es el reciclaje. Es importante reconocer lo que se produce y para quién y con qué propósito, así es como surgen nuevas ideas.
ES: ¿Qué potencial ve en el diseño para reciclaje, embalaje reusable y reciclaje químico?SK: El diseño para el reciclaje es importante, teniendo en cuenta el propósito tanto del producto como del empaque. El embalaje reusable es excelente, pero es importante educar a los consumidores para que tengan que reutilizarlo incluso si ya no es tan moderno o hermoso. Si el embalaje reusable también tuviera una recomendación sobre el número ideal de reutilizaciones, los clientes estarían mejor informados de lo que deben hacer, para realmente hacer un cambio. El reciclaje químico es un enfoque interesante. Mi sueño sería reciclar mecánicamente lo que es posible, y luego pasar al reciclaje químico. Si logramos mantener los plásticos en un ciclo muy largo, ganaríamos mucho. Hay muchas esperanzas en el reciclaje químico, especialmente si se usa no solo para una fracción, sino para todos los plásticos que actualmente terminan en vertederos. Pero la sostenibilidad es un sistema complejo entretejido y no se puede salvar al mundo con una sola medida.
Elisabeth Skoda
Packaging Europe
12 Mayo 2020
Entradas
