Mostrando las entradas con la etiqueta contaminación ambiental. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta contaminación ambiental. Mostrar todas las entradas

19 de abril de 2020

Cómo la industria del embalaje puede navegar la pandemia de coronavirus

La industria es un jugador clave conforme los consumidores y otros sectores se adaptan al brote de COVID-19. Aquí hay un plan de tres pasos que puede ayudar a las empresas de embalaje a superar la crisis.


A medida que el brote de coronavirus se ha extendido y su impacto humanitario ha crecido, las industrias que ayudan a satisfacer las necesidades esenciales, como obtener alimentos y suministros necesarios de manera segura para los consumidores, se ven cada vez más afectadas. Dado que el embalaje de alimentos es el área de actividad más grande de la industria del embalaje, la industria mundial de $ 900 mil millones por año está en primera línea.

La crisis del coronavirus ya ha provocado algunos de los mayores descensos en los últimos tiempos en la demanda de ciertos tipos de embalaje, al tiempo que acelera el crecimiento de otros, como los envases para envíos de comercio electrónico que están surgiendo como líneas de vida en este nuevo mundo. Tales cambios le están presentando a muchas empresas de embalaje un nuevo conjunto de desafíos. En este artículo, presentamos un plan de tres pasos para ayudarlos a navegar a través de la crisis.
Se espera que la demanda de embalaje pase por tres fases durante el brote
Esperamos que el impacto de la crisis del coronavirus en la industria del embalaje sea mixto - y este patrón ya se ha estado desarrollando en países como China y Corea del Sur, los cuales han sido los primeros en enfrentar la pandemia. La demanda aumentará bruscamente para el envasado de comestibles, productos sanitarios y transporte de comercio electrónico. Al mismo tiempo, la demanda de embalaje para productos industriales, de lujo y algunos de transporte de negocio a negocio (B2B) podría disminuir. El impacto en los jugadores de embalaje dependerá de sus carteras y exposiciones a diferentes regiones, usos finales para embalajes y sustratos (Cuadro 1). A medida que la pandemia desarrolla su furia sobre otras regiones, es probable que la demanda de envases en esas regiones se mueva a través de tres fases.


La fase uno es el período de golpe inicial, el cual generalmente dura al menos cuatro semanas pero puede extenderse por mucho más tiempo. Cambiar el sentimiento del consumidor (1) se traduce en recortes en varias categorías, reduciendo la demanda de ciertos tipos de embalajes. Las perturbaciones inmediatas de la demanda en la industria del embalaje son menos drásticas que en sectores como los viajes y la hotelería, pero podrían ser sustanciales en varias áreas:

Embalaje industrial, a granel y de transporte. La demanda de este tipo de embalaje está estrechamente relacionada con la tendencia del PBI y el nivel de actividad industrial, por lo que la fuerte disminución relacionada con COVID-19 conduce a una reducción en la demanda de embalaje. Sin embargo, algo de esto se ve compensado por los clientes industriales que acumulan compras de contenedores intermedios a granel y tambores, los cual provoca un aumento temporal de la demanda. Al mismo tiempo, algunos segmentos - tales como los embalajes para la industria alimentaria y farmacéutica - continúan viendo una demanda sólida. El alto crecimiento de la demanda de embalaje de cartón corrugado para el comercio electrónico y las entregas de comestibles también está compensando parte de la demanda perdida en otros lugares con clientes industriales.

Embalaje de consumo. Es probable que la demanda cambie drásticamente en el área de alimentos a medida que la pandemia cierra los restaurantes y los puntos de venta de alimentos. De este modo, los consumidores continuarán con las compras de comestibles, para lo cual aumentará la demanda de embalaje. Los deseos de los consumidores de almacenar y sus compras de pánico de alimentos, bebidas y artículos para el hogar han acentuado esta tendencia. Pero la demanda de embalaje no alimenticios y de calidad superior se está viendo afectada, conforme las tiendas tengan que cerrar y los consumidores comienzan a reducir sus gastos.

Embalaje sanitario/farmacéutico. La demanda aumentará a través de diferentes tipos de embalaje de atención médica y sustratos relacionados, incluidas folios flexibles para embalaje blister, bombas, tapas y plásticos rígidos. Del mismo modo, aumentará la demanda de embalaje utilizado en suplementos dietéticos, como vitaminas, y de suministros esenciales, como medicamentos para la alergia, que los consumidores necesitarán en una situación de cuarentena.

La industria del embalaje también necesita estar preparada para los efectos de segundo orden provocados por la crisis de COVID-19. A medida que los precios del crudo han caído (en parte debido al efecto de la pandemia en la demanda), es probable que el costo de las materias primas a base de petróleo, como las resinas plásticas para la industria del embalaje, disminuya. El fortalecimiento del dólar estadounidense ha mejorado la competitividad relativa de los fabricantes de materias primas de embalaje con sede en otros lugares. Al mismo tiempo, los cierres de fronteras están dando lugar a desafíos para las empresas con cadenas de suministro extendidas y aquellas que dependen de equipos para poder moverse internacionalmente para el mantenimiento de los equipos. Estos desarrollos significan un período de alta incertidumbre para muchas áreas de demanda de embalaje y diferentes sustratos de embalaje. La imprevisibilidad de cómo las acciones del gobierno mitigan los efectos económicos adversos de la pandemia podrían afectar aún más las perspectivas.

La fase dos cubre el período en que los países y las regiones controlan la pandemia. La duración de este período es, por supuesto, incierta, y es realista considerar una serie de escenarios para su duración, desde unos pocos trimestres hasta más de un año.(2) Se espera que el ingreso disponible reducido de los hogares y los balances corporativos debilitados disminuyan la demanda a través de la mayoría de los segmentos de uso final de embalaje, con la excepción de la atención médica y ciertas categorías de alimentos.

Durante esta fase, esperamos que ciertos comportamientos de los consumidores, como el almacenamiento, disminuyan mientras que otros, como las compras de comestibles a través del comercio electrónico, se acelerarán. Las implicancias claves para el embalaje incluyen que el comercio minorista no alimentario probablemente se detenga casi por completo, la demanda de productos de marca privada de bajo costo probablemente aumente y la demanda de embalaje de alta gama probablemente disminuya. La lucha para derrotar a COVID-19 también podría comenzar a afectar las opciones de embalaje, favoreciendo los diseños y sustratos de empaque que aborden de manera demostrable las preocupaciones de higiene y seguridad del consumidor, por ejemplo, aquellos que minimizan la posibilidad de la supervivencia del virus en la superficie del embalaje.

Los jugadores de embalaje también deben prepararse para otros desarrollos. Dependiendo de la gravedad y la duración de la crisis, la disminución de los ingresos disponibles de los hogares y el debilitamiento de los balances corporativos en las empresas que son clientes de la industria del embalaje podrían generar una presión significativa para reducir los precios de venta y los costos a lo largo de toda la cadena de valor de la industria del embalaje. Las empresas necesitan prepararse para escenarios en los cuales las pequeñas y medianas empresas y las empresas muy endeudadas podrían terminar en bancarrota, eventos que podrían barrer a clientes, sub-proveedores e impresores. En nuestra opinión, la gravedad y la duración de la fase dos serán altamente dependientes de las acciones de los gobiernos para mitigar los efectos económicos adversos.

La fase tres es el repunte, en el que esperamos ver que la demanda de embalaje regrese gradualmente. Algunos sectores, tales como el embalaje para el servicio de alimentos, debería ver un rápido repunte de la demanda. Para otros, es probable que el repunte sea más lento, ya que podría ser que los consumidores duden más en regresar a los productos de lujo, los viajes y la industria hotelera. El comportamiento de compra de los consumidores podría mantenerse lento a medida que las empresas emergen débilmente de la crisis y los niveles de empleo sufren.(3) La velocidad de la recuperación de los jugadores de embalaje se diferenciará en gran medida por segmento, dependiendo del grado de perturbación entre los clientes del segmento y el desafío para las diferentes cadenas de suministro de los jugadores.
¿Cómo afectará COVID-19 a los impulsores de mega tendencia de la industria?
Es probable que la crisis de COVID-19 altere algunas de las mega tendencias que funcionan en el embalaje (4) (Cuadro 2). Los consumidores en todo el mundo estarán cada vez más inclinados a comprar sus productos a través de diferentes canales de los que usaron antes de la pandemia, lo que conducirá a una fuerte aceleración de los envíos de comercio electrónico y otros servicios de entrega a domicilio. Los consumidores estadounidenses están cambiando su comportamiento a la luz de la crisis: la investigación sugiere que tienen la intención de duplicar su gasto en tiendas de comestibles solo en línea.(5)

Un patrón similar se ha visto en China: las ventas en línea de alimentos frescos por un gran minorista en línea crecieron más más del 200 % durante un período de diez días a fines de enero de 2020 en comparación con el mismo período en 2019, con ventas de carne y verduras que aumentaron más del 400 %.(6) También se espera que aumenten las presiones de costos en la industria del embalaje, con sus clientes bajo fuerte presión, los consumidores se vuelven aún más sensibles a los precios y los convertidores de embalaje necesitan ganar un volumen suficiente de pedidos para mantener sus plantas bien utilizadas.


¿Cómo se verá afectada por el COVID-19 la agenda de sostenibilidad que se ha convertido en un tema importante para la industria del embalaje? Parece probable que las preocupaciones sobre la higiene y la seguridad alimentaria en el contexto de la pandemia puedan convertirse en una prioridad más alta, mientras que el desempeño sostenible de los diferentes sustratos de embalaje podría convertirse en una prioridad menor, al menos a corto plazo. Debido a la pandemia, hay una nueva apreciación por parte de los consumidores y las industrias de las ventajas higiénicas que puede ofrecer el embalaje plástico, las que parecen ser mayores que las preocupaciones sobre la reciclabilidad y la fuga de desechos plásticos hacia el medio ambiente.(7)

Por ejemplo, una cadena mundial de cafeterías está prohibiendo temporalmente tazas reutilizables en medio del brote. Al mismo tiempo, en el estado actual de emergencia y las preocupaciones sobre las superficies contaminadas con virus, numerosas ciudades y minoristas de todo el mundo están posponiendo la introducción de medidas de traer su propia bolsa y suspendiendo los servicios de reciclaje para clientes residenciales y comerciales. Algunos contratistas de reciclaje también han suspendido los servicios debido a la falta de personal adecuado.(8)

La pregunta abierta es si esta reevaluación por parte de los consumidores de las compensaciones entre el desempeño de higiene, seguridad y desempeño sostenible, marca un cambio permanente, o si el desempeño sostenible podría resurgir como una fuente de ventaja competitiva que podría ayudar a algunos jugadores de embalaje a medida que salen de la crisis - particularmente si ellos tienen en cuenta tales compensaciones? Una ingeniosa empresa de embalaje podría ayudar tanto a los clientes como a los consumidores si es que esta encuentra un sustrato rentable y sostenible sobre el cual el nuevo coronavirus tenga una viabilidad mínima. Hay mucho espacio para mejora: un estudio reciente demostró que las tasas de supervivencia del virus variaban de 24 a 72 horas en diferentes sustratos de embalaje, siendo el más largo en plástico y acero inoxidable.(9) Los jugadores de embalaje también podrían considerar el uso de capacidad de reserva temporal en las plantas para aumentar sus flujos de materiales de embalaje nuevos y más sostenibles para segmentos de uso final en los que la demanda aún es alta.
Acciones a considerar por las compañías de embalaje
Los líderes de las empresas de embalaje podrían considerar una respuesta de tres partes a la crisis.

Primera parte: navegar el ahora
Como primera acción, un jugador de embalaje puede crear un centro neurálgico de respuesta a crisis que puede dirigir a la organización y servir como la fuente central de información.(10) El centro puede administrar riesgos y respuestas y alinear a todos los interesados. Una prioridad clave debería ser apoyar y proteger la salud de los empleados. Además de que podría decirse que es la responsabilidad moral de un empleador, esto también es una primera línea de respuesta pragmática para mantener la habilidad de la empresa para funcionar.

Actuar sobre esta prioridad principal puede suceder en varias áreas. La compañía puede monitorear los riesgos para la salud y comunicar sobre ellos a través de actualizaciones en su intranet, publicaciones en la entrada de sus sitios y capacitación regular sobre cómo manejarlos. También puede proporcionar equipo de protección personal, incluidas máscaras, guantes, desinfectantes para las manos, y puede limpiar regularmente sus edificios. También puede implementar procesos y políticas específicas que incluyen listas de verificación, nuevas pautas para viajes y reuniones, y la división de equipos en turnos cuando sea operativamente posible.

La compañía también puede revisar su huella de producción y lo que necesitará para garantizar que pueda seguir funcionando creando planes específicos para cada país y listas de verificación claras para las plantas. Relacionado con esto, está la necesidad de evaluar la cadena de suministro para comprender el riesgo de perturbaciones - tales como la dependencia de una sola fuente de suministro de materias primas o de un solo impresor que podría cerrar - y luego tomar medidas para abordar las perturbaciones y escaseces anticipadas.

Una vez que se han abordado las principales prioridades para mantener la salud y las operaciones, un equipo de liderazgo puede comenzar a comprender cómo puede evolucionar el sentimiento del consumidor - por ejemplo, para una aceleración en las compras de comercio electrónico y una demanda mayor que la prevista para embalaje de comestibles - y cómo eso podría hacer algunos cambios necesarios en su cartera de ofertas de embalaje. Con base en esa evaluación, un equipo de liderazgo puede revisar su modelo operativo para evaluar su flexibilidad de producción de embalaje. Por ejemplo, puede tomar medidas para entender dónde la demanda será temporalmente alta y evaluar su capacidad para cambiar la producción de manera apropiada para satisfacer los nuevos patrones de demanda. Al mismo tiempo, el equipo de liderazgo puede evaluar lo que necesita hacer para garantizar la salud financiera de la empresa identificando y mitigando los riesgos de disminución de la demanda de ciertos segmentos y monitoreando de cerca los índices de precios de las materias primas para proteger sus márgenes.

Segunda parte: el plan para el regreso
Los equipos de liderazgo en las empresas de embalaje deberían construir una estrategia de recuperación que incluirá una combinación de flexibilidad financiera, planes operativos (como reiniciar las operaciones en las plantas de embalaje que podría haber tenido que cerrar temporalmente y evaluar el potencial futuro de la demanda del mercado) y movimientos estratégicos enfocados en el cliente (tales como comprender el impacto de COVID-19 en las elecciones de sustrato de embalaje de clientes particulares).

Las empresas pueden tomar medidas para identificar las categorías de embalaje que probablemente vuelvan a niveles fuertes de demanda. También pueden considerar los requisitos de la cadena de suministro y la planificación de la producción —incluyendo abordar la huella y reequilibrar el suministro— que necesitarán para hacer frente a ese retorno. Ellos también pueden buscar nuevos bolsones de crecimiento potencial con diferentes usos finales de embalajes y diferentes sustratos. Por último, las empresas pueden revisar los diseños de los productos de embalaje y las capacidades asociadas que necesitarían para manejar las nuevas tendencias en los sentimientos y requisitos de los consumidores, como la seguridad, las preocupaciones de salud y más comercio electrónico.

Sobre la base de esas evaluaciones, los equipos de liderazgo pueden agudizar las propuestas de valor de sus empresas para cumplir con la próxima demanda normal. Dichas propuestas podrían incluir la capacidad de mejorar la adaptación de los diseños de embalaje a las necesidades del comercio electrónico, simultáneamente adhiriéndose a las preferencias del consumidor y, al mismo tiempo, siempre ofreciendo una mayor rentabilidad.

Tercera parte: dale forma a la nueva normalidad
Los equipos de liderazgo de la empresa de embalaje deberían evaluar qué cambios se están produciendo en el sentimiento de los clientes y consumidores y qué comportamientos pueden quedarse después de la crisis - por ejemplo, requisitos de higiene, comercio electrónico y preocupaciones resurgentes sobre la sostenibilidad. También pueden considerar repensar sus carteras comerciales para poder garantizar flujos de efectivo estables y balances saludables que puedan proteger a sus empresas.

Los pasos que las empresas de embalaje pueden tomar para este fin pueden incluir reducir el rango de sustratos que utilizan actualmente. Ellos también pueden extenderse a evaluar oportunidades de adquisición de activos en el mercado que podrían fortalecer su negocio. Y, finalmente, las empresas deben hacer una práctica regular del tipo de vigilancia que les sirvió bien al comienzo de la crisis: pensar en las implicancias de la red para sus plantas y cadenas de suministro y los riesgos potenciales relacionados con una sola fuente de suministro de materias primas y componentes de embalaje.

Referencias
1 “Survey: US consumer sentiment during the coronavirus crisis,” April 2020, McKinsey.com.
2 Kevin Buehler, Arvind Govindarajan, Ezra Greenberg, Martin Hirt, Susan Lund, and Sven Smit, “Safeguarding our lives and our livelihoods: The imperative of our time,” March 2020, McKinsey.com.
3 See Matt Craven, Linda Liu, Mihir Mysore, Shubham Singhal, Sven Smit, and Matt Wilson, “COVID-19: Implications for business,” March 2020, McKinsey.com.
4 Including sustainability, cost pressure, e-commerce, digitization in general, and shifting consumer preferences. For more, see David Feber, Daniel Nordigården, and Shekhar Varanasi, “Winning with new models in packaging,” May 2019, McKinsey.com.
5 McKinsey Marketing & Sales COVID-19 US Pulse Survey, conducted March 19 to March 22, 2020, of 1,502 respondents, sampled and balanced to match US general population aged 18 years and older.
6 JD.com corporate blog, “How Chinese are spending during the coronavirus outbreak,” blog entry by Yuchuan Wang, February 8, 2020, jdcorporateblog.com.
7 Peter Berg, David Feber, Anna Granskog, Daniel Nordigården, and Suku Ponkshe, “The drive toward sustainability in packaging—beyond the quick wins,” January 2020, McKinsey.com.
8 Leslie Kaufman, “Plastics had been falling out of favor. Then came the virus,” Bloomberg, March 15, 2020, bloomberg.com
9 “New coronavirus stable for hours on surfaces,” National Institutes of Health, March 17, 2020, nih.gov.
10 Mihir Mysore and Ophelia Usher, “Responding to the coronavirus: The minimum viable nerve center,” March 2020, McKinsey.com.


Sobre los autores
David Feber es socio en la oficina de McKinsey en Detroit, donde Daniel Nordigården es socio asociado; Oskar Lingqvist es socio principal de la oficina de Estocolmo.

Los autores desean agradecer a Peter Berg, Daniel Eriksson, Stephan Görner, Anna Granskog, Anne Grimmelt, Felix Grünewald, Ksenia Kaladiouk, Lukasz Kowalik, Greg Kudar, Samuel Pendergraph, Dickon Pinner y Oliver Ramsbottom por sus contribuciones a este artículo.

McKinsey & Company
Abril 2020

22 de diciembre de 2019

Como pensar sobre los plásticos en 2020

Desde 1950, se han producido aproximadamente 8.300 millones de toneladas métricas de plásticos vírgenes en todo el mundo, el equivalente a 176 millones de plataformas grandes.

Menos del 20% de eso ha sido reciclado o incinerado, dejando casi el 80% acumulado en vertederos o como basura en nuestro ambiente natural. A pesar de sus importantes contribuciones a la innovación, la industria plástica ha generado una creciente critica a lo largo de los años por su impacto ambiental. En una encuesta realizada por Morning Consult en 2018, la mayoría de las personas (55%) informaron que no creían que las corporaciones estén haciendo lo suficiente para reducir los desperdicios que pueden llegar al ambiente, y el 66 % de los individuos reportaron que ellos verían con buenos ojos a las empresas si estas hubieran implementado políticas para reducir el desperdicio plastico.

Entonces, ¿por qué seguimos usando plásticos en primer lugar?

El argumento de remover completamente los plásticos de nuestra forma de vida no es una opción factible para Alex Hoffer, vicepresidente de ventas y operaciones de Hoffer Plastics Corp.
La respuesta técnica es que el plástico tiene una alta relación resistencia / peso y puede moldearse fácilmente en una amplia variedad de formas que son impermeable a líquidos y altamente resistentes a la degradación física y química.

Estos materiales se pueden producir a un costo relativamente bajo, lo que facilita a las empresas venderlo, escalarlo, almacenarlo, etc. El principal desafío es que la proliferación de plásticos en la vida cotidiana en combinación con una mala administración de residuos de final de vida ha resultado en una contaminación plástica persistente y diseminada.

La contaminación plástica está presente en todas las cuencas oceánicas más importantes del mundo, incluidas islas remotas, los polos y los mares profundos. Cada año se introducen entre 5 y 13 millones de toneladas métricas adicionales.

Sin embargo, considere por un momento la posibilidad de que la industria plástica esté haciendo más bien que mal, y que los problemas ambientales de la industria tienen más que ver con el reciclaje que con la producción.

Aquí está como deberíamos pensar sobre los plásticos en 2020.

Plásticos y el medio ambiente.
La consultoría ambiental austriaca Denkstatt recientemente hizo un estudio para determinar el impacto del uso de productos reciclables (madera, latas, botellas y frascos de vidrio y cartón) para envasar sus productos en lugar del plástico. Lo que ellos encontraron fue que la masa de embalaje aumentaría la friolera de 3.6 veces, y tomaría más del doble de la energía para fabricarlos, lo que aumentaría los gases de invernadero en asombrosas 2.7 veces.

Una propuesta común para reemplazar los plásticos con diferentes materiales es reemplazar las bolsas plásticas con bolsas de papel en las tiendas de abarrotes. Si bien esto puede sonar como una solución más sostenible, los datos no la apoyan. Por volumen, el papel ocupa más espacio en los vertederos y no se desintegra tan rápidamente como el plástico. Debido a esto, las bolsas de plástico dejan la mitad de huella de carbono que las bolsas de algodón y papel.

Plásticos y el hambre
En mis visitas al Banco de Alimentos del Norte de Illinois, tuve el honor de servir a quienes necesitan acceso a alimentos nutritivos. Mientras ayudaba a abastecer la despensas o pasar canastas navideñas, no pude evitar notar cómo solo el embalaje de alimentos impacta las percepciones de los visitantes. La mayoría de los alimentos en el banco de alimentos son envasados en latas o potes de vidrio, sin embargo, es el alimento envuelto en plástico el que siempre se ve más fresco y un poco menos peligroso.

Ahora, consideremos las propiedades del plástico que lo hacen tan atractivo: Este es duradero, flexible, no se rompe, puede respirar (o no) y es extremadamente liviano. Como resultado, los alimentos y las bebidas están protegidos de daño y conservados por inimaginables periodos de tiempo.

La Asociación Europea de Envases y Películas (PAFA) dice que el daño promedio de alimentos entre la cosecha y la mesa es 3 % en el mundo desarrollado, en comparación con el 50% en los países en desarrollo donde las paletas, cajas, bandejas, películas y bolsas plásticas no están comúnmente disponibles. Este punto de datos muestra que los plásticos juegan un papel integral en la conservación de los alimentos. En un mundo donde muchos pasan hambre, es ventajoso seguir apoyando una industria que ayuda a mantener los alimentos en las mesas y familias alimentadas, al tiempo que reduce el desperdicio de alimentos.

Plásticos y automóviles
Dirigiendo nuestra atención a la relación de los plásticos con la industria automotriz, comencemos con la seguridad. La Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras estima que los cinturones de seguridad de hoy, que están hechos con plásticos de resistencia industrial, tienen el potencial de reducir la cantidad de muertes hasta en un 50%, en comparación con no abrocharse el cinturón.

Más allá del cinturón de seguridad y otros accesorios, los plásticos modernos pueden hacerse resilientes y flexibles, blandos y acolchados, o tenaces y resistentes a los golpes. Esto les permite contribuir a la seguridad del vehiculo en forma sustancial.

Los fabricantes de carros descansan en los plásticos para hacer materiales livianos que reducen el peso de los mismos de manera que ellos puedan cumplir con el estándar de economía de combustible promedio corporativo (CAFE), que esta fijado para aumentar a 54.5 millas por galón para el 2025. Pronosticamos que el uso de plásticos para minimizar el peso de los carros será una parte integral de los esfuerzos de los fabricantes para cumplir con estos nuevos estándares. Por lo tanto, la industria del plástico contribuirá a las mejoras en eficiencia de combustible que al final reducirá la huella ambiental de los vehículos.

Plásticos y la salud
¿Sabías que los materiales plásticos aumentan la eficiencia y la higiene del consultorio de tu médico? Las jeringas y tuberías plásticas son desechables para reducir la transmisión de enfermedades. Bolsas y tubos de plástico intravenoso (IV) que administran y suministran sangre, líquidos y medicamentos permite que los trabajadores de la salud vean mas fácilmente las dosis y y las necesidades de reemplazo. Las válvulas cardíacas y las articulaciones de rodilla y cadera plásticas salvan vidas y hacen que la vida de los pacientes sea más cómoda. Las prótesis plásticas ayudan a los amputados a recuperar la función y mejorar su calidad de vida.

Plásticos y los trabajos
Consideremos un mundo en el que la industria de los plásticos en Estados Unidos llegue a su fin repentinamente. Mientras que algunos celebrarían esto, imagino que los aplausos de aquellos que son "antiplásticos" pronto serían ahogados por las 989,000 personas en los Estados Unidos que cobran sus cheques de pago y apoyan sus familias gracias a las oportunidades de trabajo dentro de la industria plástica.

En 2020, el argumento para eliminar los plásticos de nuestra forma de vida no es una opción viable. La contribución de los plásticos a la salud de nuestro medio ambiente, la seguridad y la durabilidad de nuestros productos hospitalarios, la eficiencia del combustible en nuestras carreteras y el crecimiento de la economía - y mucho más - nos dice que vale la pena poner nuestros mejores esfuerzos hacia entender este debate mas a fondo.

Sobre el autor
Alex Hoffer es vicepresidente de ventas y operaciones en Hoffer Plastics Corp., un proveedor global líder de piezas moldeadas por inyección de alta precisión. Dirige la estrategia de crecimiento de ventas de la compañía a un conjunto diverso de mercados, que incluyen embalaje flexible y rígido, automóviles, electrodomésticos y productos electrónicos de consumo. El liderazgo de Alex Hoffer en el desarrollo de la línea de productos Trust-T-Lok para bolsas parables con boquilla lo ha ayudado a suministrar mas de más de un billón de dispositivos Trust-T-Lok para el mercado internacional. Hoy, su enfoque es lanzar una bolsa totalmente reciclable y utilizar tecnología de bolsa parable con boquilla para abordar el desperdicio de alimentos y otros desafíos de impacto humano.

Alex Hoffer
Plastics Today
04 Diciembre 2019

14 de junio de 2019

Los créditos ambientales separan a los ganadores y los perdedores de polímeros a medida que el mundo se divide

EL MUNDO se está convirtiendo en un lugar mucho más complejo y fragmentado a medida que se cuestiona el consenso sobre los beneficios de los mercados abiertos y el movimiento de trabajadores sin mayores restricciones.

También parece haber una división entre aquellos individuos y gobiernos que están de acuerdo con la ciencia que apoya el cambio climático provocado por el hombre frente a aquellos que dudan, o incluso rechazan, la ciencia.

Quienes aceptan que la actividad humana está detrás del cambio en los niveles del mar y los patrones climáticos también parecen tener más probabilidades de apoyar una legislación nueva y estricta que intente lidiar con la contaminación, tal como la crisis de los desechos plásticos. Permítanme llamar a este grupo Campo 1. En el Campo 1 también parecen estar aquellos menos preocupados por el impacto negativo de la inmigración y están a favor de mercados globales muy abiertos.

El Campo 2 es más escéptico acerca de los científicos que culpan a las personas por los cambios en el clima. Y mientras ellos se preocupan por el medio ambiente, su mayor prioridad a veces puede ser proteger y crear nuevos empleos en las industrias tradicionales. Por esta razón, también es más probable que ellos favorezcan nuevos controles sobre la inmigración y mayores barreras comerciales.

¿Por qué creo que esta división ha sucedido? Ese no es el tema aquí, pero será discutido en publicaciones posteriores.

El resto del mundo en desarrollo seguirá el liderazgo de China.
Obviamente, no será tan binario como esto: un caso sencillo de que todos y cada país se ajusten al Campo 1 y al Campo 2. Habrá muchos individuos y países que terminarán en varias posiciones entre estos dos campos. El mundo nunca es tan blanco y negro como el que acabo de describir.

Esta es solo una visión personal de cómo podría dividirse el mundo, que está dirigida a ayudar a las compañías de productos químicos a planificar para el futuro. Este es mi objetivo, pero disculpas si algo de esto ofende a alguien.

Hay otras interpretaciones posibles de la división que acabo de describir arriba. Pero creo que todos podemos estar de acuerdo en que el mundo, como dije al principio, se está volviendo más complejo y fragmentado. La planificación para este mundo es esencial, independientemente de nuestras opiniones personales.

Me parece probable, al menos por ahora seguir los resultados de las elecciones europeas del mes pasado, que la mayor parte de Europa occidental se inclina más hacia el Campo 1. El éxito de los partidos liberales y ecologistas, como el Partido Verde de Alemania, lo sugiere. Algo de Europa Oriental parece estar más inclinado hacia el Campo 2, ya que, por supuesto, es Estados Unidos.

¿Dónde deja esto a Asia, África, América Central, América Latina y Oriente Medio? China podría seguir un curso muy pragmático, eligiendo bandos de forma selectiva en función de sus intereses económicos. Tiene que poner a su economía en primer lugar, conforme intenta compensar la potencialmente ruinosa demografía.

A menos que China pueda comerciar abiertamente con gran parte del resto del mundo mediante la exportación de sus productos, externalizando su fabricación de bajo valor, obteniendo las tecnologías que necesita para escapar de su trampa de ingresos medios y obteniendo suficientes importaciones de petróleo y gas y alimentos seguros, estará en un gran problema

El pragmatismo podría tener que ser su enfoque si el Campo 2 gana suficiente influencia. ¿Pero qué pasaría si el Campo 1 emergiera como la fuerza dominante? Entonces sería mejor para China trabajar más estrechamente con este grupo de países.

Desde una perspectiva ambiental, el Campo 1 está en el mejor interés de China, ya que enfrenta la contaminación crónica del aire, el agua y el suelo. La contaminación es un desafío tan grande como el envejecimiento de su población. Un enfoque más sostenible serviría extremadamente bien a los intereses de China, independientemente de que si el campo 1 o 2 gana.

Las nuevas industrias ecológicas, como los vehículos eléctricos, también desempeñarán un papel importante en el ascenso de China en las cadenas de valor de fabricación y servicios - algo vital para escapar de su trampa de ingresos medios.

La forma en que se dividirá el resto de Asia, África, América Central, América Latina y el Medio Oriente se determinará nuevamente mediante compensaciones muy complejas e inciertas.

En los países subdesarrollados, tal vez haya un deseo de posponer el manejo del estrés ambiental en aras de alcanzar el crecimiento económico. También puede haber una mayor tentación de proteger los mercados locales por el bien de los empleos locales.

Aunque creo que no. Las prohibiciones de residuos plásticos altamente contaminados que se envían desde Occidente a Asia en desarrollo, excluyendo China, son solo un ejemplo de la creciente conciencia ambiental en el mundo en desarrollo en general. Estas prohibiciones siguen la decisión de China de restringir en gran medida las importaciones de residuos plásticos contaminados a partir de enero de 2018.

Asia y África ecuatoriales están en la primera línea del cambio climático debido al aumento del nivel del mar. También lo son otras regiones de África que no son lo suficientemente ricas para garantizar suficiente agua y alimentos. Ellos, también, están en la primera línea del cambio climático debido a la mayor frecuencia y severidad de las sequías.

En los cálculos también tendrá que verse qué posición adopta China debido a los estrechos vínculos económicos y geopolíticos entre China y el resto del mundo en desarrollo. El resto del mundo en desarrollo probablemente tendría que seguir a China.

Creo que es más probable que China se alinee con el Campo 1 debido a sus presiones ambientales y porque una masa crítica de grandes economías terminará en el Campo 1. Los Estados Unidos y China están enfrentados en guerra fría, comercial y tecnológica. Como EUA parece estar más inclinado hacia el Campo 2, esto le da a China una tercera razón para elegir el Campo 1.

Créditos ambientales y un nuevo sistema de comercialización de polímeros.
Veo una gran coalición de economías importantes en el Campo 1 y un gran, si no igual, peso de economías uniéndose al Campo 2. Podemos debatir sin cesar sobre qué país terminará dónde, pero eso lo dejo por ahora y supongo que es más o menos una división pareja.

A continuación, pensemos qué significaría esto para el comercio de polímeros:
  • Las cargas de polímeros que se mueven dentro del Campo 1, o del Campo 2 al Campo 1, tendrían que llevar certificados ambientales.
  • Estos certificados detallarían en qué medida los gránulos de polímero se hicieron a partir de polímeros reciclados mecánica o químicamente, y el grado en que las emisiones de CO2 se controlaron durante la producción y el envío.
  • Los certificados también tendrían que detallar las disposiciones que los productores habían hecho para la eliminación final sostenible - los esfuerzos realizados para garantizar que las bolsas y películas de plástico, etc., hechas de los polímeros no se botaron en ríos u océanos.
  • Cuanto mayor sea la solidez de la certificación, más bajos serán los impuestos ambientales cargados o los créditos ambientales obtenidos. Y, por supuesto, viceversa.
Creo que un sistema de crédito ambiental para el comercio de polímeros sería bueno si pudiera funcionar. Los productores rezagados serían incentivados a mejorar su juego con los líderes capaces de vender créditos en mercados secundarios. Estos mercados secundarios serían una gran nueva fuente de riqueza y empleo.

Lo que sea que haga el trabajo, sin embargo, cualquier sistema funciona. Creo que simplemente tenemos que lidiar con la crisis mundial de la basura plástica antes de que genere un daño ambiental desenfrenado que no podamos controlar.

Un comité de la ONU concluyó recientemente que el 44% de las aves marinas se enfrentan a la extinción debido a la basura de los plásticos.

El cuadro al comienzo de esta publicación, utilizando polietileno de alta densidad como ejemplo, ilustra lo que esto podría significar para la forma en que se produce el polímero. Nuestro caso base supone que solo el 7% de la producción mundial provendrá de materiales reciclados para 2030.

Pero supongamos, por el bien de los argumentos, que la producción basada en el reciclado es un 33,5% - es cierto, es una conjetura total de mi parte, pero más cerca de las tasas globales a las que se reciclan el aluminio, el vidrio y el acero.

Esto podría ser el resultado del nuevo sistema de comercio que acabo de describir. Solo miremos las dos áreas sombreadas de color naranja y consideremos las implicancias para su negocio.

De regreso a mi tema principal de estos dos campos emergentes. Es molesto, es preocupante, pero veo esto como el mundo en el que pronto viviremos. Por doloroso que sea, creo que debemos enfrentar estas realidades y construir nuevas estrategias comerciales para la industria química.

John Richardson
Asian Chemical Connections
ICIS
14 Junio 2019

23 de diciembre de 2016

Como es que el embalaje de alimentos es bueno para el medio ambiente.

The Economist explica

Al extender la vida de los productos, especialmente la carne, el embalaje puede ayudar a reducir las emisiones


Los Supermercados animan a los consumidores a comprar productos a través de diseños inteligentes y promociones ingeniosas. El embalaje presenta los artículos de una manera atractiva. También los mantiene limpios y seguros para comer. Los ecologistas se resisten a los plátanos envueltos en plástico. Pero algunas formas de embalaje, especialmente para la carne, pueden ser una bendición ambiental. Un tercio de los alimentos nunca llega al plato según la ONU, costando miles de millones de dólares cada año. En conjunto, las emisiones de gases de efecto invernadero de los desechos de alimentos son más altas que las de la India, Brasil o Arabia Saudita, porque eliminar los artículos significa que el agua, el combustible, los fertilizantes y otros insumos que entraron en ellos se desperdiciaron también. Dichos daños para el planeta pueden reducirse si la longitud de tiempo que el alimento permanece en los estantes o en los frigoríficos se puede extender. El embalaje es parte de esa estrategia. ¿Cómo?

La carne proporciona el 17% de la ingesta calórica global, pero es costosa tanto en efectivo como en recursos, requiriendo una cantidad desproporcionada de agua y pienso. Y más tierra se entrega a los animales de pastoreo que para cualquier otro propósito. En general, el sector pecuario representa tanta cantidad de contaminación como la que generan todos los vehículos del mundo. El ganado rumiante, como vacas y ovejas, tiene estómagos que contienen bacterias capaces de digerir plantas resistentes y ricas en celulosa. Pero a lo largo del camino, también se eructan grandes volúmenes de metano - un gas de efecto invernadero veinte veces más potente que el dióxido de carbono en el lapso de un siglo.

Envolver la carne en embalaje al vacío impide la oxidación, extendiendo su vida útil. Permite que la carne roja permanezca en estantes de entre cinco y ocho días, en lugar de dos a cuatro cuando es simplemente envuelta en una bandeja de poliestireno o cubierta detrás de un mostrador. Esto complace las grandes cadenas de supermercados, las cuales pueden ahorrar miles de dólares a la semana si menos carne tiene que rematada o tirada. También deleita a los aspirantes a chefs, ya que la carne envasada al vacío es más tierna.

Sin embargo, existe una compensación ambiental. El embalaje requiere recursos para producirlo. Pero las emisiones para crearlo son menores que las asociadas con los residuos de alimentos. Según estimaciones, por cada tonelada de embalaje, se libera el equivalente de entre una y dos toneladas de dióxido de carbono. Por cada tonelada de alimentos desperdiciados, se emite el equivalente a más de tres toneladas de dióxido de carbono. Así, mientras que los supermercados solían enfocarse en reducir la cantidad de empaques que usan, muchos ahora consideran extender la vida útil como la consideración ambiental más importante. Dado que el consumo de carne crecerá un 75% para mediados del siglo, el envasado al vacío ofrece una forma importante de aumentar la eficiencia de los recursos y el acceso a una importante fuente de proteínas.

M.S.L.J.
The Economist
21 Diciembre 2016,

23 de mayo de 2013

El final de las bolsas plásticas y sus fabricantes

En una largamente retrasada movida, Alemania ahora quiere hacer una retribución dirigida a salvar los océanos del mundo. Y es por eso que esta intentando poner un impuesto por las bolsas de transporte aquí también A través del simple y creativo paso de imponer un impuesto obligatorio sobre todas las bolsas plásticas que son entregadas, la Agencia Federal Ambiental y el Partido Verde quieren reducir la cantidad de contaminación ambiental causada por las bolsas plásticas de transporte. Siguiendo el ejemplo de Irlanda, ellos desean introducir un impuesto estatal de 22 centavos por bolsa y usar el dinero obtenido en esta forma para financiar investigación sobre plásticos biodegradables.

Esta medida ha probado, sin duda alguna, ser altamente eficiente en Irlanda. El consumo anual de bolsas plásticas de transporte allá ha caído desde 328 a 18 por habitante. La situación inicial en Alemania es completamente diferente, sin embargo. Primero que nada, el comercio minorista ha estado cargando 10 a 15 centavos por bolsa ya hace largo tiempo, lo cual ha llevado el consumo per cápita a 71 bolsas hoy. A modo de comparación el consumo promedio en Europa esta en 198. Segundo, Alemania tiene un sistema de recolección y reciclado funcionando eficientemente con 42 por ciento de todos los desperdicios plásticos siendo mecánicamente reciclados, 56 por ciento reciclado con recuperación de energía y uno por ciento reciclado a materias primas. Esto significa que el 99 por ciento de los residuos plásticos es reciclado en términos generales.

Aparte del hecho, que este no es, en cualquier caso, un problema nacional para los países individuales, uno puede muy bien preguntar que efecto esperan los partidarios políticos del impuesto estatal que tenga este impuesto? Lo que es claro es que ponerle esta carga a las bolsas plásticas de transporte significara el fin para muchas empresas alemanas de mediano tamaño, desde que las bolsas son producidas por fabricantes domésticos Y esto aun no estará encarando la verdadera raíz del problema. Los estudios han mostrado que, de lejos, la mayor participación de contaminación marina viene de la pesca y el transporte. Un enfoque mas sostenible, entonces, seria enfrentar la mentalidad del desperdicio en lugar de atacar familias de productos individuales.

Gerhard Gottzmann
Editorial Kunststoffe International
Mayo 2013